AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR, un super "couteau suisse"? Ou pas?

Démarré par fab from the alps, Novembre 30, 2014, 11:52:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

fab from the alps

#25
Décembre 10, 2014, 16:32:11
ça devrait être mieux comme ça...  8)

canteau

#26
Décembre 10, 2014, 17:05:01
Amuse toi bien avec ton nouveau joujou !  ;)
Et si tu es sage, peut-être que le père Noël t'offrira aussi le 28-300...  :D
Website : www.auplusnet.com

suliaçais

#27
Décembre 10, 2014, 18:37:45

   le 70/200 f4 est excellent, mais le 28/300 risque de te surprendre ....mais en bien !!!! ;D ;D ;D

suliaçais

#28
Décembre 10, 2014, 18:39:05
une autre....et c'est tout....

suliaçais

#29
Décembre 10, 2014, 18:48:45

la dernière en équilibre instable dans un bateau, avec le D300s.....

fab from the alps

#30
Décembre 10, 2014, 19:19:15
Effectivement, vu comme ça, ça a pas l'air mal... Surtout pour mes rencontres montagnardes animalières...   8)

Mais bon, après coup de fil au Père Noël et visite à mon banquier, ce sera 70-200 OU 28-300... Même avec le cash-back de Nikon et la revente de mon ancien équipement...

Je vais voir un peu plus ce week-end comment se comporte ce 70-200 (pas beaucoup d'inquiètude sur le piqué!) et, surtout, si j'arrive à me faire à son range et à son relatif encombrement

A suivre!  ;)

suliaçais

#31
Décembre 11, 2014, 14:30:25
Citation de: Alfie le Décembre 01, 2014, 18:52:07
un 120-300 f/4 serait quand même nettement moins lourd que l'actuel 120-300 f/2,8 Sigma Sport ou que le dernier 150-600 f/6,3

Cela me conviendrait bien un 120-300 f/4 Nikon qui serait très supérieur en piqué à mon 28-300 à 300mm  :D

Je plussoie++++++++

Altho

#32
Décembre 11, 2014, 15:01:59
Citation de: Alfie le Décembre 01, 2014, 18:52:07
Cela me conviendrait bien un 120-300 f/4 Nikon qui serait très supérieur en piqué à mon 28-300 à 300mm  :D

On ne serait sans doute pas dans la même tranche de prix. Certainement entre le 80~400 et le 200~400

Alfie

#33
Décembre 11, 2014, 16:41:37
Citation de: Altho le Décembre 11, 2014, 15:01:59
On ne serait sans doute pas dans la même tranche de prix. Certainement entre le 80~400 et le 200~400

Oui certainement, de toute façon mon choix est fait : je viens de commander le Sigma 150-600 Sport après avoir longuement hésité avec le 80-400 .
Alain

Greenforce

#34
Décembre 11, 2014, 19:00:53
Fameux dileme entre 28-300 que je ne connais pas (praticité et 300mm) et 70-200 que je connais bien (ouverture constante, qualité sublime...).

Je pense me reprendre un 70-200 f4 pour le rugby en remplacement de mon 70-300, mais que vaut le 28-300 en sport?

Quid de la qualité entre un 70-300 et un 28-300?  ;)

Alfie

#35
Décembre 11, 2014, 19:03:42
Citation de: Greenforce le Décembre 11, 2014, 19:00:53
Fameux dileme entre 28-300 que je ne connais pas (praticité et 300mm) et 70-200 que je connais bien (ouverture constante, qualité sublime...).

Je pense me reprendre un 70-200 f4 pour le rugby en remplacement de mon 70-300, mais que vaut le 28-300 en sport?

Quid de la qualité entre un 70-300 et un 28-300?  ;)

D'après JMS sur D7100, à 300mm le 28-300 est meilleur
Alain

Greenforce

#36
Décembre 11, 2014, 19:11:37
Citation de: Alfie le Décembre 11, 2014, 19:03:42
D'après JMS sur D7100, à 300mm le 28-300 est meilleur

Je veux des preuves.   ;D

Alfie

#37
Décembre 11, 2014, 20:25:19
Citation de: Greenforce le Décembre 11, 2014, 19:11:37
Je veux des preuves.   ;D

C'est dans son Ebook sur le D7100  :)
Alain

lino73

#38
Décembre 12, 2014, 15:43:36
IL faut quand même beaucoup cropper sur le 200 pour arriver à 300!
Pour revenir à notre problème: Belles images de l'envers du Mon Blanc Depuis le Petit St Bernard?
Je me demande si le couple 50 + 70-300 ne ferait pas l'affaire. C'est plus lèger et à 11 la différence de qualité  avec un 70_200 ne doit pas être énorme.

AlexJ

#39
Décembre 19, 2014, 18:52:13
J'aime bien ce zoom, alors que je préfère d'habitude les focales fixes... Sur D700, il est très bon, même supérieur à certaines focales fixes datant de l'argentique. Et la stabilisation est efficace. La gamme de focales est très pratique. En recadrage DX, il est même utilisable pour la photo d'oiseaux avec 450 mm de focale équivalente.

Seul bémol : le poids! Dur-dur pour les cervicales et je tiens l'appareil avec cet objo en main plutôt que de le laisser pendre.

Pictures4events

#40
Décembre 19, 2014, 22:52:35
Citation de: Alfie le Décembre 02, 2014, 10:02:42
Celui-là j'ai renoncé à l'attendre car je commence à douter qu'il soit mis à jour.

Il arrive pourtant en version VR vas voir sur NR

Alfie

#41
Décembre 20, 2014, 09:59:07
Citation de: Pictures4events le Décembre 19, 2014, 22:52:35
Il arrive pourtant en version VR vas voir sur NR

Et oui  ::)   mais entre temps je viens de commander un Sigma 150-600mm Sport, bon c'est pas le même poids et encombrement mais la qualité d'images devrait être excellente jusqu'à au moins 450mm c'est déjà un plus par rapport au 300mm.
Alain

Sebmansoros

#42
Décembre 20, 2014, 09:59:35
Si on revenait au titre, le 28-300, (les 70-200 ou 120-300 ne sont pas des couteaux Suisse), est un super couteau Suisse. Jamais regretté cet achat que j'utilise sur D700 et D800E.
Les résultats m'ont toujours étonné, aussi bon que le Canon avec lequel j'ai comparé, et bien moins cher et encombrant.

Alfie

#43
Décembre 20, 2014, 11:09:42
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2014, 09:59:35
Si on revenait au titre, le 28-300, (les 70-200 ou 120-300 ne sont pas des couteaux Suisse), est un super couteau Suisse. Jamais regretté cet achat que j'utilise sur D700 et D800E.
Les résultats m'ont toujours étonné, aussi bon que le Canon avec lequel j'ai comparé, et bien moins cher et encombrant.

C'est ce que j'ai dit sur ce fil  ;)

Utilisé aussi bien sur D700 que sur D7100 et très content des résultats !
Alain

Sebmansoros

#44
Décembre 20, 2014, 11:52:38
C'était pour confirmer. Lu et approuvé! ;)

fab from the alps

#45
Décembre 21, 2014, 15:55:14
Re tout le monde,

Après une rando en montagne, où j'avais mis le 70-200 sur le D750, je confirme que le piqué est au rendez-vous. Y compris à 200mm... et je vois une nette différence qualitative sur les focales longues par rapport à l'ancien 16-85 DX que j'avais sur mon D7000.

Evidemment, c'est un peu plus lourd et nettement plus encombrant. Mais, sur une rando classique (où on doit pas mettre les mains et franchir des ressauts rocheux), ça passe sans soucis... en protégeant l'objectif avec le cache bien sûr!

J'ai croisé des chamois  :D Ce qui m'a permis d'avoir confirmation que le 200mm, même transformé en 300mm par la magie du DX, est un peu juste pour ce type d'animaux  :'( (sauf coup de chance exceptionnel)  :D
Pour les marmottes et les bouquetins, en revanche, ça doit le faire sans soucis dans la plupart des cas.

Du coup, je suis arrêté sur ma configuration pour les mois à venir. Le 16-35 pour la montagne (avec le 70-200 dans le sac à dos), le 70-200 le reste du temps (avec le 16-35 dans mon sac pour... ma belle-mère; non, j'déconne, elle est sympa ma belle-mère...  ;)

Et dans quelques mois, un objectif spécifique pour l'animalier. J'ai cru comprendre qu'un 200-500 serait dans les tuyaux chez Nikon... A suivre...

P.S. pour Lino 73 : C'est bien le Mont-Blanc plus haut... mais pas du petit Saint-Bernard... M'enfin, t'es pas loin, bravo!  :)

fab from the alps

#46
Décembre 21, 2014, 16:04:43
Vanoise... même à plus de 2000m, ça manque de neige  :'(

Greenforce

#47
Décembre 21, 2014, 18:42:41
Citation de: fab from the alps le Décembre 21, 2014, 15:55:14

Après une rando en montagne, où j'avais mis le 70-200 sur le D750...

Quel 70-200 ?

fab from the alps

#48
Décembre 21, 2014, 20:07:30
Le Nikon AF-S FX VR ED 70 - 200 mm f/4.0, presque aussi bon paraît-il que le modèle 2.8 (qui lui est nettement plus cher et nettement plus lourd dans le sac à dos...).

Au final, sur le conseil avisé d'un forumer, j'ai oublié mon idée première, le 28-300, pour ce 70-200 (essentiellement parce que je me suis dit que cette optique devrait survivre à mon D750 et que je pourrai l'utiliser dans quelques années avec de futurs boitiers surpixelisés -ce qui ne serait pas le cas du 28-300, trop limité paraît-il pour ce type de monstres-). Et je ne le regrette pas : le range et le piqué me semblent un excellent compromis -y compris en portraits- dans bien des situations.

Bon, reste la question : survirai-je moi-même au D750???  ;)...

Sebmansoros

#49
Décembre 22, 2014, 10:30:07
Le 28-300 n'est pas plus mauvais sur un D700, ou D800E, il donne ce qu'il a. Quand on achète ce type d'objectif, c'est pour des raisons bien précises: bonne qualité optique, TRES grande polyvalence dans un poids et encombrement restreint. On lui demande évidemment pas de remplacer un 2.8 de 300 ou un 28mm 1.8. ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur