Liste des meilleurs 50 mm anciens ou nouveaux

[IronPot]

 
Perso, incontestablement le  Planar 1,8 / 50   Rollei HFT " made by Rollei  "
à baïonnette Rollei 24x36

Vraiment un objo de oufffffffffff !!

J'suis pas sûr qu'il existe un équivalent actuellement ( même en investissant 20 x son prix ) , c'est diiiiiiiiiiiiiire !

[jolavion]

j'ai acheté un jupiter 8 F2 y a quelques mois, un bon exemplaire, il est vraiment top niveau rendu et piqué... Il paraît que le jupiter 3 1.5 est encore meilleur, plus piqué quelqu'un peut me confirmer... ?

J'ai acheté un jupiter 3 l'an passé, il était vraiment très bon sur NX10. Il faut prendre ceux des années 50 ou 80. Surtout pas 60/70. Un bokeh crémeux à souhait et en fermant un peu (f2-2,8) il devenait vraiment piqué. Je l'ai renvoyé car il présentait des taches d'huile sur les lentilles, taches qui n'avaient pas été déclarées par le vendeur (Russe) -> remboursement immédiat.

[Astro2012]

En même temps vu l'âge et la conception de l'objectif, je lui aurai pardonné lol

[rytchy77]

Y a t il une différence  entre un CANON FD 50mm 1.4 avec ou sans les lettres SSC ?
Je me souviens d'un Zuiko Olympus 50mm 1,4 qui sur mon OM2 allait plutôt bien. Mais le souvenir est peut être meilleur que l'optique et je ne trouve pas grand chose sur ses vertus en fouillant le net. 

La différence c'est le traitement SSC= Super Spectra Coated, et sur les dernieres versions sans la bague de fixation chromé il sous tous traités donc bons. Pour le Zuiko c'est un vrai bonheur le 50 1.4, je l'utilise sur un fuji XE2 et ravi du bokeh, par contre ils sont de qualité variable c'est le vrai défaut des Zuiko!
Sinon le 55 1.2 Canon est top sur un hybride mais le prix est dans une autre galaxie!! Tu peux aussi taquiner les objectifs Russes souvent bon et vraiment bon marché, tu peux trouver un Zenit avec son 50 sur des brocantes pour 5€ en M42, faut pas hesiter
test zuiko 50 1.4

[rytchy77]

le Helios (Celui du Zenit) 44/2

[rytchy77]

Perso, incontestablement le  Planar 1,8 / 50   Rollei HFT " made by Rollei  "
à baïonnette Rollei 24x36

Vraiment un objo de oufffffffffff !!

J'suis pas sûr qu'il existe un équivalent actuellement ( même en investissant 20 x son prix ) , c'est diiiiiiiiiiiiiire !

à ce point là?? Je me laisserai bien tenter!! tu as des images?

[Polak]

dans ces générations de Planar Rollei ou Yashica Contax, les 1.8 ou 1.7 ont une réputation supérieure à leur grand frère 1.4.
noter que le Rollei Planar 1.8 et le Voigtlaender Ultron 1.8 sont identiques.
les exemples de clichés fourmillent sur internet.

[Glouglou]

Je remonte ce fil pour dire qu'après avoir essayé sur un NEX7 les 50mm 1.8 Canon FD, Nikon AIs et Olympus OM ainsi que le 50mm 1.4 Canon SSC et les Minolta MD 1.4 et 1.7 le meilleur fut le 50mm 1.4 Minolta MD.
Résultat un peu surprenant car du temps de l'argentqiue le 50 1.4 avait une moins bonne réputation que le 1.7 mais c'est le résultat de mon test.

A noter qu'aucun de ces objectifs ne m'a couté plus de 15€.

[yoda]

Je remonte ce fil pour dire qu'après avoir essayé sur un NEX7 les 50mm 1.8 Canon FD, Nikon AIs et Olympus OM ainsi que le 50mm 1.4 Canon SSC et les Minolta MD 1.4 et 1.7 le meilleur fut le 50mm 1.4 Minolta MD.
Résultat un peu surprenant car du temps de l'argentqiue le 50 1.4 avait une moins bonne réputation que le 1.7 mais c'est le résultat de mon test.

A noter qu'aucun de ces objectifs ne m'a couté plus de 15€.

tu n'a essayé aucun 42mm à vis ?

[Polak]

Je remonte ce fil pour dire qu'après avoir essayé sur un NEX7 les 50mm 1.8 Canon FD, Nikon AIs et Olympus OM ainsi que le 50mm 1.4 Canon SSC et les Minolta MD 1.4 et 1.7 le meilleur fut le 50mm 1.4 Minolta MD.
Résultat un peu surprenant car du temps de l'argentique le 50 1.4 avait une moins bonne réputation que le 1.7 mais c'est le résultat de mon test.

A noter qu'aucun de ces objectifs ne m'a couté plus de 15€.

Les Rokkor MC 50 1.4 PG et MD 50 1.4 ont une très bonne réputation de nos jours. J'ai le premier qui est effectivement excellent . Il a juste un peu de distortion en FF.

[Sebas_]

Mon grain de sable:

* Canon 50/1.8 (Boitier Canon APS-C & FF): m'a fait decouvrir les joies des faibles PdC pour pas cher. Excellent rapport qualite prix de par son AF (unique). Bon caillou pour qui veut apprendre sans trop se casser la tete (neuf, achat dans n'importe quelle boutique, AF, marque "qui rassure), mais on est vite limite (bokeh, AF, fragilite, bruit, plastique...)

* Pentax 50 M 1.7, monture K (Boitier Canon FF): Vraiment surpris! Tres pique meme a PO, bokeh agreable, tres bonne qualite, bonne construction
(Boitier Fuji): Idem, vraiment tres pique a PO, bien plus que la plupart de mes optiques (fixes anciens surtout)

* Helios 44 50 f/2, M44 (Boitier Canon FF): Tres agreabe a utiliser, MaP assez facile a faire, bokeh tres agreable
(Boitier Fuji): Mou (tres!) a PO, bokeh tres agreable

[Glouglou]

Pour pratiquement tous les objectifs d'"époque" la pleine ouverture 1.4 est en retrait assez net coté définition pour qui regarde le résultat à 100% écran, les choses s'arrangeant pour les meilleurs dès la fermeture du dia vers 2.0.

[Polak]

Difficile de répondre en général . Ca dépend de ce qu'on recherche et du format utilisé. Par exemple j'aime l'Helios 44-2 comme télé en micro4/3 et beaucoup moins en standard en FF.
Je ne sais plus combien j'ai de 50mm et si on me demandait de n'en garder qu'un , je serais malheureux.
Ma dernière acquisition un Canon 50mm 1.8 LTM (M39) de la première génération. Un bon piqué dès f2 , très contrasté ce qui est étonnant pour un objo du milieu des années 50, un flou très progressif, un peu faible dans les coins.




 

[TYBOR]

Bonjour,

Minoltiste, et maintenant sonyiste; j'utilise toujours le fringant Minolta AF50/1.7 léger et si peu cher.
J' ai aussi utilisé, comme optique standard, l' extraordinaire 50/2.8 macro AF de chez Minolta aussi (très performant jusqu'à F22!

Mais je ne me tromperai pas beaucoup, en disant que les 50mm "standards" des marques ont toujours été lumineux, pas chers et performants.
Les zooms bons marchés, sont arrivés pour remplacer en première monte nos valeureux 50mm standards.

Je possède pas mal de ces objos standards, vissés sur leur boîtier d'origine. Il me tarde de les refaire tourner, sur pellicules ou sur cartes (via les bagues adaptatrices idoines)

Beaucoup de ces chéris sont à monture vis 42 (Hélios 44 M, Industar, Cosina, Fuji, Mamiya, Pentacon)
Certains sont en monture K (Pentax et...Helios 44k)
D' autres en monture Minolta MC/MD et ouvrent entre f1.4 et F2, pour des focales qui vont de 45 à 58...
... Et un est en monture Fuji X (ouvert à 1.9)

J' adore ces objectifs standards...

[gu]

Le Zeiss 50mm ZM pour Leica à F/2 est Meilleur que le Summicron 50mm version IV-V-A partir F/4 le Summicron  est meilleur.
Le 50 Elmar F/2.8 de 1997 à F/8-11 est semblable au Summicron 50mm F/2 version V et IV.Tous tests de manière amateur càd faisant de photos identiques. Gu.

[Del-Uks]

Dans mon arsenal :

• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : magique à f/1.2 pour son "effet velouté" ; "tack sharp" dès f/2 ; le meilleur 50mm "manual focus" pour la vidéographie ; couplé au Nikon Dƒ, c'est retour vers le futur garantie, et ce, sans avoir à se ruiner avec une DeLorean !
• Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G : le meilleur rapport qualité/prix et probablement le meilleur rapport poids/résultat ; pourquoi Nikon obstine-t-il donc à garder son Nikkor 50mm f/1.4 AF-S G, inférieur à tout point de vue, au catalogue ?!?
• Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art : tout simplement le meilleur 50mm AF du marché ; a remplacé mon Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM qui était jusqu'ici mon meilleur 50mm pour du portrait entre f/1.4 et f/2.8 ; seuls "hic" : son volume et son poids.
• LensBaby Sweet 50 Optic f/2.5 : coulé au LensBaby Composer Pro, pour les fameux effets optiques de la marque ; un régal ludique, à condition d'être patient de savoir ce que l'on fait.

My two cents, comme on dit.

[Del-Uks]

Dans mon arsenal :

• Nikkor 50mm f/1.2 AI-S : magique à f/1.2 pour son "effet velouté"

Bonne année 2015 à toutes et à tous !


Fomage & Vin Rouge by N02/]Del~Uks, on Flickr

[yoda]

Bonne année 2015 à toutes et à tous !


Fomage & Vin Rouge by N02/]Del~Uks, on Flickr

voilà typiquement ce que j'appelle le syndrome du nez flou,ici appliqué au fromage!
les pdc réduites c'est bien, ne pas en abuser en shootant sans discernement à pleine ouverture c'est mieux!
tu aurais fermé d'un cran ou deux, le verre et l'intégralité du fromage aurait été net,et tu aurais gardé l'arrière plan flou....
ça aurait été meilleur....à mon avis...
bonne année 2015!

[Del-Uks]

Attentif à tes conseils, je suis, Maître Yoda... mais j'ai bel et bien obtenu l'effet désiré. ;-)

J'avais d'ailleurs shooté à plusieurs reprises pour faire des essais en fermant un peu le diaph', mais c'est celle-là que j'ai sciemment retenue.

Pour revenir à ton histoire de "syndrome du nez flou"... dois-je comprendre que pour toi, une mise au point parfaitement calée sur les yeux, mais qui résulte d'un nez hors zone de netteté, donne automatiquement un portrait loupé ?


Anna by N02/]Del~Uks, on Flickr

[yoda]

Attentif à tes conseils, je suis, Maître Yoda... mais j'ai bel et bien obtenu l'effet désiré. ;-)

J'avais d'ailleurs shooté à plusieurs reprises pour faire des essais en fermant un peu le diaph', mais c'est celle-là que j'ai sciemment retenue.

Pour revenir à ton histoire de "syndrome du nez flou"... dois-je comprendre que pour toi, une mise au point parfaitement calée sur les yeux, mais qui résulte d'un nez hors zone de netteté, donne automatiquement un portrait loupé ?


Anna by N02/]Del~Uks, on Flickr

un peu oui...
mais attention! ce n'est que mon avis, je ne prétends pas avoir raison!
j'ai des problèmes de vue classique passé la cinquantaine,
alors les oreilles floues passe bien, mais voir le bout du nez flou en plus,me gêne beaucoup! je finis par ne voir plus que ça...
avec l'impression que mes lunettes sont à remplacer....

[Del-Uks]

Comme quoi, "les goûts et les couleurs"...

Bon réveillon !

[suitengu]

Bonne année 2015 à toutes et à tous !

[img]https://farm8.staticflickr.com/7467/16142598385_d2177a4dfc_c.jpg[]
Fomage & Vin Rouge by N02/]Del~Uks, on Flickr

Le sujet principale de ce genre de photo c'est le flou d'arrière plan, franchement le reste que se soit un verre ou un morceau de bois flou ou pas ça n'a pas d'importance  .

[Del-Uks]

Le sujet principale de ce genre de photo c'est le flou d'arrière plan, franchement le reste que se soit un verre ou un morceau de bois flou ou pas ça n'a pas d'importance  .

Si tu le dis.

[yoda]

Le sujet principale de ce genre de photo c'est le flou d'arrière plan, franchement le reste que se soit un verre ou un morceau de bois flou ou pas ça n'a pas d'importance  .

je propose alors de faire uniquement des photos floues! réglez tous vos appareils à pleine ouverture et la map à 3m pour les sujet à 15m!

[Polak]

Déjà fait à Noel. Rokkor MC 50 1.4 PG à 1.4