D750 quels objectifs pour voyager léger

[fski]

La question est récurrente : est-ce que ceux qui jugent le 28-300 indigne d'un boitier FX sérieux le connaissent ?

Just je repete que c'est en rapport a un fil qui s'appelle:

"objo D750 pour voyager LEGER"

deja prendre un reflex FF c'est pas voyager leger, mais avec un 28-300 

Perso je ne juge pas le 28-300 indigne, juste mon interpretation des choses fait que si on prend un tel boitier pour y mettre un 28-300, autant garder un 18-200...et j'irai limite jusqu'a dire et pourquoi pas prendre un mirorless.
Apres c'est queston de point de vue...certains trouvent leger pour un voyage un D700+24-70 f2.8...

Chacun fait ce qu'il veut...mais le zoom leger pour voyager avec un FX c'est le 24-85, ou un duo de 2 focales fixes.

[jac70]

Just je repete que c'est en rapport a un fil qui s'appelle:

"objo D750 pour voyager LEGER"

deja prendre un reflex FF c'est pas voyager leger, mais avec un 28-300 

Perso je ne juge pas le 28-300 indigne, juste mon interpretation des choses fait que si on prend un tel boitier pour y mettre un 28-300, autant garder un 18-200...et j'irai limite jusqu'a dire et pourquoi pas prendre un mirorless.
Apres c'est queston de point de vue...certains trouvent leger pour un voyage un D700+24-70 f2.8...

Chacun fait ce qu'il veut...mais le zoom leger pour voyager avec un FX c'est le 24-85, ou un duo de 2 focales fixes.

J'ai eu pendant près de 4 ans un D300 avec un 18-200, je connais !
Pourquoi crois-tu que je suis passé au D600 + 28-300 ?

J'ai fait pas mal de marche à pied au Nord Vietnam avec cet ensemble dans un sac à dos à accès rapide et c'est très jouable sans fatigue particulière.

Quand à un mirorless, merci du conseil, mais faut pas exagérer quand même !

[Fred_G]

Mais est-ce toi qui a posé la question initiale de ce fil? 

[tazo06]

Perso je ne juge pas le 28-300 indigne, juste mon interpretation des choses fait que si on prend un tel boitier pour y mettre un 28-300, autant garder un 18-200...et j'irai limite jusqu'a dire et pourquoi pas prendre un mirorless.

et pourquoi donc ?

[Fred_G]

J'ai l'impression que ça a déjà été bien expliqué...

[tazo06]

J'ai l'impression que ça a déjà été bien expliqué...

Ouais enfin l'argument "autant utiliser un 18-200 en APS-C" comment dire .... autant prendre un téléphone tant qu'a faire hein! Tu seras encore plus léger.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument prendre des focale fixe avec un FX et se priver des zooms: j'utilise les deux et quand je veux partir léger les zooms sont justement là pour ça.

[Botticelli]

J'ai l'impression que ça a déjà été bien expliqué...

Non, il a juste été asséné qu'on fait pareil avec un APS-C + 18-200 qu'avec un 24x36 + 28-300 (ça reste à prouver... quid de la montée en sensibilité, quid de la dynamique ? quid de la possibilité d'utiliser aussi des focales fixes sur le boîtier 24x36 ? quid des possibilités plus grandes en grand angle ? (ex : existence du 14-24, existence 16-35 stabilisé, sans équivalents en DX), quid du rendu ?) et donc qu'il était quasi interdit d'utiliser un 28-300 sur 24x36, d'ailleurs Nikon devrait le retirer de son catalogue, y'a une pétition qui circule

Je fais une compilation des arguments contre le 28-300 sur le fil, je ne trouve pas ça très convaincant ("hérésie", "il mérite mieux que ça", "c'est un peu dommage"), à part l'argument du poids.

Et si tu profitais de ce changement de boitier pour changer ta façon de photographier? Pars avec le seul 50/1,4 et fais avec. Ou ajoute l'AFS 28/1,8 si tu as peur d'être limité en angle. Tu auras un ensemble très léger et ultra performant.

C'est pour ça que je proposais de profiter du changement de boitier et de format pour changer aussi l'approche photographique. Avant, éventuellement et si le besoin s'en fait sentir, d'acheter un super-zoom pour recréer en FX le combo DX (ce qui me semble une hérésie, mais peu importe).

Alors ne le bride pas avec un super-zoom qui va transformer ton boîtier en bridge. Il mérite probablement mieux que ça.

Mais si tu trouvais ton ancien matériel trop lourd, tu vas devoir faire des compromis parce que un D750 + un zoom + un 50/1,4 risquent de ne pas être plus légers que ton ancien matériel DX.

en voyage le plus gros soucis du poids ce trouve au tour du coups ou a l'épaule...du coup je préférè les fixes aux Zoom.

mais mettre un 28-300 sur un 24*36 pour avoir le range d'un 18-200 sur aps est un peu étrange. autant acheter un aps et garder son 18-200. même range, beaucoup plus leger et même résultat.
le 24*36 apporte une profondeur de champ plus courte. si c'est pour y mettre des objos fermés, c'est se priver d'une grande partie de l'interet de passer au 24*36. il y en a d'autres je sais.
alors, réfléchissons bien avant de passer au 24*36 parce que si c'est pour faire des configs type aps, c'est un peu dommage.

je regrette qu'il soit impossible d'expliquer ici qu'un boitier 24x36 n'est pas le matériel le plus adapté à cette utilisation (si on se place du point de vue possibilité/prix).

[fski]

et pourquoi donc ?

Car ce sont des couteaux suisses: ils font tout mais n'excellent dans rien !

Et si l'objet est de voyager leger et qu'on a besoin d'un 28-300, alors pour le poids/vs qualite, autant prendre un D5500 avec un 18-200....et je me repete un mirorless sera encore plus leger et de qualite fort honorable.

Et si le poids n'est pas la priorite (a la difference de la question du fil) alors je pense meme que le top pour un zoom a tout faire pour D750 c'est le 24-120.
Ouvre a F4, a un 24mm, et le VR...
Sent from my iPad using Tapatalk

[M@kro]

Pour ma part, j'ai voulu garder un équivalent au 18-70 DX, donc j'ai pris l'ancien AFD 28-105 (macro)
Comme on le trouve à moins de 200 € et qu'il est assez polyvalent, je le trouve suffisant pour mes besoins !

[pierre6534]

Moi, je vais me faire taper dessus  
En Californie, quasi tout le temps le 28-300 vissé sur le D4, et voilà un pano fait avec 4 photos

[Fred_G]

Je fais une compilation des arguments contre le 28-300 sur le fil, je ne trouve pas ça très convaincant ("hérésie", "il mérite mieux que ça", "c'est un peu dommage"), à part l'argument du poids.

Faut-il vraiment rappeler que la question initiale portait justement sur ce critère?

Pour le reste, chacun se fera sa propre opinion.
Et encore une fois (parce que je pense l'avoir déjà dit), tous ceux qui ont un boitier 24x36 peuvent bien monter tous les objectifs qu'ils veulent sur leur boitier. C'est leur choix, et ça les regarde.
Par contre (et encore une fois parce que, là encore...), quand quelqu'un qui a un ensemble DX avec un 18-200 envisage de recréer le même ensemble en FX, je trouve simplement honnête d'attirer son attention sur les possibilités nouvelles offertes par le changement de format, inexploitées avec un "superzoom".

[pacmoab]

Nous avons le même débat côté Sony avec la sortie d'un 24-240 pour les A7 (FF)
Je partage ton avis Fred que c'est une aberration d'aller chercher d'un côté les meilleurs boîtiers du marché, pour aller ensuite leur coller des objectifs avec forcément des qualités optiques très inférieures aux meilleurs fixes et aussi aux zooms de range modéré.

Chacun son plaisir ou ses raisons pratiques je ne le conteste pas, mais pour ma part si je suis passé au FF, ce n'est pas pour revenir dans la médiocrité déjà connue des 18-200 en aps-c 

[Lautla]

Quand on voyage pour faire des photos les coûts ne sont pas négligeables et on ne peut pas se permettre une panne de matériel. Pour cette raison il est recommandé d'avoir un équipement de secours.

Mon équipement de secours est composé d'un D610 + 24-85VR. C'est un très bon petit zoom mais qui n'arrive pas ni aux possibilités ni à la qualité d'image des fixes 1,8.
Mais je ne cache pas que quand il me faut juste pour une image une focale qui n'est pas montée sur le D800E que j'ai au cou, je fais un signe pour que l'on m'a passe le D610 avec son 24-85 VR

Pas mal l'idée d'avoir son sherpa pour voyager léger ;-)

[tazo06]

Car ce sont des couteaux suisses: ils font tout mais n'excellent dans rien !

Et si l'objet est de voyager leger et qu'on a besoin d'un 28-300, alors pour le poids/vs qualite, autant prendre un D5500 avec un 18-200....et je me repete un mirorless sera encore plus leger et de qualite fort honorable.

Et si le poids n'est pas la priorite (a la difference de la question du fil) alors je pense meme que le top pour un zoom a tout faire pour D750 c'est le 24-120.
Ouvre a F4, a un 24mm, et le VR...
Sent from my iPad using Tapatalk

Le Mr a déjà un D750 il ne va pas le revendre pour passer sur un D5xxx.

La question était "est ce que j'achète le 28/300 ou je reste en 18/200 et le boitier recadrera en DX".
Je pense qu'il va être très vitre frustré d'avoir un viseur réduit en restant avec un objectif DX. Et, comme tu dis, c'est justement un couteau suisse, donc la pourra toujours servir lorsqu'on pars en ballade et qu'on a pas envie de se trimballer avec 5 objectifs fixes.
On a pas non plus tous le budget pour acheter la planoplie des fixes et suivant les situations les fixes ne sont pas du tout adaptés, ou avoir un boitier FX et DX. Pour mon cas je voulais un 300mm principalement quand je vais me balader/rando: je ne voyais pas me balader avec un 300mmf/4, un GA pour les panorama et un 50 pour le reste non. Surtout en rando je ne m'amuse pas à changer d'objectif toutes les 30s... Déjà je pars avec deux objectifs (le 24-85 et le 70-300) et ce n'est pas super pratique.
Ça n'empêche pas aussi, bien sur, d'acheter aussi des fixes sur ses focales de prédilection suivant notre "pratique photo" et d'exploiter encore plus son boitier (*), et c'est ce que je fais aussi, mais je ne vois pas en quoi avoir un "passe partout" dans son fourre tout est une hérésie, bien au contraire.
(*) et puis il va falloir aussi m'expliquer pourquoi un DX devrait être cantonner a des zooms "bas/moyens de gamme" et un FX a des fixes qualitatifs. Un 50 1.8 vissé sur un D5xxx donnera d'aussi bon résultat dans des conditions "normales".

[fski]

Moi, je vais me faire taper dessus  
En Californie, quasi tout le temps le 28-300 vissé sur le D4, et voilà un pano fait avec 4 photos

Jolie Pano. !

Aucun coup de ma part ... Sauf ai tu dis que c'est le choix leger pour partir
Sent via Tapatalk.

[p7592]

Eh bien je suis l'auteur du post initial et vient finalement d'acheter le FX 28-300 pour remplacer de DX 18-200.

J'avoue être un peu déçue car je ne vois aucune différence pour le moment avec mon DX18-200. Qualité très moyenne, plus lourd, même range. Certes,plus de pixels puisque le boitier recadre et rogne automatiquement avec un objectif DX, mais la pixélisation initiale est déjà largement suffisante.
Par conséquent il est probable qu'un zoom avec moins de range et plus lumineux + un fixe 300 à mettre occasionnellement dans le sac, eut été judicieux. Je vais quand même l'emmener en Birmanie, mais sans conviction. J'aurai mon FX 50 (léger) pour faire occasionnellement de meilleurs clichés et mon fisheye pour le fun.
Pour le moment, avec mes 1ers essais en intérieur, j'ai juste l'impression que ce FX 28-300 fait doublon avec le DX 18-200, mais je verrai à l'usage...

[p7592]

Oui, rien de léger et qualité moyenne avec cette combinaison.

[fski]

(*) et puis il va falloir aussi m'expliquer pourquoi un DX devrait être cantonner a des zooms "bas/moyens de gamme" et un FX a des fixes qualitatifs. Un 50 1.8 vissé sur un D5xxx donnera d'aussi bon résultat dans des conditions "normales".

Je ne cantonne pas ke DX aux zoom.

Mais la personne pour voyager leger un DX+18-200 est plus pratique qu'un FX plus 28-300.

Et je rajoute pour voyager beaucoup, que meme en DX un 16-85 conviendrais mieux et en FX un 24-85.

Mais c'est mon avis a la question "voyage leger".
Si tu poses une autre question je peux meme te recommander le 28-300 si c'est ce qui correspond le plus a la question.

Ensuite tout depend de l'usage de chacun.
Un 70-300 c'est volumineux et imposant.
En Jordanie pour avoir avec moi une option teleobjectif en plus du FX+28mm, j'avais attache a la ceinture un petit et compact V1+30-110...Je regrette pas ce choix . Il a repondu a mes criteres:
-leger et compact
- disponible rapidement
- tres peu cher 
Sent via Tapatalk.

[waverider34]

Eh bien je suis l'auteur du post initial et vient finalement d'acheter le FX 28-300 pour remplacer de DX 18-200.

Reçus quelques minutes plus tôt, le 24 2.8 Afd et l'ultra léger 50 1.8 de la même génération.

Petit test très rapide, boitier et objectifs forment un ensemble très léger et maniable. 

[tazo06]

Je ne cantonne pas ke DX aux zoom.

Mais la personne pour voyager leger un DX+18-200 est plus pratique qu'un FX plus 28-300.

Et je rajoute pour voyager beaucoup, que meme en DX un 16-85 conviendrais mieux et en FX un 24-85.

Mais c'est mon avis a la question "voyage leger".
Si tu poses une autre question je peux meme te recommander le 28-300 si c'est ce qui correspond le plus a la question.

Ensuite tout depend de l'usage de chacun.
Un 70-300 c'est volumineux et imposant.
En Jordanie pour avoir avec moi une option teleobjectif en plus du FX+28mm, j'avais attache a la ceinture un petit et compact V1+30-110...Je regrette pas ce choix . Il a repondu a mes criteres:
-leger et compact
- disponible rapidement
- tres peu cher 
Sent via Tapatalk.

Oui je comprend tes arguments, un DX est forcément plus léger mais dans ce fil de discussionle postulat est que la personne vient de passer à un FX: je ne pense pas qu'un retour arrière soit envisageable.
Après mettre au moins 500 euros dans un autre boitier + objectif, comme un v1 .... je ne suis vraiment pas persuadé de l'intérêt. Je préfère garder les sous pour un autre objectif que d'investir dans un autre APN avec une autre monture etc....

[fski]

Oui je comprend tes arguments, un DX est forcément plus léger mais dans ce fil de discussionle postulat est que la personne vient de passer à un FX: je ne pense pas qu'un retour arrière soit envisageable.
Après mettre au moins 500 euros dans un autre boitier + objectif, comme un v1 .... je ne suis vraiment pas persuadé de l'intérêt. Je préfère garder les sous pour un autre objectif que d'investir dans un autre APN avec une autre monture etc....

Oui chacun ses choix.
Je ne dit pas que le choix du V1 est le plus relevant, mais il est celui qui correspond le mieux a mes besoins, et de ce fait il est un atout dans mon sac de voyage.
A savoir qu'en plus je l'utilise avec un equivalent 28mm pancake pour des photos discrète dans la rue.

le retour an arriérè voudrait dire que l'ultime choix serai le FF...et quand sans FF point de salut. Hors on est ici nombreux a dire qu'un boitier peut etre plus un outil qu'il faut choisir en fonction de ses moyens.
Kochka par exemple qui a un D800+24-120 ne cache pas qu'en voyage un V3+10-110 (soit l'équivalent focale d'un 28-300) fait de superbes photos et rend bien service du fait du range, du poids et de l'encombrement...et je n'estime pas a ses photos qu'il ait fait un "retour en arriérè"  

J'ai un FF, et je me suis fait le cadeau d'un APSC Fuji X100t recement...tu considere ca comme un retour en arriere?
(ok c'est un bon en avant vis a vis du V1   )
Certes focale fixe même pas grand angle...mais parfait pour la photo de tous les jours dans la rue, en voyage leger...

Je n'ai rien contre le 28-300 ou 18-200 d'ailleurs, mais comme beaucoup j'ai du mal a rogner sur la qualite (surtout quand on a goute a la triplette f1....du coup l'idee de ce focaliser sur un focale ou 2 de prédilection pour voyager leger est une reponse a ce sujet (donc coller a l'idee on garde le D750).
Le choix du materiel photo est toujours un compromis, mais un 28-300 ou 18-200 sont egualement de forts compromis optiques.
A chacun de voir ou il met la barre.
PS: si je suis passe au fixe, c'est du temps ou j'étais avec un D5000, et ou le fait de passer du 18-55, au 16-85 et enfin au 35mm f1.8 m'a montre a quel point les fixes avait des qualite fort appréciable mais a l'inconvenient d'etre une focale fixe. Et comme l'un decoule de l'autre  
Avant etre en Reflex j'avais des bridges...et meme si un FX+28-300 va forunir de belles photos...je trouve toujours qu'au final si c'est le range qu'on souhaite et voyager leger, un bridge fait presque aussi bien  

[tazo06]

Quand je dis retour en arrière il n'y a aucune notion de qualité etc...
Je dis juste qu'il vient de faire un switch et que financièrement je pense qu'il ne souhaite pas en refaire un dans le sens inverse, comme si quelqu'un venait de passer de Canon à Nikon.

[jac70]

J'avoue être un peu déçue car je ne vois aucune différence pour le moment avec mon DX18-200. Qualité très moyenne, plus lourd, même range. Certes,plus de pixels puisque le boitier recadre et rogne automatiquement avec un objectif DX, mais la pixélisation initiale est déjà largement suffisante.
Par conséquent il est probable qu'un zoom avec moins de range et plus lumineux + un fixe 300 à mettre occasionnellement dans le sac, eut été judicieux. Je vais quand même l'emmener en Birmanie, mais sans conviction. J'aurai mon FX 50 (léger) pour faire occasionnellement de meilleurs clichés et mon fisheye pour le fun.
Pour le moment, avec mes 1ers essais en intérieur, j'ai juste l'impression que ce FX 28-300 fait doublon avec le DX 18-200, mais je verrai à l'usage...

Tu avais un D80 et un 18-200 10 Mpix
Tu as maintenant un D750 et un 28-300 24 Mpix. (Je ne parle pas du 18-200 sur D750, qui te ramène à 10 Mpix)

Si tu ne vois aucune différence entre les 2, c'est un peu inquiétant !

Méfie-toi des zooms écran 100% ! Sur un écran 1920x1080 de 50 cm de large :
- Avec 24 Mpix, tu regardes une image de 1,50m de large environ
- Avec 10 Mpix, tu regardes une image de 1m de large environ

Ca fait une petite différence !

[madras]

Eh bien je suis l'auteur du post initial et vient finalement d'acheter le FX 28-300 pour remplacer de DX 18-200.

J'avoue être un peu déçue car je ne vois aucune différence pour le moment avec mon DX18-200. Qualité très moyenne, plus lourd, même range. Certes,plus de pixels puisque le boitier recadre et rogne automatiquement avec un objectif DX, mais la pixélisation initiale est déjà largement suffisante.
Par conséquent il est probable qu'un zoom avec moins de range et plus lumineux + un fixe 300 à mettre occasionnellement dans le sac, eut été judicieux. Je vais quand même l'emmener en Birmanie, mais sans conviction. J'aurai mon FX 50 (léger) pour faire occasionnellement de meilleurs clichés et mon fisheye pour le fun.
Pour le moment, avec mes 1ers essais en intérieur, j'ai juste l'impression que ce FX 28-300 fait doublon avec le DX 18-200, mais je verrai à l'usage...

Un peu navrant ce fil....

[Nioky]

Pour le moment, avec mes 1ers essais en intérieur, j'ai juste l'impression que ce FX 28-300 fait doublon avec le DX 18-200, mais je verrai à l'usage...

Hum ... Si tu vois aucune différence ... T'es sûr que c'est un D750 que tu as ? Regardes au cas ou, si tu n'as pas un autocollant sur le D750.