le meilleur appareil pour photos dans endroits à faible luminosité

[iceman93]

merci de ta leçon ... je parlais de 10 x plus d'iso tout simplement Mr le professeur 

ha bon ... je ne l'avais pas compris comme ca   

[sofyg75]

ha bon ... je ne l'avais pas compris comme ca   

par moment je me dit qu'on en fait l'élevage intensif     

[iceman93]

par moment je me dit qu'on en fait l'élevage intensif     

tu auras sans doute remarqué que je suis moins présent ici (sauf avec l'annonce des probables futurs canon)   

[sofyg75]

tu auras sans doute remarqué que je suis moins présent ici (sauf avec l'annonce des probables futurs canon)   

[Nioky]

Une petite question de curiosité.....

Perso je fais beaucoup de photo en faible éclairage, parfois dans des endroits que tu cites et je n'ai jamais eu à monter au delà de 6400 ISO. Peut être que l'objectif utilisé y est pour beaucoup, un 50mn 1.4G, mais n'étant pas stabilisé, faut que mon boitier tienne la route étant à main levé tout le temps.

Chez Nikon en boitier je dirai D3s, D4, D4s, D750 et DF.
Chez Canon je dirai 1Dmk4, 1Dx et 5Dmk3.

Si aujourd'hui je souhaite un monobloc je prendrai un D3s, et un boitier plus léger le 5Dmk3.

Autres marques je connais moins, j'éviterai donc de dire des bétises.

[polym]

Pour répondre à certaines remarques :
- oui j'imprime aussi mes photos jusqu'en A3+ (très rarement au dessus).
- certains me font -presque- rire en ayant l'air de dire que dans les églises on a guère besoin de (beaucoup) monter en iso.  Je fais beaucoup de photos dans les églises -parisiennes en particulier- et notamment beaucoup de photos de tableaux qui sont dans des les églises. Elles ont souvent très en hauteur, très mal éclairées. Je fais très souvent des visites dans les églises avec une conférencière ce qui nous permet quelquefois d'avoir des meilleures conditions d'éclairage puisque -sous réserve de payer un petit quelque chose, on fait éclairer l'église durant le temps de la visite. J'ajoute que le pied il faut oublier, donc à main levée. Et j'ajoute souvent besoin une bonne profondeur de champ.

Le trépied aussi ça se négocie ... Tu as quoi comme matériel (réflex et objectifs) ?

A mon avis, les objectifs sont au moins aussi importants que ton appareil.

Pour tes sujets, avec un monopode, un réflex pas trop antique, un 70-200 stabilisé pour les sujets plats comme les tableaux, et pour les vues générales un grand angle ouvert ou stabilisé (28 ouvert à 1.8-2 ou 16-35 stabilisé) on traite déjà 95% des cas. Avec éventuellement un bête 50 1.8 pour les petites pièces peu éclairées des musées.

[fred134]

Bref je demande sans demander la lune (je n'y crois pas) à un point T en 01/2015 votre avis sur ce qui peut me permettre au moins de m'approcher de la lune et qu'est ce qu'on peut attendre et quand, des nouveaux capteurs ce  qui, je le répète, sont pour moi (à tort ?) le point de départ.

Je dirais, par ordre décroissant d'importance :
1- (car sujets statiques) stabilisation
2- (car a priori pas de pb de profondeur de champ) format 24x36 et objectif très ouvert
3- (presque un détail à côté de 1 et 2) le modèle exact du boitier

=> je crois que le A7II est le seul à répondre à ces critères en fait (sur le papier, car je ne connais pas ce boitier :-)

[One way]

Dans la pénombre, je n'ai encore rien trouvé de mieux que mon Canon 24m f1.4LII.
Car de toute façon que vous utilisiez un 5DIII ou un 1DX (voir équivalent dans les autres marques), vous ne gagnerez même pas 1/2 IL sur le bruit des RAW.

L'avantage du 24, c'est que même à f1.4 on a de la profondeur de champs.
Dans les limites actuelles des photos de qualité (suivant mes critères pour du A3), on arrive sans problème avec des RAW+logiciels à utiliser du 3200iso vraiment propre et 5000iso max de max avec un 5DIII.

Ce qui couplé avec un 24mm ouvert à f1.4 et une vitesse de 1/30s donne 1.5IL d'éclairage. Et de toute façon sous 1.5IL il ne faut pas rêver, il n'y a pas le contraste pour faire la mise au point automatique. presque à chaque fois c'est autofocus manuel.

Sur ce point, le nouveau Sony alpha 7II est à ce jour le module AF le plus sensible jamais proposé. Il est 2 fois plus sensibles que les autres boitiers...sur le papier.

[sofyg75]

Tu est sur que c'est l'A7II ? Il me semblait que le plus sensible était l'A7s avec -4EV
Bien sur avec le 24 1.4 c'est du bonheur en ambiance sombre et je ne m'en lasse pas
Pour les adeptes de l'alpha il y a aussi le 35 CV f1.2 qui est adapté à cet usage

[Phil03]

Tu est sur que c'est l'A7II ? Il me semblait que le plus sensible était l'A7s avec -4EV
Bien sur avec le 24 1.4 c'est du bonheur en ambiance sombre et je ne m'en lasse pas
Pour les adeptes de l'alpha il y a aussi le 35 CV f1.2 qui est adapté à cet usage

En tout cas l'Alpha 7S a accroché sans souci dans ces conditions là... Et j'en ai d'autres idem, toutes sont bien côté MAP. C'était à F4 avec le FE 70-200 f4, pas de pompage particulier à signaler.
J'ai vu ce que je prenais uniquement Grace à l'EVF, en visu naturelle, on devinait juste une présence et des mouvements difficilement identifiables ( les mouvements, c'étaient les bâtons)
Ces 2 images sont ce qu'elles sont, c'était surtout pour moi des tests, mais on elles retranscrivent parfaitement l'ambiance de ce moment et sa luminosité très très courte....

Je les mets, c'était surtout un test... L'oeil ne percevait vraiment pas grand chose.. Noir quasi complet 102 400 Isos

(Quasiment pas retouchées, juste débruitée legerement, pas de corrections de luminosité etc....)

[Jean-Claude]

Ce n'est pas parceque l'image est sous-ex de 2 à 3 IL que l'AF ne va pas accrocher, rien à voir 

[gerarto]

Ce n'est pas parceque l'image est sous-ex de 2 à 3 IL que l'AF ne va pas accrocher, rien à voir  

Où donc est-il dit que cette image est sous-exposée ?

J'ai plutôt l'impression (et même la certitude) qu'il a voulu dire que l'image était correctement exposée vs les conditions d'éclairage... et donc que la luminosité était extrêmement faible, et donc que l'AF aurait dû avoir du mal à accrocher, et donc que...

Ce qui confirme les écrits de CI dans le test de l'Alpha 7S : "l'œil ne voit presque rien, mais le viseur montre le sujet et l'AF fait le point"
Précision de l'AF donnée pour IL -3

[One way]

Tu est sur que c'est l'A7II ? Il me semblait que le plus sensible était l'A7s avec -4EV
Bien sur avec le 24 1.4 c'est du bonheur en ambiance sombre et je ne m'en lasse pas
Pour les adeptes de l'alpha il y a aussi le 35 CV f1.2 qui est adapté à cet usage

Oui effectivement je me suis trompé. C'est bien le 7s.
Faut dire que c'est le bordel maintenant dans le nom des apn. On se croirait dans les années 80 avec les motos sportives GTi/GSXrrrrRRR

[One way]

En tout cas l'Alpha 7S a accroché sans souci dans ces conditions là... Et j'en ai d'autres idem, toutes sont bien côté MAP. C'était à F4 avec le FE 70-200 f4, pas de pompage particulier à signaler.
J'ai vu ce que je prenais uniquement Grace à l'EVF, en visu naturelle, on devinait juste une présence et des mouvements difficilement identifiables ( les mouvements, c'étaient les bâtons)
Ces 2 images sont ce qu'elles sont, c'était surtout pour moi des tests, mais on elles retranscrivent parfaitement l'ambiance de ce moment et sa luminosité très très courte....

Phil, tu ne serais pas en IDF par hasard? Si oui je te paye un verre et tu me montres ton joujou 7s. Ce boitier me fait de l'œil mais je n'arrive pas à l'essayer. Vivement qu'un objectif 35mm f1.4 sorte en 2015 chez Zeiss ou Sony pour monter sur ce 7s.

[samoussa]

Canon 6D bien sûr !
Entre l' AF qui descend à -3IL et la montée en iso au top...
Boitier léger, pas trop encombrant et extrêmement silencieux en mode quiet, ce qui peut également être un plus pour certaines prises de vue (églises, musées...). Couplé à une optique IS ou qui ouvre à 1.4 voir 1.2 il en a sous le pied

[Phil03]

Où donc est-il dit que cette image est sous-exposée ?

J'ai plutôt l'impression (et même la certitude) qu'il a voulu dire que l'image était correctement exposée vs les conditions d'éclairage... et donc que la luminosité était extrêmement faible, et donc que l'AF aurait dû avoir du mal à accrocher, et donc que...

Ce qui confirme les écrits de CI dans le test de l'Alpha 7S : "l'œil ne voit presque rien, mais le viseur montre le sujet et l'AF fait le point"
Précision de l'AF donnée pour IL -3

Gerarto Merci, c'est exactement ça.

One Way, désolé, je suis sur l'Auvergne. Et pas de séjours parisiens prévus pour un petit moment.

[sofyg75]

Oui effectivement je me suis trompé. C'est bien le 7s.
Faut dire que c'est le bordel maintenant dans le nom des apn. On se croirait dans les années 80 avec les motos sportives GTi/GSXrrrrRRR

c'est vrai que c'est un peu le bordel 
il est dans la roadmap et ne devrait pas monstrueusement tarder ce bébé 35 1.4 

effectivement le 7s est furieusement séduisant ...

[iceman93]

c'est vrai que c'est un peu le bordel 
il est dans la roadmap et ne devrait pas monstrueusement tarder ce bébé 35 1.4 

effectivement le 7s est furieusement séduisant ...

2000€ 

[Lorca]

Ce n'est pas parceque l'image est sous-ex de 2 à 3 IL que l'AF ne va pas accrocher, rien à voir 

Comment sais-tu que la photo est sous-exposée ?

[sofyg75]

2000€ 

je suis pas très 35mm perso 
Ceci dit le futur 35LII quand il sortira (un jour) sera pas donné à mon avis 
j'ai déjà un vieux Zeiss Jena made in DDR  ça me suffit dans cette focale

[Phil03]

2000€ 

Signé Zeiss et prévu pour des capteurs hyper pixellisé, on devrait pas en être loin  . On va être raisonnable, et dire 1500 ^^

En plus, il est ENOORRRMMMME !

[sofyg75]

moins gros, moins cher quand même, mais sans af ... et plus lumineux il y a le CV f1.2 qui donne de beaux résultats ...
A7s + 35mm f1.2 + 50mm 0.95 + 85 f1.2 ... ça devrait être assez lumineux 

[fred134]

moins gros, moins cher quand même, mais sans af ... et plus lumineux il y a le CV f1.2 qui donne de beaux résultats ...
A7s + 35mm f1.2 + 50mm 0.95 + 85 f1.2 ... ça devrait être assez lumineux 

Oui mais avec un A7II ce sera stabilisé (si j'ai bien compris). Encore bien mieux pour les sujets envisagés ici !