Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[4mpx]

Le pire c'est qu'ils nous font payer très cher pour ce truc ! 

[jdm]

Tu le trouves moins efficace que le VC du tamron?

[Verso92]

Le pire c'est qu'ils nous font payer très cher pour ce truc ! 

Le même prix que le f/4 300 AF-S à sa sortie... un scandale !

[jdm]

... un scandale !

Pffff... On se calme Liliane, on se calme!   

[Verso92]

Pffff... On se calme Liliane, on se calme!  

Je ne m'énerve pas, Madeleine... j'explique aux gens !

;-)

[coval95]

Tu le trouves moins efficace que le VC du tamron?

Et moins efficace que le VR du 600 F/4 Nikon ?

[Bernard2]

Le pire c'est qu'ils nous font payer très cher pour ce truc !  

Je ne pense pas que le VR intervienne le moins du monde dans la différence de prix avec l'ancien 400mm...
les lentilles en fluorine beaucoup plus.
Quant au mode sport, en dehors d'améliorations diverses, il semble bien que ce soit surtout un changement de dénomination pour éviter les confusions avec la dénomination "active" qui pouvait laisser penser que l'autre mode (normal) l'était moins...

[coval95]

Bernard, tu es sûr que le 300 F/4 contient des lentilles en fluorine ?

[Bernard2]

Bernard, tu es sûr que le 300 F/4 contient des lentilles en fluorine ?

Non je parle des 400mm je pensais que 4mpx répondait à jdm

sinon Verso a répondu pour le 300 il est au même prix que le 300 afs à sa sortie

[4mpx]

Le même prix que le f/4 300 AF-S à sa sortie... un scandale !

Oui un scandale, comme tu dis, puisqu'il n'y a pas de progrès, au contraire !

[4mpx]

Tu le trouves moins efficace que le VC du tamron?

Le VC du Tamron est très lent par rapport à mes Nikkor, mais au moins il est suffisamment fiable pour mes utilisations.

[jdm]

... lorsque le photographe est mobile (ou un peu bourré  , hip), le VR ne sert à rien alors.

Nous sommes vendredi, et Nikon nous offre un VR d'apéro, c'est sympa!  

[4mpx]

Et moins efficace que le VR du 600 F/4 Nikon ?

La stab. du 600/4 (du moins mon exemplaire) est pour moi la référence de tous les VR que j'ai pu utiliser.

[Bernard2]

Oui un scandale, comme tu dis, puisqu'il n'y a pas de progrès, au contraire !

Nous verrons s'il y a progrès au niveau optique, à priori ce ne semble pas le cas mais dire que c'est en régression cela reste quand même à vérifier et si oui tout est question de proportion vs avantages de poids et de taille et selon les besoins des utilisateurs (ne pas oublier).
Mais la techno PF doit avoir un coût (Les 400mm Do de Canon sont beaucoup plus chers que les 400 non DO.). Donc le sortir au même prix est plutôt positif.

[4mpx]

Nous sommes vendredi, et Nikon nous offre un VR d'apéro, c'est sympa!  

Au moins avec le Tamron (et son VC, sans jeu de mots), depuis le veranda et pendant l'apéro, je peux continuer à shooter :

[4mpx]

Nous verrons s'il y a progrès au niveau optique, à priori ce ne semble pas le cas mais dire que c'est en régression cela reste quand même à vérifier.
Mais la techno PF doit avoir un coût (Les 400mm Do de Canon sont beaucoup plus chers que les 400 non DO.). Donc le sortir au même prix est plutôt positif.

Je n'ai pas parlé de la qualité optique (qui reste excellente pour ce 300/3 PF), mais du nouveau VR.

PS : pour info, les deux exemplaires que l'on a récupérer il y a une quinzaine de jours sont partis chez Nikon Australie pour recalibrage.

[Bernard2]

Je n'ai pas parlé de la qualité optique (qui reste excellente pour ce 300/3 PF), mais du nouveau VR.

PS : pour info, les deux exemplaires que l'on a récupérer il y a une quinzaine de jours sont partis chez Nikon Australie pour recalibrage.

OK
Je vérifierai quand je recevrai le mien.

[Carl]

PS : pour info, les deux exemplaires que l'on a récupérer il y a une quinzaine de jours sont partis chez Nikon Australie pour recalibrage.

C'était des Sample?

[luistappa]

Au moins avec le Tamron (et son VC, sans jeu de mots), depuis le veranda et pendant l'apéro, je peux continuer à shooter :

Le VC Tamron est efficace jusqu'à combien d'apéros? 

[4mpx]

Le VC Tamron est efficace jusqu'à combien d'apéros? 

Jusqu'à deux "Pure Blonde", après il faudra un bean bag (pour le photographe  ).

[4mpx]

C'était des Sample?

Non, des objectifs achetés comptant.

Un lien ici pour montrer que nous ne sommes pas un cas isolé : http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/the-nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-test-or-why-i-dont-test-just-one-copy/comment-page-1#comment-89539
Le propriétaire a comparé son nouveau 300/4 PF à six exemplaires du 300/4 AF-S et a trouvé son 300/4 VR "décentré".

Dans mon petit cercle d'amis, nous sommes en train de mettre la pression sur Nikon Australie sur le problème de ce nouveau 300/4.

[franang]

Sur le manuel concernant le VR :

Sport :
Est recommandé pour effectuer des filés panoramiques

Normal:
Pour optimiser la réduction de vibration lorsque vous photographiez des sujets immobiles.

Lorsque le sujet n'est pas immobile et lorsque le photographe est mobile (ou un peu bourré  , hip), le VR ne sert à rien alors.

Un grand pas en arrière, Nikon !!!  
PS : Je me fiche des filés panoramiques à l'aide du VR (on les a toujours faits sans !).

c'st super interessant ce que tu racontes. Je viens de relire la notice du 70-200 vr II, il est proconisé exactement l'inverse:
Si l'appareil photo est monté sur un trépied, réglez le commutateur ON/OFF de réduction
de vibration sur
OFF
. Toutefois, nous vous recommandons de régler ce commutateur sur la
position
ON
lorsque vous utilisez l'appareil photo sur un trépied instable ou sur un pied

Si maintenant nikon s'amuse a inverser les propriétés des objectifs au fur et a mesure des générations on ne va pas s'en sortir.
Ce 300 mm me fait bien envie par son poids, mais si tu dis qu'il y a des problèmes de décentrement....ca me refroidit un peu. Quand on voit que nikon n'arrive pas a gérer les problemes du D750 de façon définitive.

[Carl]

Le propriétaire a comparé son nouveau 300/4 PF à six exemplaires du 300/4 AF-S et a trouvé son 300/4 VR "décentré".

Pourquoi 6 exemplaires, s'il est décentré: ça se voit tout de suite, non?

[Verso92]

Pourquoi 6 exemplaires, s'il est décentré: ça se voit tout de suite, non?

Oui, c'est étonnant... comme toi, je ne vois pas l'intérêt de comparer avec plusieurs exemplaires du 300 non VR : un seul aurait suffit.
Ce qui aurait été intéressant, c'eut été de faire l'inverse : cela aurait permis de savoir si le nouveau venu souffrait de problèmes d'homogénéité, ou si c'était un cas d'espèce isolé... mébon, trop tôt, sans doute, pour faire ce genre de manip sur une nouveauté.

[Bernard2]

Non, des objectifs achetés comptant.

Un lien ici pour montrer que nous ne sommes pas un cas isolé : http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/the-nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-test-or-why-i-dont-test-just-one-copy/comment-page-1#comment-89539
Le propriétaire a comparé son nouveau 300/4 PF à six exemplaires du 300/4 AF-S et a trouvé son 300/4 VR "décentré".

Dans mon petit cercle d'amis, nous sommes en train de mettre la pression sur Nikon Australie sur le problème de ce nouveau 300/4.

Il faut relativiser tout de même. il a testé la résolution globale d'un exemplaire du PF et  plusieurs exemplaires de l'AFS.
Il a constaté une résolution semblable (très légèrement supérieure au centre pour le PF et très légèrement inférieure dans les coins)
Puis il a poussé les investigations en visualisant le centrage du PF il a trouvé un léger décentrage.
mais il n'a pas testé le décentrage des exemplaires AFS...
et il conclut d'ailleurs:

"I'm going to speculate here, because we don't have experience with decentered Fresnel lenses. When we get another half-dozen copies we may find they are all just like this - that a slight degree of decentering doesn't affect the lens at all. (There are several lenses like that, where every copy is slightly decentered and the resolution is just fine.)"

Les variations dans le bon centrage des optiques sont un problème commun à tous les fabricants d'optiques. Il ne semble pas que ce soit un pb facile à résoudre en fabrication industrielle, même zeiss est parfois affecté c'est dire.