Plein format sur Fuji ?!!

[Verso92]

ca n'apporte que des contrainte, pour avoir bosser de nombreuse année avec ce type de capteur c'est vraiment énervant. mais bon les sirène du marketing.

Pas compris... que viennent faire les sirènes du marketing là-dedans ?
Si je fais essentiellement du 24x36 (depuis une trentaine d'années), c'est que c'est le format qui me convient le mieux (à moins que tu ne saches mieux que moi ce qui me convient ?).

ff : f1.4 pdf = lame de rasoir inexploitable, il faut fermer et monté en asa

?

[Jc.]

A moins également que tu ne saches mieux qu'Alustra ce qui l'énerve   ...

[Verso92]

A moins également que tu ne saches mieux qu'Alustra ce qui l'énerve  ...

Les sirènes du marketing ? l'orthographe ? la technique photo ? le droit à la différence ? autre ?

[alustra]

apsc, apsh ff mf.

dans tout les cas il ne faut pas oublier qu'un boitier doit être confortable.et pratique.
apres l'aps-c de fuji est pour moi une merveille, je viens de canon, j'ai aussi tester du nikon et autres marques mais de façon plus anecdotique. Je ne reviendrais pas au ff. plus lourd, plus onéreux pas plus qualitatif. ( sauf pour monsieur je regarde mon écran a 300 % sans me demander combien ferait un tirage avec un tel zoom. souvent on dépasse largement le a0.) Le ff est plus marketing qu'autre chose en définitive, hors mit pour les amoureux de flou, et de zone net ne dépassant pas le cm. Bref vieux débat je m'arrête la.

par contre un moyen format de poche serait une révolution

[DamienLyon]

Pas compris... que viennent faire les sirènes du marketing là-dedans ?
Si je fais essentiellement du 24x36 (depuis une trentaine d'années), c'est que c'est le format qui me convient le mieux (à moins que tu ne saches mieux que moi ce qui me convient ?).
?

He oui mon cher Fabrice, il est des photographes qui se contentent d'apsc surtout s'ils sont de qualité.
Sinon, pour te retourner une phrase, tu n'as rien a faire dans la section Nikon ? Tu sais celle où la contradiction n'a pas sa place ?

Bonnes photos avec ton appareil bon marche

[Verso92]

apsc, apsh ff mf.

dans tout les cas il ne faut pas oublier qu'un boitier doit être confortable.et pratique.
apres l'aps-c de fuji est pour moi une merveille, je viens de canon, j'ai aussi tester du nikon et autres marques mais de façon plus anecdotique. Je ne reviendrais pas au ff. plus lourd, plus onéreux pas plus qualitatif. ( sauf pour monsieur je regarde mon écran a 300 % sans me demander combien ferait un tirage avec un tel zoom. souvent on dépasse largement le a0.) Le ff est plus marketing qu'autre chose en définitive, hors mit pour les amoureux de flou, et de zone net ne dépassant pas le cm. Bref vieux débat je m'arrête la.

par contre un moyen format de poche serait une révolution

Pourquoi vouloir à tout prix imposer sa propre utilisation comme universelle ?
Si les différents formats existent, c'est tout simplement qu'ils ont leur raison d'être : le 24x36 ne concurrence pas vraiment le MF, l'APS-C pas vraiment le 24x36, les capteurs 1" pas vraiment l'APS-C, etc...

[Verso92]

He oui mon cher Fabrice, il est des photographes qui se contentent d'apsc surtout s'ils sont de qualité.

Oui, je sais : j'ai un pote qui est au Népal, en ce moment, avec un Sony Rx100... ne va pas lui parler des Fuji X : pas adaptés à son voyage (il a préféré emmener un sac de couchage, le bougre...).

Sinon, pour te retourner une phrase, tu n'as rien a faire dans la section Nikon ?

Tu cliques sur "signaler au modérateur" si ça te pose un problème.

Bonnes photos avec ton appareil bon marche

J'ai les moyens de me payer le matos photo convient à mes photos. Sincèrement désolé si ça te chagrine...

[Vaellys]

apsc, apsh ff mf.

dans tout les cas il ne faut pas oublier qu'un boitier doit être confortable.et pratique.
apres l'aps-c de fuji est pour moi une merveille, je viens de canon, j'ai aussi tester du nikon et autres marques mais de façon plus anecdotique. Je ne reviendrais pas au ff. plus lourd, plus onéreux pas plus qualitatif. ( sauf pour monsieur je regarde mon écran a 300 % sans me demander combien ferait un tirage avec un tel zoom. souvent on dépasse largement le a0.) Le ff est plus marketing qu'autre chose en définitive, hors mit pour les amoureux de flou, et de zone net ne dépassant pas le cm. Bref vieux débat je m'arrête la.

par contre un moyen format de poche serait une révolution

D'accord sur le fait que le FF est plus onéreux et plus lourd que l'APS-C. Sur le qualitatif c'est vrai et faux ou disons que c'est plus nuancé. Fuji et d'autres ont fait de gros progrès. Le FF va quand même apporter une plus grosse dynamique et plus de modelé (mais c'est pas toujours flagrant surtout avec Fuji et c'est aussi personnel en fonction de ce que l'on recherche comme rendu). En effet c'est un vieux débat et il y aura toujours des personnes qui préfèreront un système ou l'autre.  
Concernant Fuji je me pose la question si le FF apporterait un plus conséquent ou pas... à priori non surtout qu'il faudrait refaire tout un parc optique conçu pour le FF. Pour Fuji ça serait plus efficace de travailler encore sur la dynamique de son capteur et de la gestion qui est déjà très bonne.

Mais pour une autre marque en mirroless, je pense à Ricoh par exemple qui n'a pas de mirrorless (vu que la production du GXR est arrêtée) ça pourrait valoir le coût de se lancer dans le FF plutôt que dans l'APS-C afin d'occuper une niche dont seul Sony et Leica sont présent...

Sinon un moyen format compact, oui personne sur ce créneau là    mais je ne suis pas sûr que ça soit techniquement possible....

Si les différents formats existent, c'est tout simplement qu'ils ont leur raison d'être : le 24x36 ne concurrence pas vraiment le MF, l'APS-C pas vraiment le 24x36, les capteurs 1" pas vraiment l'APS-C, etc...

D'accord la dessus aussi !!!

Et puis le plus important c'est de se sentir bien avec son appareil, peu importe la taille de son capteur !  

[Verso92]

D'accord la dessus aussi !!!

Et puis le plus important c'est de se sentir bien avec son appareil, peu importe la taille de son capteur !  

Il faut juste choisir le compromis (car tout n'est que compromis) qui correspond le mieux à sa pratique (et accessoirement à son budget).
Après, il ne me viendrait pas à l'idée d'aller claironner dans les rubriques des MF que les 24x36 36 MPixels font aussi bien que les moyens formats numériques, par exemple... puisque ce n'est pas vrai (même si les progrès des technologies peuvent permettre, sur certains aspects, de faire presque aussi bien).

[Jinx]

Le ff est plus marketing qu'autre chose en définitive, hors mit pour les amoureux de flou, et de zone net ne dépassant pas le cm. Bref vieux débat je m'arrête la.

Le FF permet de faire des photos qu'on ne peut pas faire en APS-C, tout comme en APS-C on peut faire des photos qu'on ne peut pas faire avec des capteurs plus petits. C'est aussi simple que ça, il n'y a pas de sirènes du marketing la dedans juste des outils differents et chacun choisit l'outil d'après les besoins qu'il a. Je comprend même pas qu'on puisse débattre de qui qu'a raison sur ce sujet !?

[Vaellys]

Parfait tous d'accord alors !!  

Pour revenir au sujet du fil qui est : Plein format sur Fuji ?!!
Je pense que c'est peu probable du coup...

[Raphael1967]

Je serais curieux de savoir ce qui vous manque avec le capteur actuel Fuji et ses objectifs dont certains ouvrent jusqu'à 1.2.
Ils vont nous sortir tôt ou tard un X-T2 avec un capteur 24mpx et il n'y aura plus grand-chose à espérer ajouter pour atteindre la perfection.

[Verso92]

Pour revenir au sujet du fil qui est : Plein format sur Fuji ?!!
Je pense que c'est peu probable du coup...

Il faudrait pour Fuji proposer une nouvelle gamme optique... peu probable, à mon avis.
Cela irait en plus à l'encontre de la compacité du système Fuji X, qui est un atout plébiscité par beaucoup...

Je serais curieux de savoir ce qui vous manque avec le capteur actuel Fuji et ses objectifs dont certains ouvrent jusqu'à 1.2.
Ils vont nous sortir tôt ou tard un X-T2 avec un capteur 24mpx et il n'y aura plus grand-chose à espérer ajouter pour atteindre la perfection.

Là question n'est même pas là...
Le jour où Canikon sortira un 24x36 100 MPixels avec 20 IL de dynamique, ça n'en fera pas pour autant un MF (ça a l'air difficile à comprendre pour certains, mébon...).

[gau]

par contre un moyen format de poche serait une révolution

Tout à fait. Aucun intérêt chez Fuji à sortir un 24x36 numérique, d'ailleurs le marché des 24x36 est déjà plus que saturé je pense; mais un capteur plus grand dans un boitier mois imposant que, disons, le Pentax 645, j'en "connais" qui attendent ça ! (pour ma part faudrait voir 1) le prix, 2) le prix    mais déjà je ne vois aucune utilité à un capteur plus grand que l'aps-c qui est le compromis idéal, pour ma pratique ... et puis quitte à choisir du grand, autant passer sur de la chambre grand format, entre les deux je ne vois pas de différences flagrantes).

[Vaellys]

Tout à fait. Aucun intérêt chez Fuji à sortir un 24x36 numérique, d'ailleurs le marché des 24x36 est déjà plus que saturé je pense; mais un capteur plus grand dans un boitier mois imposant que, disons, le Pentax 645, j'en "connais" qui attendent ça ! (pour ma part faudrait voir 1) le prix, 2) le prix    mais déjà je ne vois aucune utilité à un capteur plus grand que l'aps-c qui est le compromis idéal, pour ma pratique ... et puis quitte à choisir du grand, autant passer sur de la chambre grand format, entre les deux je ne vois pas de différences flagrantes).

Un truc comme ça !!



Le GF670
Ils viennent juste d'arrêter sa production l'été dernier
http://www.focus-numerique.com/fujifilm-arrete-production-gf670-moyen-format-argentique-news-5622.html

[DamienLyon]

Oui, je sais : j'ai un pote qui est au Népal, en ce moment, avec un Sony Rx100... ne va pas lui parler des Fuji X : pas adaptés à son voyage (il a préféré emmener un sac de couchage, le bougre...).

Alors celle-là elle bonne ! Toi, le chantre de ce constructeur qui fait les produits les plus lourds de leur catégorie respective, tu viens baver sur ce critère chez un constructeur qui justement a prouvé que l'on pouvait faire plus compact et donc plus léger qu'un morne reflex noiraud traditionnel !
Tu ne recules devant aucune compromission décidément...

Tu cliques sur "signaler au modérateur" si ça te pose un problème.

Contrairement à certains de tes acolytes du forum nikon, je ne rapporte pas à la maîtresse. Je préfère le dialogue, tu sais cette notion que vous ignorez superbement ! ? ! ?

J'ai les moyens de me payer le matos photo convient à mes photos. Sincèrement désolé si ça te chagrine...

Mais cette suffisance à persister à défendre une pratique élitiste de la photographie (Nikon par-ci, le plein format (FF) par là, les gros télé hyper lumineux à 3000 boules pièce), oui, cette suffisance crasse me chagrine d'autant qu'elle est pédante.

[Verso92]

Alors celle-là elle bonne ! Toi, le chantre de ce constructeur qui fait les produits les plus lourds de leur catégorie respective, tu viens baver sur ce critère chez un constructeur qui justement a prouvé que l'on pouvait faire plus compact et donc plus léger qu'un morne reflex noiraud traditionnel !
Tu ne recules devant aucune compromission décidément...

Contrairement à ce que tu sembles prétendre, je ne bave pas...
Tu ne sais même pas lire, en plus :

Cela irait en plus à l'encontre de la compacité du système Fuji X, qui est un atout plébiscité par beaucoup...

Contrairement à certains de tes acolytes du forum nikon, je ne rapporte pas à la maîtresse.

Pas compris de quoi (de qui...) tu parles.

Mais cette suffisance à persister à défendre une pratique élitiste de la photographie (Nikon par-ci, le plein format (FF) par là, les gros télé hyper lumineux à 3000 boules pièce), oui, cette suffisance crasse me chagrine d'autant qu'elle est pédante.

Pas compris non plus : je n'ai pas de gros télé hyper lumineux à 3000 boules pièce.
C'est mon Nikkor f/4 70-200 VR qui te chagrine à ce point ?

[DamienLyon]

c'est ici que cela se passe... !

http://www.johncaz.net/blog/x-mount-xf-lenses-may-support-fx

Ce n'est pas bête surtout que je peux utiliser un 18-200 Nikkor sur un F100. Il y a juste la position 18 mm qui soit gênée par la monture étroite.
Il suffirait juste de raccourcir le tirage optique pour que les faisceaux passent sans obstacle.le tirage fuji est deja tres court mais cela est faisable.
Quant au tirage gargantuesque de la monture F, elle laissait finalement plein de possibilités que Nikon n'a jamais exploité, figé dans son conservatisme

[grosnoob06]

  tiens un post FUJI qui ressemble à un post NIKON... je fuis.

[gau]

Un truc comme ça !!



Le GF670
Ils viennent juste d'arrêter sa production l'été dernier
http://www.focus-numerique.com/fujifilm-arrete-production-gf670-moyen-format-argentique-news-5622.html

Il est trop beau ... 

Le même en numérique à un prix "correct" ça pourrait le faire 

[Gruick]

Vu le prix de la version argentique, il ne faudrait pas s'attendre à un prix "abordable" ...

[Vaellys]

Il est trop beau ... 

Oui je le trouve très beau également !!

Vu le prix de la version argentique, il ne faudrait pas s'attendre à un prix "abordable" ...

Il me semble qu'il était à 1600 euros déjà...  
Un appareil en version numérique, je ne dit pas non, mais je ne pourrais pas me le payer   comme tous les autres moyens formats aussi
Mais c'est aussi peu probable qu'un ff car la raison invoquée pour l'arrêt de la production était la priorité à la série X en APS-C peut être plus tard...

[Mola]

Physiquement, j'ai du mal a voir comment un seul des objectifs actuel serait adapté à un capteur 24x36...
Si Fuji bosse effectivement sur un capteur FF, ça serait plutôt pour un X100 like à mon humble avis.

[Vaellys]

Physiquement, j'ai du mal a voir comment un seul des objectifs actuel serait adapté à un capteur 24x36...

Obligé de refaire un parc optique dédié au FF avec des objectifs très volumineux si ils veulent qu'ils soient aussi lumineux  

Si Fuji bosse effectivement sur un capteur FF, ça serait plutôt pour un X100 like à mon humble avis.

C'est plausible, mais le prix sera gonflé, minimum 2500 euros et l'appareil aussi sera plus volumineux...

[Mola]

Obligé de refaire un parc optique dédié au FF avec des objectifs très volumineux si ils veulent qu'ils soient aussi lumineux  

Voilà =)

C'est plausible, mais le prix sera gonflé, minimum 2500 euros et l'appareil aussi sera plus volumineux...

Pour le tarif c'est probable, pour la taille...