Test terrain: Canon EOS 7D Mark II

[yaquinclic]

Une faite en vol, il était temps car près du plafond

Ce piou-piou est commandé à voler en permanence, ce poser sur une patte c'est pas terrible non

A+

[photographe33]

Une petite au 7dII et 100/400II au 400mm, f8, 1/500, iso 200
Taille réelle, non recadrée ni retraitée ... à regarder agrandie
Pas trop mal le 400 mm ... même si c'était près !

[photographe33]

une autre, bien plus lointaine
idem, image sortie de l'appareil telle quelle
400 mm, f11, 1/1000, iso 400 ... main levée

[photographe33]

Une dernière, prise à distance moyenne, main levée, sortie boitier ....  avec le 1,4III
On voit une légère perte de détails, mais pas mal quand même je trouve vu les conditions moins favorables avec lumière grise de fin de journée et main levée fatiguée .. à voir
560mm, iso 250, 1/800, f8

[Hans Georg]

Une dernière, prise à distance moyenne, main levée, sortie boitier ....  avec le 1,4III
On voit une légère perte de détails (mais pas mal quand même je trouve) mais les conditions étaient moins favorables avec lumière grise de fin de journée et main levée fatiguée .. à voir
560mm, iso 250, 1/800, f8

Eh bé... c'est incroyablement bon : 7D + 1,4 II ! Il suffit de la développer soigneusement et tout passe impeccable en fait. La baisse de piqué à mon avis n'est pas flagrante.
L'important est surtout d'avoir un "piqué suffisant", pour ne pas avoir à exagérer le mouvement des curseurs en post-édition. Benh là, le contrat est rempli. Parce que pour avoir mieux, il va falloir taper dans les gros blancs à tarifs stratosphériques.

Ya plus qu'à faire des photos avec, maintenant, et oublier les caractéristiques techniques de l'outil pour se concentrer pleinement sur la cible. ;-)

[Fab35]

Une petite au 7dII et 100/400II au 400mm, f8, 1/500, iso 200
Taille réelle, non recadrée ni retraitée ... à regarder agrandie
Pas trop mal le 400 mm ... même si c'était près !

C'est du jpg boitier tout ça, non ?

parce que je trouve qu'il y a pas mal de frange sur les contours et que ça reste un peu mou tout de même...

[photographe33]

C'est 1,4 III pas II

Oui du jpeg boitier, mon ordi est encore vista et n'accepte plus les nouveaux raw et dpp ... ainsi que d'autres maj de programmes divers, depuis 01/2015, apparemment une date charnière !
dommage collatéral du nouveau matériel !  

[Fab35]

C'est 1,4 III pas II

Oui du jpeg boitier, mon ordi est encore vista et n'accepte plus les nouveaux raw et dpp ... ainsi que d'autres maj de programmes divers, depuis 01/2015, apparemment une date charnière !
dommage collatéral du nouveau matériel !  

tu y gagneras donc immanquablement en RAW avec un nouvel OS et/ou ordi ! 

[photographe33]

Si je les traite proprement, oui !  

Je viens de prendre celle ci, sous la pluie et ciel gris
248 mm  1600 iso 1/500 f5  jpeg direct (traitement bruit standard ) ... pas trop mal non plus

[photographe33]

... ça reste un peu mou tout de même...

J'ai toujours beaucoup de mal quand je lis les revues ou autre et que je me trouve devant le terme "mou"
attention ce n'est pas une critique directe ou indirecte mais simplement une question sincère ... pour savoir quel est le contenu du mot "mou" ... manque d'accentuation - micro contraste ?
ps : j'ai aussi beaucoup de mal avec le contenu du mot "piqué" d'ailleurs, aïe, aïe 

[JamesBond]

C'est 1,4 III pas II
Oui du jpeg boitier, mon ordi est encore vista et n'accepte plus les nouveaux raw et dpp ... ainsi que d'autres maj de programmes divers, depuis 01/2015,

Si vous changez de machine, profitez-en pour aller voir du côté de Lightroom : c'est vraiment le logiciel qu'il faut au 7D Mark II.

[Alain 31]

Une petite au 7dII et 100/400II au 400mm, f8, 1/500, iso 200
Taille réelle, non recadrée ni retraitée ... à regarder agrandie
Pas trop mal le 400 mm ... même si c'était près !

Et avec le 600 mm, çà va pas trop mal non plus.
Une petite de mes vacances à la neige. Faut dire qu'en Suisse, coté remonte-pentes çà assure un max.  

[photographe33]

Et avec le 600 mm, çà va pas trop mal non plus.
Une petite de mes vacances à la neige. Faut dire qu'en Suisse, coté remonte-pentes çà assure un max. 

Ben ouais, chacun son niveau de vol ! 
attention à cet avion, ce n'est pas un fer à repasser "crasheur" ? ... ou je confonds ?

Si vous changez de machine, profitez-en pour aller voir du côté de Lightroom : c'est vraiment le logiciel qu'il faut au 7D Mark II.

J'ai ! 
Sur vista il me plantait la machine à chaque photo (surtout en gestion du bruit !) par faute de mémoire vive, donc la machine va changer sans état d'âmes, elle est là, il faut juste installer tout le bazar !
Mais en attendant de pouvoir fonctionner en raw/LR je refonctionne en jpeg / pse ce qui me donne, après recadrage, le résultat ci dessous, moins "mou" (après netteté et calque fusion lumière tamisée)

[Alain 31]

Ben ouais, chacun son niveau de vol ! 
attention à cet avion, ce n'est pas un fer à repasser "crasheur" ? ... ou je confonds ?

J'ai ! 
Sur vista il me plantait la machine à chaque photo (surtout en gestion du bruit !) par faute de mémoire vive, donc la machine va changer sans état d'âmes, elle est là, il faut juste installer tout le bazar !
Mais en attendant de pouvoir fonctionner en raw/LR je refonctionne en jpeg / pse ce qui me donne, après recadrage, le résultat ci dessous, moins "mou" (après netteté et calque fusion lumière tamisée)

Je pense que tu dois confondre avec le F-104 qui a tué pas mal de pilotes mais ici il s'agit d'un F-5 qui n'a pas été impliqué dans un pourcentage d'accidents supérieur à ce qui est communément admis. 

[photographe33]

Ah exact !
Mes références datent  ... le temps passe, hélas
Mais ils se ressemblent pas mal il me semble, sauf que celui ci est biréacteur ... d'où moins de pannes et crashes ?  (blague de fin de journée)

[Alain 31]

Plus pacifique ... un essai depuis le balcon avec le 600 et le 1,4 à PO et à main levée ... çà le fait, on va faire l'impasse sur les micro réglages. 

[CLIPP75]

Dis donc, Alain 31, tu dois être costaud ! Parce que moi, j'ai un gros blanc génial : le 200-400 + 1,4 , parfait dès la pleine ouverture, mais le poids, quand on n'est pas Tarzan; çà fait mal !
Du coups, je le revend pour me prendre le 100-400 vII. Deux kgs de moins, çà compte !
Un petit exemple: Avec 70D, Focale : 386mm, f: 4 (PO), Iso: 500, Vitesse: 1/1000, cadrage d'origine . Pris depuis une voiture dans un parc animalier.
J'espère être pratiquement aussi bon avec 7DII + 100-400 vII.javascript:void(0);

[Alain 31]

Dis donc, Alain 31, tu dois être costaud ! Parce que moi, j'ai un gros blanc génial : le 200-400 + 1,4 , parfait dès la pleine ouverture, mais le poids, quand on n'est pas Tarzan; çà fait mal !
Du coups, je le revend pour me prendre le 100-400 vII. Deux kgs de moins, çà compte !
Un petit exemple: Avec 70D, Focale : 386mm, f: 4 (PO), Iso: 500, Vitesse: 1/1000, cadrage d'origine . Pris depuis une voiture dans un parc animalier.
J'espère être pratiquement aussi bon avec 7DII + 100-400 vII.javascript:void(0);

Costaud ? je ne sais et puis çà dépend par rapport à qui ... 
Simplement quelques relents d'une pratique sportive et l'habitude de travailler avec le 600 Nikon qui pesait l'équivalent d'une petite enclume. 
Maintenant pour en revenir à ton choix d'opter pour le 100-400 à la place du 200-400, j'ai bien peur que tu sois déçu car c'est passer de l'excellent au très bon ... sans parler du convertisseur intégré. Personnellement je trouve ce zoom vraiment exceptionnel tant au niveau des performances que de l'agrément d'emploi.
Cordialement.

[mielou1]

Le nouveau 400 DO est peut être une alternative plus légère et du même niveau que le 200-400 ?

[mac arthur]

Dis donc, Alain 31, tu dois être costaud ! Parce que moi, j'ai un gros blanc génial : le 200-400 + 1,4 , parfait dès la pleine ouverture, mais le poids, quand on n'est pas Tarzan; çà fait mal !
Du coups, je le revend pour me prendre le 100-400 vII. Deux kgs de moins, çà compte !
Un petit exemple: Avec 70D, Focale : 386mm, f: 4 (PO), Iso: 500, Vitesse: 1/1000, cadrage d'origine . Pris depuis une voiture dans un parc animalier.
J'espère être pratiquement aussi bon avec 7DII + 100-400 vII.javascript:void(0);

oups !
et tu le vends combien le 200-400 ?
je serais peut être intéressé 

[Alain 31]

Pour les fans du 7DII, du 200-400 et des images de nature, une petite vidéo vraiment sympa.
Oui je sais ... un coup de pub pour Canon mais il n'empêche ... à regarder en HD 1080.
https://www.youtube.com/watch?v=YHTHvC0eaMM

[CLIPP75]

Bonjour mac arthur!
Hélas pour toi, si je le vend, c'est qu'on m'a proposé de l'acheter, sans que ce soit mon intention première. Sur cette optique, il n'y a que le poids qui me gêne. En Septembre dernier j'ai pris un sacré pied dans la Brenne,
en particulier à l'étang de Lassoux. C'est plein d'oiseaux qui font semblant de ne pas te voir. Un moment, est apparu un petit héron : un Blongios, pas très courant, çà été tout de suite un vacarme dans l'observatoire. Çà
mitraillait de partout, on se serait cru en Irak.
Pour en revenir à l'optique, je le vend 7500€. Et encore, c'est un prix d'ami! Il a peu servi, protégé depuis le début par un Lens Coat sur mesure, sans soucis dès la pleine ouverture. Désolé de te mettre l'eau à la bouche !
Ah, j'oubliais: pied costaud obligatoire ( dans mon cas), encore du poids! Style Gitzo Carbon série 3 systématic.
Pour Alain 31 : Je sais pour moi c'est un gros sacrifice, vu les qualités de l'engin. Mais c'est le problème du choix : ou je le vend, ou je suis de plus en plus réticent à l'emporter ? Là est la question.
Çà me rappelle CI qui disait , au sujet du 300 2,8: "On l'emmène en rando, on l'abandonne au bord du chemin 5 kms plus loin, parce qu'on a présumé de ses forces"
Ce qui est certain, c'est que, quelques soient les combinaisons, je perdrais un diaph avec le 100-400, ce qui aura un impact sur la profondeur de champs.
Quant à la solution du 400 DO vII, ce serait séduisant en terme de qualité, mais on perd la souplesse du zoom, et il fait 2100 grs, soit 460 grs de plus que le 100-400. Pas facile!
Tarzan, viens à mon secours !!!!!!
Au fait, c'est combien un sherpa ?
Bonne journée à tous, et merci pour votre convivialité   

[mac arthur]

Bonjour CLIPP75

7500€ c'était mon budget.
On ne sait jamais, si ton acheteur avait un souci, je suis sur la liste des intéressés.

Cela fait maintenant 2 ans que je l'ai essayé et depuis j'y pense à chaque photos animalières.

Merci Alain31 pour le film.

[rdmphotos]

Dis donc, Alain 31, tu dois être costaud ! Parce que moi, j'ai un gros blanc génial : le 200-400 + 1,4 , parfait dès la pleine ouverture, mais le poids, quand on n'est pas Tarzan; çà fait mal !
Du coups, je le revend pour me prendre le 100-400 vII. Deux kgs de moins, çà compte !
Un petit exemple: Avec 70D, Focale : 386mm, f: 4 (PO), Iso: 500, Vitesse: 1/1000, cadrage d'origine . Pris depuis une voiture dans un parc animalier.
J'espère être pratiquement aussi bon avec 7DII + 100-400 vII.javascript:void(0);

grosse grosse erreur 
rdm

[did0764]

C'est plutôt une "escroquerie" de l'acheteur...

Pour en revenir à l'optique, je le vend 7500€. Et encore, c'est un prix d'ami!