1.8 ou 2.8 17mm OLYMPUS vs PANASONIC 1.7 20mm

Démarré par JLSANVIT, Novembre 16, 2013, 11:39:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Yadutaf

#100
Mars 24, 2015, 08:25:49
Citation de: Jaurim le Mars 24, 2015, 05:42:56
Mais existe-t'il un paresoleil pour ce pancake ?  accessoire rare pour ce type d'objo  :(

Oui bien sûr, il y en a plein la bay ou la zone. Pare-soleil métallique à deux balles, type télémétrique. Personnellement, je préfère un pare-soleil plus court type Contax 45mm, plus cher mais plus pocketable car plus court et dont le diamètre extérieur s'aligne avec le fût de l'objectif.
Thierry

MMouse

#101
Mars 24, 2015, 09:10:37
Personnellement, je songe à équiper mon EM-10 d'une focale fixe...
J'avais un hybride APS-C avec un 30 mm f/2 (équivalent 40 mm et quelques) et cette longueur focale me convenait.

Pour le micro 4/3, le Pana 20 mm est certainement l'équivalent le plus proche et pas trop cher. Par contre le banding m'interroge beaucoup, je ne l'achèterai pas si c'est pour devoir le revendre car inutilisable à 800 isos.
Du coup j'hésite entre le 17 mm Oly, dont les exemplaires sont apparemment inégaux (très bonnes critiques et quelques déceptions sur le net) mais qui est assez facile à trouver en occasion et le 25 mm Oly, dont on ne trouve pas beaucoup de retours mais que les tests trouvent plutôt bien.
A prix quasi égal, je pencherai pour le 25 mm, qui a l'air plus homogène, mais je crains qu'un véritable 50 mm soit trop long dans certaines situations (comme en intérieur).

Je sais qu'il existe également d'autres objectifs équivalents chez Pana qui sont sûrement bons, mais s'ils ne sont pas trouvables à grand maximum 400 € d'occasion (en revendant mon 14-42 EZ) c'est pas pour moi  :)

Nikojorj

#102
Mars 24, 2015, 09:31:34
Citation de: MMouse le Mars 24, 2015, 09:10:37
Par contre le banding m'interroge beaucoup, je ne l'achèterai pas si c'est pour devoir le revendre car inutilisable à 800 isos.
Chez moi c'est plutôt 3200iso ma limite de l'inutilisable, à mon goût.
Vu l'inconstance du problème, et que c'est la focale que tu cherches, je te conseillerais de l'acheter qq part où tyu puisses le rendre sans soucis si jamais y'a trop de banding?

Yadutaf

#103
Mars 24, 2015, 10:11:45
Apparemment, le banding n'affecte pas tout le monde. De plus, comme le précise Nikojorj il n'apparaît qu'à 3200 ISO, ce qui est déjà hors de la limite de l'utilisable sur un EP5 ou un EM5 (quid de l'EM10 ?) et si le capteur chauffe (rafale, pause longue ?). On en a parlé hier sur un autre fil et j'ai encore essayé de voir ce fameux banding hier soir avec l'EP5 : je suis monté jusqu'à la sensibilité maximum, j'ai utilisé les pauses les plus longues possibles, le mode rafale rapide... Rien, pas le moindre banding.

Quant à l'écart de fabrication supposé des 17mm, j'ai peur qu'on frise la légende urbaine et qu'il ne mérite pas ça même si j'ai une préférence pour le 20mm. (D'ailleurs j'en ai deux, donc un à vendre. Si il y a des amateurs, rendez vous sur le forum Lumix.)
Thierry

canardphot

#104
Mars 24, 2015, 10:23:01
Citation de: Jaurim le Mars 24, 2015, 05:55:47
Sinon, faut quand même pas qu'on soit obligé de fermer à 2.8 ou plus avec l'Olympus 17 sinon, quel possesseur du 12~40 va débourser près de 500 euros supplémentaires pour ce fixe ?!
Bonjour.
Et bien oui, il y a "un" possesseur du 12-40 qui utilise aussi le 17 même fermé à 2,8 et plus ! Et il n'est sans doute pas le seul dans ce cas  ;)
Pourquoi ? Un zoom très bon mais assez "lourd" (pour le format m4:3), c'est une chose. Un fixe, c'est... une autre façon de photographier, et aussi de façon plus "discrète", par exemple en photo "de ville".
TétraPixelotomisteLongitudinal

MMouse

#105
Mars 24, 2015, 10:29:17
Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2015, 09:31:34
Chez moi c'est plutôt 3200iso ma limite de l'inutilisable, à mon goût.
Vu l'inconstance du problème, et que c'est la focale que tu cherches, je te conseillerais de l'acheter qq part où tyu puisses le rendre sans soucis si jamais y'a trop de banding?

Merci pour ton avis. Apparemment, ça dépend aussi bien des boitiers Oly que des exemplaires du 20mm, donc c'est imprévisible. A moins de trouver une occasion à essayer près de chez moi pour un test "in situ", je ne vois pas trop, cet objectif est beaucoup moins intéressant à acheter neuf (enfin c'est le même, mais l'économie réalisée n'est pas négligeable pour moi).

Yadutaf: je ne fais que constater l'irrégularité des retours concernant le 17mm, mais il est probable que la plupart soient parfaitement satisfaisant. Je n'écarte pas cette possibilité.

ddi

#106
Mars 24, 2015, 11:01:24
Citation de: canardphot le Mars 24, 2015, 10:23:01
Bonjour.
Et bien oui, il y a "un" possesseur du 12-40 qui utilise aussi le 17 même fermé à 2,8 et plus ! Et il n'est sans doute pas le seul dans ce cas  ;)
Pourquoi ? Un zoom très bon mais assez "lourd" (pour le format m4:3), c'est une chose. Un fixe, c'est... une autre façon de photographier, et aussi de façon plus "discrète", par exemple en photo "de ville".
tout à fait,surtout qu'en plus personne n'a jamais dit ici qu'il fallait le fermer à 2.8 et plus  pour l'utiliser ....

canardphot

#107
Mars 24, 2015, 16:12:38
Citation de: MMouse le Mars 24, 2015, 10:29:17
Yadutaf: je ne fais que constater l'irrégularité des retours concernant le 17mm, mais il est probable que la plupart soient parfaitement satisfaisant. Je n'écarte pas cette possibilité.
Je fais partie de ceux qui sont satisfaits de leur 17 mm 1:8. Avec le regret récurrent de l'absence du pare-soleil en livraison d'office  ???
TétraPixelotomisteLongitudinal

Yadutaf

#108
Mars 24, 2015, 17:26:38
Citation de: MMouse le Mars 24, 2015, 10:29:17
... A moins de trouver une occasion...

Il y en a un à vendre sur le forum Lumix. Ces objectifs partent très vite en occasion.

Il y a aussi un 17mm.  ;)
Thierry

MMouse

#109
Mars 24, 2015, 18:15:31
Oui merci :)

J'aimerai bien, mais je ne peux pas me le permettre pour l'instant, il faut d'abord que je décide si je garde ou non mon 14-42 EZ. Ca me laisse le temps de tergiverser... Bonne vente  ;)

Jaurim

#110
Mars 25, 2015, 00:06:08
Citation de: canardphot le Mars 24, 2015, 10:23:01
Bonjour
...
Un zoom très bon mais assez "lourd" (pour le format m4:3), c'est une chose. Un fixe, c'est... une autre façon de photographier, et aussi de façon plus "discrète", par exemple en photo "de ville".
Bonjour,
Ca dépend des circonstances !  si l'on est assis sur un siège dans une salle de spectacle, le fixe est surtout...une contrainte supplémentaire, à  savoir l'impossibilité d'élargir ou de resserrer le champ cadré  :D
donc si l'on ne gagne pas en définition au grandes ouvertures, ça fera hésiter pas mal d'acheteurs potentiels :( 

Jaurim

#111
Mars 25, 2015, 03:05:09
Citation de: Yadutaf le Mars 24, 2015, 08:25:49
Oui bien sûr, il y en a plein la bay ou la zone.  
...
Donc Pana n'a pas prévu d'en concevoir un = cas le plus courant pour ce type de caillou, qui en a pourtant autant besoin que les autres...

ddi

#112
Mars 25, 2015, 06:32:15
Citation de: Jaurim le Mars 25, 2015, 00:06:08
Bonjour,
Ca dépend des circonstances !  si l'on est assis sur un siège dans une salle de spectacle, le fixe est surtout...une contrainte supplémentaire,

L'ouverture à 2.8 vs 1.8 ou 1.7  peut aussi en  être une plus grande dans une salle de spectacle si la lumière vient à manquer !

Jaurim

#113
Mars 25, 2015, 06:43:57
Evidemment 

Jaurim

#114
Mars 25, 2015, 06:56:19 Dernière édition: Mars 25, 2015, 07:02:32 par Jaurim
Citation de: ddi le Mars 24, 2015, 11:01:24
tout à fait,surtout qu'en plus personne n'a jamais dit ici qu'il fallait le fermer à 2.8 et plus  pour l'utiliser ....
Paroles, paroles... mais ce qui serait plus constructif, c'est de nous montrer en quoi la qualité du fixe justifie son acquisition pour qui a déjà le zoom ::)
On semble être là assez loin de l'époque où un 35mm fixe ne laissait aucune chance niveau rendu à un 35-70 2.8, au même diaph... même si les pubs des marques tendaient à nous convaincre du contraire ;D

Jaurim

#115
Mars 25, 2015, 07:06:34
Citation de: Yadutaf le Mars 24, 2015, 17:26:38
Il y en a un à vendre sur le forum Lumix. Ces objectifs partent très vite en occasion.

Il y a aussi un 17mm.  ;)
Après la grande braderie du mois dernier à 599€, il y en a un peu partout, de ces 17mm  :D

ddi

#116
Mars 25, 2015, 07:16:06
Citation de: Jaurim le Mars 25, 2015, 06:56:19
Paroles, paroles
c'est exactement ce que tu n'arrêtes pas de faire ....  ;)

CanardPhot t'a répondu à  ce sujet .

Pour celui qui  a besoin d'un objectif plus lumineux et plus compact cela peut amplement se justifier surtout en m43.
Ce n'est pas par ce que tu en as pas le besoin que c'est le cas pour tout le monde ....

Citation de: Jaurim le Mars 25, 2015, 06:56:19
On semble être là assez loin de l'époque où un 35mm fixe ne laissait aucune chance niveau rendu à un 35-70 2.8, au même diaph... même si les pubs des marques tendaient à nous convaincre du contraire ;D
Et là encore on te parle d'une ouverture à 1.8 , pas à 2.8 .....

Yadutaf

#117
Mars 25, 2015, 08:47:43
Citation de: Jaurim le Mars 25, 2015, 03:05:09
Donc Pana n'a pas prévu d'en concevoir un = cas le plus courant pour ce type de caillou, qui en a pourtant autant besoin que les autres...

Ça n'aurait guère eu d'intérêt : on est sur des angles de champs et un diamètre tout à fait courant sur les télémétriques de tous poils, anciens ou modernes. Pana et Olympus auraient donc conçu et fabriqué un pare-soleil qu'ils auraient vendu relativement cher par rapport aux objectifs et tout le monde aurait acheté le chinois à 2 EUR qui fait exactement le même boulot.
Thierry

Yadutaf

#118
Mars 25, 2015, 08:52:02
Citation de: Jaurim le Mars 25, 2015, 07:06:34
Après la grande braderie du mois dernier à 599€, il y en a un peu partout, de ces 17mm  :D

C'est vrai, c'est d'ailleurs pour ça que j'en ai un à vendre et c'est aussi pour ça que je ne pousse pas la vente. J'attends que ça se tasse. Ceci-dit, j'ai regardé un peu sur LBC et je trouve que, dans l'ensemble, les gens le vendent plutôt cher sous prétexte qu'il serait "neuf", ce qui, soit dit en passant, est mensongé même si l'objectif n'a jamais servi.
Thierry

ddi

#119
Mars 25, 2015, 09:37:51
Citation de: Yadutaf le Mars 25, 2015, 08:52:02
Ceci-dit, j'ai regardé un peu sur LBC et je trouve que, dans l'ensemble, les gens le vendent plutôt cher sous prétexte qu'il serait "neuf", ce qui, soit dit en passant, est mensongé même si l'objectif n'a jamais servi.
Toi tu revends ton "vieux" par contre   :D

En même temps s'il n'a jamais servi et s'il n'est même pas déballé , ce n'est pas vraiment mensonger de le considérer comme neuf non ?
Par contre le fait qu'il soit "dékitté" me pousserait à ne pas accepter de l'acheter cher ....

Zaphod

#120
Mars 25, 2015, 10:31:31
C'est "comme neuf" ou "état neuf", mais pas "neuf".
Ça reste de la seconde main avec une date de départ de garantie qui court déjà.

ddi

#121
Mars 25, 2015, 10:47:52
Citation de: Zaphod le Mars 25, 2015, 10:31:31
C'est "comme neuf" ou "état neuf", mais pas "neuf".
Ça reste de la seconde main avec une date de départ de garantie qui court déjà.
oui d'ailleurs j'ai mis "comme neuf" alors que le vendeur avait lui mis "neuf" ...

Yadutaf

#122
Mars 25, 2015, 11:38:09
Citation de: ddi le Mars 25, 2015, 09:37:51
Toi tu revends ton "vieux" par contre   :D
...

Oui, bien sûr et je ne vois pas où est le problème. En fait, je préfère simplement garder le kit entier pour des raisons pratiques en particulier parce que les 3 éléments sont sur la même CLC alors que l'ancien est sur une CLC dont plusieurs lignes ont déjà été revendues (Fuji X100, 20mm v1...) ou que je n'emmène plus (45mm, GX1...). Rationalisation des documents.  ;)

Citation de: ddi le Mars 25, 2015, 09:37:51
...
Par contre le fait qu'il soit "dékitté" me pousserait à ne pas accepter de l'acheter cher ....

Il pourrait y avoir une décote minime pour l'absence de boîte mais ça ne change pas grand chose. Pas plus en tout cas que si la boîte avait été simplement perdue. Disons que ça laisse la place à la négociation ou au pare-soleil chinois comme "cadeau".  :)
Thierry

ddi

#123
Mars 25, 2015, 12:02:42
Citation de: Yadutaf le Mars 25, 2015, 11:38:09
Oui, bien sûr et je ne vois pas où est le problème.
Moi non plus et c'est exactement ce que j'aurais fait !  :)

Citation de: Yadutaf le Mars 25, 2015, 11:38:09
Il pourrait y avoir une décote minime pour l'absence de boîte mais ça ne change pas grand chose. Pas plus en tout cas que si la boîte avait été simplement perdue. Disons que ça laisse la place à la négociation ou au pare-soleil chinois comme "cadeau".  :)
la boite n'est pas un problème (pour moi) , c'est surtout le prix qui (pour moi toujours) doit être bien inférieur car en Kit ils sont achetés moins cher.
(mais ce n'est que mon point de vue surtout que j'en ai déja un acheté avec le cashback ).

Yadutaf

#124
Mars 25, 2015, 12:32:47
Le prix de l'occasion ne se calcule pas en fonction de celui que le vendeur à réellement payé mais plutôt en fonction du prix neuf TTC généralement constaté. D'ailleurs, pour du matos photo, surtout pour les objectifs, la décote pour "deuxième main" est faible, en général. En tant qu'acheteur, tu te fiches de savoir le prix d'achat du vendeur. Ce qui compte c'est le prix que tu veux/peux y mettre et l'écart par rapport au neuf à l'instant T.
Cependant, si l'acheteur a une petite idée du prix d'achat, cela peut lui donner un avantage en terme de négociation.

Thierry
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur