En voyage... l'éternel dilemme des objectifs ?

[kochka]

24/120 tu veux dire...

Oui, la netteté des crops sur D3X à l' époque, m'avait sidéré.
Photo prise à environ 20m, pendant le Jidai Matsuri (défilé en constumes séculaires).

[kochka]

Je ne regrette pas une seule seconde les Nikkor 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VRII que j'ai revendus au début de cette année.

Le zoom trans-standard qui pourra éventuellement me faire revenir en arrière devra ouvrir à f/2 !

C'est un choix.
Mes 1,4 restent au fond du sac à chaque voyage. Je ne jurerai pas que je ne me laisserai pas tenter par un 135 f2, mais je suis persuadé qu'en voyage, il restera également  au fond du sac.

[JLS92]

Mes 1,4 restent au fond du sac à chaque voyage

Quel dommage...
Moi je ne sors le soir qu'avec des 1,4 en voyage

[Del-Uks]

À chacun ses préférences et ses pratiques... ;-)

[F100]

pour aps-c, faut pas oublier quand même le superbe 18-35 sigma (1..
mais bon, en voyage il demanderait un complément pour être plus polyvalent...

[Verso92]

Quel dommage...
Moi je ne sors le soir qu'avec des 1,4 en voyage

Pareil...

[kochka]

Le soir, lorsqu'il n'y a pas de lumière?
Oui, bien sûr.
Ce qui ne m'empêche pas de pester à chaque fois.
Et souvent je me débrouille avec les hautes sensibilités sans avoir réellement besoin des grandes ouvertures.
Au pire je prends le 14/24 f2;8

[fski]

Le soir, lorsqu'il n'y a pas de lumière?
Oui, bien sûr.
Ce qui ne m'empêche pas de pester à chaque fois.

pester de quoi?

[kochka]

pester de quoi?

D'être collé sur une focale fixe en voyage, lorsqu'on en sait pas sur quoi on va tomber.
Je viens de vérifier, lors que mes deux  derniers voyage (Japon et NZ), les 1,4 ne sont pas sortis une seule fois.
Par contre, j'ai fais toutes les photos du réveillon du nouvel an avec le 85, mais j'avais choisi de ne faire que des portraits à f2, parce qu'à 1,4 la profondeur de champ est trop faible pour cet usage sur des sujets qui bougent et parlent.
Ce n'est pas une question de bons ou de mauvais instruments, mais d'adaptation à l'usage en voyage.

[Del-Uks]

Intéressant... lors du dernier réveillon, j'ai réussi quasi toutes mes photos à f/1.4, pour du portrait aussi...

Ce n'est effectivement pas une question de bons ou de mauvais instruments... ;-)

[ByFifi]

Au pire je prends le 14/24 f2;8

Ce n'est pas une question de bons ou de mauvais instruments, mais d'adaptation à l'usage en voyage.

Pour ma part, le 14x24, malgré ses grandes qualités, n'est pas l'objectif ouvert que je prendrai pour partir léger en voyage  
La place et le poids pris par les 50 1,8 ou 1,4, me semblent plus appropriés.
Sinon, comme toi j'avais le 24 120, que j'ai revendu pour m'équiper essentiellement en fixes 1,8. Avec les FX surpixélisés, c'est quand même autre chose que de rester à F4.
Je prends souvent un tout petit sling avec le 28, le 50 et le 85. C'est encore très léger, et très qualitatif. Je ne regrette pas le 24 120

[ByFifi]

Nikon Dƒ + Nikkor 58mm f/1.4 :


The Bear Suit


Street Photography | Lausanne


Street Photography | Lausanne


Street Photography | Lausanne

Bravo Del-Uks, j'adore ce rendu du 58 1,4 en plan américain ou en pied. Le bokeh est vraiment splendide de douceur. Les personnages se détachent magnifiquement. Le 50 1,8 que j'adore a un bokeh plus nerveux, moins naturel.

[kochka]

Intéressant... lors du dernier réveillon, j'ai réussi quasi toutes mes photos à f/1.4, pour du portrait aussi...

Ce n'est effectivement pas une question de bons ou de mauvais instruments... ;-)

A 1,4, au 85, en portraits serrés?
Lorsque j'arrive à avoir un œil net, je suis déjà content. Alors avoir les deux, il me faudrait un miracle.
Avec un modèle fixe qui pose, je ne dis pas, mais dans une réunion, où toute le monde parle et mange, c'est un peu dur pour moi.
En voyage, ou tout va vite, je n'y pense même pas.
le choix dépend tellement du sujet, de la distance, de la profondeur de champ souhaitée.

[kochka]

 Le rendu du 58 me plait bien, quoi que je n'apprécie pas trop ce qui tourne autour de 50mm. Un jour peut-être.

[Del-Uks]

Bravo Del-Uks, j'adore ce rendu du 58 1,4 en plan américain ou en pied. Le bokeh est vraiment splendide de douceur. Les personnages se détachent magnifiquement. Le 50 1,8 que j'adore a un bokeh plus nerveux, moins naturel.

Merci ByFifi !

Le 50mm f/1.8 AF-S G est également très bon... mais pour d'autres applications.

A 1,4, au 85, en portraits serrés?
Lorsque j'arrive à avoir un œil net, je suis déjà content. Alors avoir les deux, il me faudrait un miracle.
Avec un modèle fixe qui pose, je ne dis pas, mais dans une réunion, où toute le monde parle et mange, c'est un peu dur pour moi.
En voyage, ou tout va vite, je n'y pense même pas.
le choix dépend tellement du sujet, de la distance, de la profondeur de champ souhaitée.

Je suis tout à fait d'accord avec la dernière partie de ta dernière phrase : le choix dépend de la profondeur de champ souhaitée. Or, si je possède des objectif fixe à grande ouverture, c'est surtout pour pouvoir les utiliser à p.o. et profiter de la faible profondeur de champ que l'on peut ainsi obtenir.

J'ai l'impression que ce critère ne fait vraiment partie de tes priorités. Dès lors, je comprends qu'un zoom trans-standard qui ouvre à f/4 puisse te donner satisfaction. Personnellement, un tel zoom ne me servirait à rien car la majorité de mes images sont faites à de plus grandes ouvertures.

Concernant tes difficultés à obtenir les deux yeux nettes avec un 85mm f/1.4, je crois qu'il s'agit là encore d'une histoire de goût personnel. Personnellement, en gros plan, avec un 50mm ou un 85mm f/1.4 (voire f/1., ou encore avec un 135mm f/2, mon seul souci consiste à avoir ma faible zone de netteté sur l'œil que je place de préférence en fonction de la règle des tiers... et si l'autre œil n'est pas aussi nette, cela ne me dérange pas !

Un exemple à 50mm :


Stéphanie

Le rendu du 58 me plait bien, quoi que je n'apprécie pas trop ce qui tourne autour de 50mm. Un jour peut-être.

À contrario, je suis un obsédé du 50mm : j'en possède cinq en monture Nikon (en comptant le 58mm). ;-)

[kochka]

Sur ta photo, tu as un œil flou.
Ce peut être voulu, mais c'est  ce que je cherche à éviter.  Résultat mon 1,4 de 85 est la plus souvent à 2, ou 2,8
Snon, la  nuit à f4 et 800 iso, on peut encore s'en sortir.

[fski]

Snon, la  nuit à f4 et 800 iso, on peut encore s'en sortir.

et comme les boitier monte facilement en iso le f1.4 est meme pas trop necessaire....

[Del-Uks]

Sur ta photo, tu as un œil flou.
Ce peut être voulu, mais c'est  ce que je cherche à éviter. 

Dialogue de sourds.

[Jean-Claude]

Vous m'impressionnez, emmener en voyage un sac plein de 1,4 pour ne jamais les sortir ?

En voyage j'emmène 1 exemplaire d'objectif 1,4 choisi en fonction de la destination; jamais le 85 1,4 que je réserve au studio, en général le 28 et ou le 58, et ils me servent toujours quand il s'agit de jouer sur la prof de champ avec çertains sujets.

Il est vrai que je ne fais pas de photographie touristique en voyage, comprenez ne pas louper un seul sujet standard des guides et autres programmes. Je suis du style électron libre en voyage, celà ne me dérange pas de ne pas avoir vu tel ou tel monument qui figure dans tous les catalogues.

D'un autre côté je suis toujours très critique sur la nécessité du 14-24, indispensable sur çertains rares coups, inadapté sur d'autres ou j'emmène le 16-35.
Le 16FE m'est indispensable, il sera inutile pour la plupart, comme quoi le choix des objeçtifs est quelque chose de très personnel.

Et, il y a encore les spécialistes comme le 300 2,8 et les PCE qui sont de la partie quand je voyage en voiture à travers la France et que le volume et le poids ne jouent pas. Ils sont tellement gratifiants au niveau résultat image que je ne peux pas les laisser à la maison. En voyageant en avion il n'y a que le 300 qui est parfois de la partie quand il y aura des animaux.

Il y a dilemme sur le choix des objeçtifs quand on ne se connait pas assez bien photographiquement. Apprenez à vous connaitre et vous ferez des sans faute même si votre équipement est totalement différent de celui du voisin qui fera peut-être aussi un sans faute.

[kochka]

Ce n'est pas plein de 1,4, mais deux, et le sac reste le plus souvent dans le bus.
D'autre part je ne fais pas de photos pour ramener la belle image, mais des souvenirs.
Ce n'est ni mieux ni pire, mais c'est une autre approche.
J'ai eu un 17/35, que j'ai rapidement détesté pas assez super GA et surtout limité à 35 !!! Curieusement le vieux 24/50 que j'avais avant m'allait mieux

[Del-Uks]

D'autre part je ne fais pas de photos pour ramener la belle image, mais des souvenirs.
Ce n'est ni mieux ni pire, mais c'est une autre approche.

Le dernier Nikon Coolpix P900 devrait pouvoir satisfaire tes besoins.

[fski]

Le dernier Nikon Coolpix P900 devrait pouvoir satisfaire tes besoins.

mais non un iphone et puis basta....  

St Paul Sheep

[kochka]

Le dernier Nikon Coolpix P900 devrait pouvoir satisfaire tes besoins.

Certainement pas.
J'ai eu un Dimage7 et un A2. Chaque fois que je retombe sur leurs photos, je fais la gueule.
Un artiste peut (doit, si j'en crois certains) se contenter d'un matériel limité, son talent fera le reste. mais un pov' tâcheron comme bibi, a besoin du meilleur pour compenser.

[JLS92]

Vous m'impressionnez, emmener en voyage un sac plein de 1,4 pour ne jamais les sortir ?
En voyage j'emmène 1 exemplaire d'objectif 1,4 choisi en fonction de la destination; jamais le 85 1,4 que je réserve au studio, en général le 28 et ou le 58

Jamais un plein sac  
Lorsque j'ai pris le 35 et le 85, le 85 n'a pas servi alors il ne m'alourdit plus
Pour moi c'est le 35 le 50/1.2 ou le 58 selon la destination ou l'envie

[Tintin31]

En ce qui me concerne c'est 2 boitiers 24*36 avec le 16-35 f/4 sur un boitier + le 70-200 f/2.8 sur l'autre boitier + un 50 mm f/1.8 + le multiplicateur 1.4 au cas où...
Parfois trépied + flash sb900.
Je suis tenté de compléter tout ça par le nouveau 300 mm f/4.