Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

[Fabricius]

Chez calon, y a un 17-55 f 2.8 et stabilisé

Ce n'est pas une série L, la gamme pro de Canon, même si c'est un 2,8 constant.

[poppins92]

Ce n'est pas une série L, la gamme pro de Canon, même si c'est un 2,8 constant.

Un ptit coup de peinture,.......
Et hop

[Jaurim]

Et tu en connais beaucoup des Fuji en 4/3 ?

Mea culpa 
J'me croyais encore sur le forum Olympus, où il est tout le temps question de boitier et objectifs pro dès qu'il s'agit de l'OMD-E M1 et des zooms qui ouvrent à 2.8 constant     

[Sylvain Filios]

Bon, j'ai eu la chance de recevoir un 16-55 avant l'eclipse alors qu'il était annoncé pour fin mars chez les revendeurs par chez moi. Et pour même pas 950 euros.

Que dire...  Avec le x-t1... Une vraie tuerie. Et une résistance au flare telle qu'elle en est frustrante, j'avais appris à intégrer le flare à mes compositions   
Je le compare facilement avec l'excellent efs17-55 canon, avec IS et pour aps-c, que j'ai utilisé longtemps sur 7d lorsque j'étais chez les rouges. Le canon était aussi cher voir plus cher que le fuji à sa sortie, et bien le fuji explose le Canon sur tous les points (sauf l'is évidemment). Alors quand je lis parfois que certains trouvent le 16-55 un peu cher...  Euh...  Il faut comparer avec ce qu'on fait ailleurs !

Voilà mon gros soucis c'est que j'ai 8000€ de matos Nikon qui va commencer à prendre la poussière maintenant, va valoir investir dans une metabone SB   

[albad14]

Soyons sérieux: vous en connaissez beaucoup des photographes pro. qui bossent en format 4/3 ?? 

Alors deux..

http://audiovisuel-eure-et-loir.fr/entretien-avec-eric-bouvet/

[Sylvain Filios]

C'est un peu mou ici  

Petit retour  d'expérience avec la bête par grand froid. Testé une nuit par 3000 m d'altitude dans la région de Zermatt, environ -15 degrés, pendant presque 4h (ça caille...) . Sur un xt-1. Rien à signaler, aucun soucis détecté, et de bons résultats en astro en particulier sous lumière pleine lune (merci le traitement et le beau diaphragme pour de beaux "contre-lune"). Un peu chiant pour la map, surtout vers 40 ou 55mm. En effet je voulais me baser sur la petite règle de pdc très pratique sur le x-t1 pour me caler juste avant l'infini, mais la précision laisse à désirer. La faute au moteur de l'objectif, au boîtier, ou aux algorithmes ? Aucune idée mais j'ai du tâtonner un peu, et dans la noir TOTAL le live view ne suffit  pas avec un objectif qui ouvre à "seulement" 2.8.

Pour ce qui est de la construction donc, aucun soucis avec le froid. Heureusement j'avais le grip sinon les batteries...

Attention cependant. Le 16-55 est un tank. Et en métal. Mais il attire facilement l'humidité. Après 2 ou 3 heure j'avais plein de givre et de glace dessus, alors que mon nikon d750 et son 20mm 1.8 (construction plastique de bonne qualité, léger, super !)  rien du tout ! Dommage que je n'ai pas pris de photo de l'objectif tout givré c'était impressionnant. Par contre aucun soucis sur la lentille (bon traitement ?). Ensuite retour au chaud. Même en gardant dans tout dans le sac à dos pour éviter le choc termique et en ayant dégivré à la main auparavant, il s'est pris une sacrée condensation (le sac venait pourtant de dehors). Encore une fois, sur le Nikon, rien. Seuls les trepieds acier condensaient plus que le 16-55. Ceci dit pas de soucis, pas de séquelles, et la condensation n'était qu'exterieure (rien dedan).

Voilà, méfiance donc, il est traité tout temps, a bien résisté ce coup ci, mais la construction métal possède son lot d'inconvénients  
En général mes précautions pour le passage chaud/froid/chaud suffisent, mais pas avec cet objectif...

[jbpfrance]

On peut en faire un essai ou à achat à Paris ?

[Jaurim]

Bon, j'ai eu la chance de recevoir un 16-55 avant l'eclipse alors qu'il était annoncé pour fin mars chez les revendeurs par chez moi. Et pour même pas 950 euros.

Que dire...  Avec le x-t1... Une vraie tuerie. Et une résistance au flare telle qu'elle en est frustrante, j'avais appris à intégrer le flare à mes compositions   
Je le compare facilement avec l'excellent efs17-55 canon, avec IS et pour aps-c, que j'ai utilisé longtemps sur 7d lorsque j'étais chez les rouges. Le canon était aussi cher voir plus cher que le fuji à sa sortie, et bien le fuji explose le Canon sur tous les points (sauf l'is évidemment). Alors quand je lis parfois que certains trouvent le 16-55 un peu cher...  Euh...  Il faut comparer avec ce qu'on fait ailleurs !

Voilà mon gros soucis c'est que j'ai 8000€ de matos Nikon qui va commencer à prendre la poussière maintenant, va valoir investir dans une metabone SB   

Un peu de mal à suivre...
Le Canon 17-55 était monté sur quoi, pour le comparatif avec le Fuji 

[Sylvain Filios]

7d, c'est écrit dans le message.
C'est pas du "comparatif côte à côte"  j'ai revendu le canon il y a un an. Plus une impression (nette), et un constat en reprenant mes vieux raws, et en ayant comparé pas mal d'autres objectifs entre plusieurs boîtiers.

[Jaurim]

c'est pas du "comparatif côte à côte"  j'ai revendu le canon il y a un an. Plus une impression (nette), et un constat en reprenant mes vieux raws, et en ayant comparé pas mal d'autres objectifs entre plusieurs boîtiers.

Dans ce cas, ça relève plutôt, en effet, de l'impression. Comment être alors aussi catégorique: le fuji explose le Canon sur tous les points  

[Sylvain Filios]

Parce  que j'ai comparé pas mal d'optiques (100 L, 35 sigma, 50 sigma,...)   utilisées sur les 2 boîtiers (et d'autres Canon, comme Nikon)  ce qui me donne une idée approximative des différences qu'on peut espérer ou non d'un boîtier à l'autre.
Parce que j'ai utilisé intensément ce 17-55, dans ces conditions extrêmes, et que je le connais par coeur. (Et le 7d aussi).
Parce qu'il y a des tas de caractéristiques facile à analyser même d'un boîtier à l'autre: homogénéité, coma, ac, flare, vignetage, af, construction, encombrement, dégradation des perfs sur certaines focales, ...

Et surtout parce je n'ai jamais prétendu avoir effectué un test comparatif catégorique et mesurable.
Moi,  la différence ma sautée aux yeux, d'autant plus que ce sont à peu près les mêmes ranges  et que j'en fait le même usage. Mais c'est une impression, à prendre comme telle, elle n'engage que moi, et peut être que d'autres penseront le contraire. Maintenant si tu es plutôt courbes, les tests existent

[jbpfrance]

Je cherche à louer cet objectif ou des objectifs similaires. Sans trouver, je pourrais bien l'acheter et le louer par la suite.
Pensez-vous que des gens seront intéressés ?
Ou mettre des annonces pour ces locations (si je prête), où trouver ces locations (si je loue) ?

[mouette63]

Le seul site que j'ai trouvé où il est possible de louer des objectifs Fuji est celui-ci, j'en avais déjà parlé pour le X100 sur un autre fil : https://www.localens.com/location/c-objectifs-fuji

[jbpfrance]

Merci de rappeler car je ne connaissais pas ce site malgré mes lectures assidues du forum.

[Mistral75]

Le Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR a été testé sur Fujifilm X-E1 par LensTip.com :

Fujifilm Fujinon XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR - lens review - Lenstip.com

Les plus :

- fût solide, en métal et totalement étanche
- excellente qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords
- aberration chromatique n'atteignant jamais un niveau élevé,
- pas de problèmes liés à l'aberration sphérique
- coma modérée
- astigmatisme léger
- très bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux, rapide et précis
- riche kit d'accessoires.

Les moins :

- haut niveau de distorsion sur les fichiers RAW
- vignettage important aux deux extrémités de la plage de focales.

"F/2.8 lenses, designed to cooperate with APS-C sensors, which focal lengths start at 16-17 mm and end at 50-55 mm, are nothing less than flagship products in practically every system. In their cases producers strive for the best so there are no weaklings among them; their quality level is very even and relatively high.

Keeping that in mind, our overall assessment of the Fujinon 16-55 mm is really favourable; after all we compared it to very good rivals and it still prevailed in many categories.

If we had any reservations they would concern, like in the case of many other Fujinon devices, the price. To be honest you can also criticize the Nikkor which comes with equally absurd price tag. Even Canon used their head and, although they tried to sell their product for about 5000 PLN for some time, now it can be bought for less than 3000 PLN. Mind you in that case you still get optical stabilization which the Fujinon lacks. Still those were the independent producers which truly knocked out the rest when it comes to the prices. If Sigma and Tamron are able to sell their stabilized 17–50 mm f/2.8 instruments for about 1500-1600 PLN and they somehow earn decently well, the 4500 PLN price tag of the Fujinon seems to be seriously out of touch with reality..."

[gau]

Voilà, méfiance donc, il est traité tout temps, a bien résisté ce coup ci, mais la construction métal possède son lot d'inconvénients  
En général mes précautions pour le passage chaud/froid/chaud suffisent, mais pas avec cet objectif...

Melinster, as-tu pu tester plus en avant le 16-55 dans des conditions difficiles ? Je me pose la question de l'acquérir pour (en particulier, mais pas que) un voyage en Laponie en décembre prochain et ce que tu me dis me fait craindre de passer pas mal à de temps à éviter la condensation ou à éviter qu'il ne gèle 

Autre question : l'utilise tu avec ou sans grip ? Dans le second cas, comment trouve tu la prise en main ? (il faudra de toute manière que j'aille l'essayer pour me faire ma propre idée)

Et globalement, si un / des heureux chanceux ont eu la possibilité d'avoir le 14 et le 16-55 ( [at] 16mm), j'aimerais beaucoup connaitre votre ressenti entre les deux.

[Sylvain Filios]

Non pas testé plus en avant dans ces conditions, c'est le printemps hein maintenant  . Dans quelques jours je le prend pour des conditions inverses => le Congo (RD). On va voir ce que ca donne avec les pluies et orages, l'humidité, la chaleur, la poussière des villes.
Mais ce n'est pas le premier objectif métal non plus Qu'il gèle ou pas c'est pas grave, le givre n'est pas un soucis (il faut garder le pare-soleil pour protéger la lentille). La condensation est a gérer quel que soit l'objectif notamment en rentrant dans des endroits chauds (et parfois humides) depuis un extérieur très froid. C'est juste qu'avec le 16-55 j'ai trouvé qu'il fallait être plus vigilent qu'avec mes objectifs Nikon. Mais le PB existe  même pour ces objectifs là. Je n'utilise pas d'autres objectifs Fuji, mais il me semble que la construction est similaire pour les autres XF, dans ce cas il est fort probable qu'ils se comportent de la même manière. D'autre part je me base sur l'observation extérieure, car au final je n'ai pas eu de condensation dedans, donc je n'ai aucune idée si, pour la condensation intérieure (qui est la seule "dangereuse"), il y a plus de risque qu'avec un autre objectif. Honnêtement cette optique est très bien construite et j'aurais tendance (peut etre à tord ?) à faire entièrement confiance à Fuji, qui tente il me semble de créer un standard très haut et très "pro" pour leurs gammes optiques. Je sais qu'ils prêtent du matos Fuji à certains grand photographes un peu aventuriers (par exemple M.D.Huot). Je présume qu'ils cherchent a se faire de la pub, ou un renom. Je ne sais pas s'ils l'ont fait pour des photographes de "grand froid", mais j'ai cru lire quelque part que Vincent Munier avait été approché par Fuji Europe. A vérifier, si c'est vrai il y a peut-être moyen d'avoir un retour.

J'utilise avec et sans grip, selon mes besoins en autonomie. Le grip je m'en sert surtout en astro, sur les séries pauses longue, etc, donc pas dans des conditions "mobiles". L'objectif est trop lourd et l'équilibre assez moyen. Le grip améliore un peu la prise en main, mais pas l'équilibre. Et l'encombrement devient bien plus important. Clairement avec grip + ce gros caillou, on perd tout intérêt de la compacité et légèreté des hybrides, avec un équilibre moins bon qu'un reflex ayant bonne prise en main (et mon D750 en comparaison est un champion pour ça). Mais par contre on a des perfs de haut niveau et un ensemble jointé robuste et une autonomie enfin confortable. C'est un choix, tout comme les préférences ergonomiques dépendent de chacun. L'intérêt pour moi est que si je veux du léger, je prends l'x-t1 avec une petite optique, si je veux du robuste avec qualité max, je prends l'ensemble avec grip et 16-55. C'est comme avoir 2 appareils totalement différents.

[photux]

Je sais qu'ils prêtent du matos Fuji à certains grand photographes un peu aventuriers (par exemple M.D.Huot).

Justement on aimerais bien un retour puisque M.Dhuot avoit posté ici même pour demander quelques renseignements. J'éspère juste que Fuji ne cherche pas seulement à se faire de la pub mais qu'ils tiennent aussi compte des retours fait par les Pros.

Clairement avec grip + ce gros caillou, on perd tout intérêt de la compacité et légèreté des hybrides, avec un équilibre moins bon qu'un reflex ayant bonne prise en main (et mon D750 en comparaison est un champion pour ça).

J'ai pu manipuler un D750 équipé du 70 -200 F4 dimanche dernier et il est vrai que l'ensemble est très équilibré certainement plus que le X-T1 avec le 40-150. Au fait le D750 a bonne presse, en qualité d'image le gain est il important par rapport à ce que tu as en Fuji (X-T1 + 16-55) ?

[root_66]

Justement on aimerais bien un retour puisque M.Dhuot avoit posté ici même pour demander quelques renseignements. J'éspère juste que Fuji ne cherche pas seulement à se faire de la pub mais qu'ils tiennent aussi compte des retours fait par les Pros.

Ils sont très attentifs aux retours, et pas seulement des pros.

[gau]

Melinster, merci pour cette longue et instructive réponse ! 

Il me reste à aller le prendre en main et à négocier un meilleurs tarif que celui habituellement affiché 

[ekta4x5]

Vous pouvez aussi commencer par aller voir les images et ce qu'en dit le cousin d'outre Atlantique ,l'ami nez Rouge de Montréal qui l'a utilisé durant le dernier hiver canadien

[photux]

Des liens ?

[ekta4x5]

j'ai vu ses images en parcourant les différents fils du forum mais bien incapable de dire lesquels,désolé
il y a bien ici ,mais ce n'est pas pendant l'hiver  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232150.0.html
Ayé ,page 14 et 15 de ce fil

[Crinquet80]

Je ne suis pas persuadé que cet exemple soit vendeur , perso je prends le zoom standard ! 

[rig7]

Salut tout le monde.
Besoin d aide. Je passe en France juste pour quelques jours, malgre beaucoup de recherche sur le web, impossible de trouver un magazin qui possede le 16-55mm sur Paris.
SVP indiquez moi vos fournisseurs, merci d avance.