NR OFF , c'est pour quand ???

pueyo · Avril 26, 2015, 13:53:14

idem pour moi l'effet aquarelle-moquette, mais je remplace Pentax que je ne connais pas par sigma . Avec les 12mpx du x100 j'ai moins de probèmes.

adoubeur · Avril 26, 2015, 13:56:20

Je vous conseille vivement de régler votre boîtier en RAW + JPEG.

Comme ça, pas de post-traitement sur les photos que vous considérez bonnes, et pour les photos sur lesquelles vous constatez ce problème , l'ouverture du RAW dans un logiciel adéquat vous donnera la main pour le régler en dosant l'accentuation et les micro-contrastes à votre guise.

Comme je l'ai dit sur un autre fil, personnellement je n'envisagerais pas de faire du paysage sans post-traiter mes photos ensuite. Mais je conçois que c'est personnel, j'aime avoir la main sur la totalité du processus photo, et je n'aime pas laisser le boîtier appliquer sa sauce. Habitude que j'ai commencé à prendre sur mes anciens Nikon, où les JPG directs étaient vraiment "pauvres", et que j'ai gardée sur Fuji.

Pour avoir fait du RAW + JPG sur mes Fuji pendant quelques mois, je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que je lis souvent, à savoir que les JPG des Fuji X seraient meilleurs que ce qu'on peut tirer des RAW. Ils sont bons pour du JPG direct, OK, mais ça s'arrête là.

K10etNEX5 · Avril 26, 2015, 13:57:10

Citation de: pueyo le Avril 26, 2015, 13:53:14
idem pour moi l'effet aquarelle-moquette, mais je remplace Pentax que je ne connais pas par sigma avec les 12mpx du x100 j'ai moins de probèmes.

Bonjour pierre , content de voir que je ne suis pas le seul a regretter que fuji ne fasses pas un petit effort pour ses clients paysagistes ...

philippep07 · Avril 26, 2015, 14:01:41

Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 13:25:01
Une. Bonne dizaine ,
Mais je n'ai jamais dit que le k5 ll faisait aussi bien que le x20 !
Il fait mieux que le xt1 ...
Et je le regrette !!!

Tu as ecrit ceci:

Citation de: K10etNEX5 le Avril 26, 2015, 08:37:48
Avec mon k5 ll dont le capteur n'est peut être pas meilleur ,en réglant NR sur off je n'ai pas ce problème !!!
PS je précise :en jpg sortis direct du boitier !

cela dépend avec quel capteur Fuji tu compares le capteur du k5lls, vu que tu as plusieurs Fuji, dont un X20...en effet, en comparant ce qui est comparable (XT1/K5), sur les fins détails, et en crop 100%,et en jpeg direct, le capteur XTrans donne des résultas moins bons a l'écran, mais tu es le premier a temoigner que cela se voit sur les tirages ...personnellement, je ne fais que du A4, et que a partir de RAW, mais peut être que d'autres membres ont un avis sur des tirages A3 et + a partir de jpeg directs?

adoubeur · Avril 26, 2015, 14:08:01

Je vois souvent des photos issues d'un K3 (donc meilleur capteur que le K5) dans mon club photo, et je ne les trouve pas meilleures que celles issues de mon X-T1 en terme de rendu.
Mais bien sûr, je fais du raw, et l'utilisateur du K3 en question aussi. Le prix à payer pour tirer le meilleur d'un capteur numérique, quel que soit le boîtier !

dme0085 · Avril 26, 2015, 14:08:12

Exact, mais fuji aussi pour la finesse de leur rendu en dehors des quelques cas cités qui restent peu courant mais aléatoire et donc frustrant quand cela est bien présent. Je reste convaincu par les modèles fuji qui m'ont fait redécouvrir le plaisir de faire des photos.

dme0085 · Avril 26, 2015, 14:11:57

A Adoubeur, avec le raw je n'ai jamais pu supprimer l'effet en question hélas ! Tu aurais une recette miracle ?
Lorsque l'effet n'est pas trop marqué on arrive à récupérer un peu, mais sinon on reste dans le mode "poubelle" $:-\$

K10etNEX5 · Avril 26, 2015, 14:12:53

J'aime beaucoup les fuji mais je souhaiterais juste une petite amelioration !

adoubeur · Avril 26, 2015, 14:19:38

Citation de: dme0085 le Avril 26, 2015, 14:11:57
A Adoubeur, avec le raw je n'ai jamais pu supprimer l'effet en question hélas ! Tu aurais une recette miracle ?
Lorsque l'effet n'est pas trop marqué on arrive à récupérer un peu, mais sinon on reste dans le mode "poubelle" $:-\$

Je ne sais pas quel "dérawtiseur" tu utilises, personnellement avec Capture One je n'ai plus ce problème (je l'avais occasionnellement sous Lightroom), car les RAF sont dématricés très finement.
En gratuit, RawTherapee m'avait pas mal impressionné aussi sur sa capacité à "rendre" les fins détails des RAF, grâce à un algorithme de dématriçage des X-Trans bien fichu.

dme0085 · Avril 26, 2015, 15:00:53

J'avais essayé Capture One et je l'avais effectivement trouvé excellent sans toute fois avoir pu vérifier le traitement sur des cas de 'moquette' à l'époque.
J'utilise principalement Photoshop CS6 et Photo Ninja, et depuis peu Raw File Converter, les deux derniers sont un poil meilleur que Camera raw / Photoshop pour la "netteté", mais reste moins rapide que Photoshop. Mon but final étant l'impression je reste attaché à Photoshop pour l'instant.
Mais étant curieux, je vais refaire des essais avec Capture One.
Merci pour l'info.

caldus · Avril 27, 2015, 22:18:59

Citation de: adoubeur le Avril 26, 2015, 13:56:20
Je vous conseille vivement de régler votre boîtier en RAW + JPEG.

Comme ça, pas de post-traitement sur les photos que vous considérez bonnes, et pour les photos sur lesquelles vous constatez ce problème , l'ouverture du RAW dans un logiciel adéquat vous donnera la main pour le régler en dosant l'accentuation et les micro-contrastes à votre guise.

Comme je l'ai dit sur un autre fil, personnellement je n'envisagerais pas de faire du paysage sans post-traiter mes photos ensuite. Mais je conçois que c'est personnel, j'aime avoir la main sur la totalité du processus photo, et je n'aime pas laisser le boîtier appliquer sa sauce. Habitude que j'ai commencé à prendre sur mes anciens Nikon, où les JPG directs étaient vraiment "pauvres", et que j'ai gardée sur Fuji.

Pour avoir fait du RAW + JPG sur mes Fuji pendant quelques mois, je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que je lis souvent, à savoir que les JPG des Fuji X seraient meilleurs que ce qu'on peut tirer des RAW. Ils sont bons pour du JPG direct, OK, mais ça s'arrête là.

désolé mais j'ai un doute sur la qualité des jpg direct en portrait (surtout les enfants) et les paysages de montagnes.....en tout cas avec le xe2

adoubeur · Avril 28, 2015, 07:41:15

Tu as du lire trop vite ce que j'ai écrit

, je dis la même chose que toi : je ne trouve pas les JPG directs si géniaux que ça, d'ailleurs après avoir testé RAW + JPG pendant quelque temps sur mes Fuji, je suis revenu au RAW tout court.
Je fais du portrait (l'essentiel de ma production photo) et jamais je n'ai trouvé un JPG direct aussi bon que le RAW.

TitiPhoto · Avril 28, 2015, 07:49:04

Citation de: caldus le Avril 27, 2015, 22:18:59
désolé mais j'ai un doute sur la qualité des jpg direct en portrait (surtout les enfants) et les paysages de montagnes.....en tout cas avec le xe2

Bonjour,
pourrais-tu nous poster des exemples en portrait où tu as rencontré des problème en jpg ? (même ne serait-ce que des crops si tu ne veux/peux pas poster les visages en entier)

adoubeur · Avril 28, 2015, 08:21:26

Il n'y a pas de "problèmes" en JPG pour les portraits, je trouve personnellement les RAW plus fins (pas de lissage du tout).

K10etNEX5 · Mai 01, 2015, 08:21:59

Pour le portrait tous les finis sont bons en jpg,
c'est pour le paysage que ça ne va pas ...

Jefferson · Mai 01, 2015, 08:34:14

Citation de: K10etNEX5 le Mai 01, 2015, 08:21:59
Pour le portrait tous les finis sont bons en jpg,
c'est pour le paysage que ça ne va pas ...

Tu nous ferais pas une fixette ?

K10etNEX5 · Mai 01, 2015, 08:37:30

Ben non malheureusement ,ce n'est qu'une constatation et je ne suis pas le seul ,mais si personne n'y trouve a redire ,alors ça ne change ras pas ...

philippep07 · Mai 01, 2015, 08:50:50

Citation de: K10etNEX5 le Mai 01, 2015, 08:37:30
Ben non malheureusement ,ce n'est qu'une constatation et je ne suis pas le seul ,mais si personne n'y trouve a redire ,alors ça ne change ras pas ...

Si, si..relis bien les fils, le sujet a été maintes fois abordé., il est même récurrent.

K10etNEX5 · Mai 01, 2015, 09:03:17

Ben justement ceux qui font du A4 ou A3 d'après fichiers raws ne sont pas concernés ...
Moi j'aimerais juste une petite maj avec position NR off afin de pouvoir agrandir sans PT , c'est tout !
Mais si personne ne signale cette anomalie fuji ne changera rien ,les fabricants ne fabriquent que ce qu'on leur demande ...

dme0085 · Mai 01, 2015, 09:21:56

Ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai remarqué qu'en mettant tous les curseurs netteté à 0 dans caméra raw, et en travaillant la netteté que dans photoshop, on réduit voir supprime l'effet "moquette" (ou "aquarelle"). Peut-être idem pour lightroom ?
Le résultat est bien meilleur pour le capteur x-trains. A essayer et vous me direz !