D7200 trop cher si on le compare au D610 ?

[Alain Clément]

Après tout le D7200 n'est qu'un D7100 + 100 avec un plus grand buffer pour la rafale.

D'après les différents tests il n'apporte rien de plus hormis le buffer.

J'ai téléchargé des raws du D7200 pour me faire mon opinion.

Personnellement ce D7200 ne vaut pas plus de 750€ .

C'est finalement un D7100 bis, qui en fait un boitier ancien de 2 ans.

l'article dans CI va aussi dans ce sens ...ils conseillent meme plutôt l'acquisition d'un D7100 en occaz si le besoin d'un buffer plus important n'est pas indispensable !

[pscl57]

Au-delà des qualités techniques des boîtiers je trouve que l'on ne met pas assez l'accent sur une différence fondamentale qui vient de la taille du capteur : le contrôle de la profondeur de champ.

Ayant utilisé les 2 formats je préfère le format FF (ou FX) car il me permet de mieux jouer sur la PDC. Il correspond au format 24x36 argentique avec lequel j'ai débuté la photo. Ce format, que j'ai retrouvé avec le D610, me permet de mieux tirer parti des grandes ouvertures pour mettre en évidence un sujet. Et cela sans pour autant avoir à monter des objectifs à très grande ouverture. A contrario il faut faire plus attention pour que la PDC soit suffisante afin que le sujet soit net dans sa profondeur.

On peut bien entendu obtenir des effets de flous en APS-C mais je trouve que c'est moins souple, moins "facile" qu'en FF pour rendre un effet de relief que certains appellent modelé.

Et je trouve cela important car ça concerne la capacité "artistique" de l'appareil. Cela dépasse les considérations sur les performances techniques telles que les capacités de buffers, les framerates ou la couverture des collimateurs AF. Pour moi c'est tellement important que j'accepte sans aucun regret les contraintes du plus grand format (poids et encombrement un peu supérieurs pour un D610).

[Verso92]

Punaise....en fait le ff cest pour les artistes.....

On me dit rien aussi......moi qui m'évertue à tenter de réaliser de belles images avec mon pauvre mimille.....quelle perte d'énergie.....

Depuis le temps qu'on te le dit, pourtant...

[pscl57]

On peut réaliser une œuvre artistique avec un pinceau à maquillage. Avec un pinceau Da Vinci ça aide, c'est mieux adapté  

[jazz77]

Je me posais la question suivante

Pour la macro c'est plus facile avec un FF qu'avec un APS-C alors ?

[luistappa]

 

Tu es certain?

[jmd2]

Décidement, tu as une façon de tourner les choses.....
La qualité n'est pas une notion relative, les tests donnent l'avantage à un produit par rapport à un autre, sur des points précis, c'est en principe incontestable....

Ce qui est plus contestable, c'est de vouloir absolument comparer le 7200 et le 610, car là, effectivement, interviennent les besoins de chacun, et l'appréciation que fera chacun des avantages et inconvénients mis en avant dans les tests...

salut Salamander

tu es intoxiqué par le discours des constructeurs "au plus c'est net et contrasté et détaillé dans les hautes / basses (rayer la mention inutile) lumières et sans bruit en O'zizos, au plus c'est mieux"
certes, certes

mais c'est loin d'être l'attente de tout le monde. Très loin. Trèèèèèèèèèèèèèèèèèès loin.
la qualité se définit de manière générale comme "ce que le consommateur réclame, explictiement ou implicitement"
comme les consommateurs sont divers, leurs attentes sont diverses

toi, tu veux du piqué, pas de "bruit", des O'zizos, un AF utra-rapide... même si en contrepartie tu dois en payer le prix : le prix ( ! ) le poids, l'encombrement, l'achat d'accessoires, le temps pour apprendre à maîtriser le machin
d'autres attendent tout l'inverse
d'autres encore attendent des solutions intermédiaires

mais, comme toi, chacun va dire "la qualité, c'est X" avec x = ce que j'ai en tête

une Porsche est une voiture de qualité
une 2CV aussi
c'est à l'acheteur d'en décider, pas à toi, ni à moi.

[jmd2]

pour en revenir au titre de ce fil de discussion :
est-ce que pour ceux qui aiment la "qualité finesse/pas de bruit/O'zizos/détails en hautes/basseslumières..."  le D7200 est proche du D610 ?

[fski]

Oui attention Salamander te laisse as influencer par les forums et les constructeurs.

vouloir un bon AF, une nettete, peu de bruit a haut iso, ca sert a rien dans la photo !....pour la photo faut du wifi...
faut ecouter le monsieur, il a free il a tout compris 

[Alain Clément]

pour en revenir au titre de ce fil de discussion :
est-ce que pour ceux qui aiment la "qualité finesse/pas de bruit/O'zizos/détails en hautes/basseslumières..."  le D7200 est proche du D610 ?

nan le D610 est devant sans problème !

[jazz77]

nan le D610 est devant sans problème !

Certe, mais ce n'est pas le même prix.
Il faut ajouter les objectifs qui vont avec et des filtres. Et cela n'est pas gratuit.

Si il y avait un comparaison de prix à faire je pense que le le D7200 est trop chère face au D7100, canon 70D et Canon 760D

[jmd2]

Certe, mais ce n'est pas le même prix.
Il faut ajouter les objectifs qui vont avec et des filtres. Et cela n'est pas gratuit.

Si il y avait un comparaison de prix à faire je pense que le le D7200 est trop chère face au D7100, canon 70D et Canon 760D

mais actuellement, l'écart de prix entre d7200 et D610 est relativement faible,
est-ce que les écarts de prix entre objectifs DX et FX sont si grands, à niveau de gamme comparable ? pas sûr

Que devrait faire Nikon pour promouvoir le FX et torpiller le DX ? faire un D7200 trop cher.
Il ne resterait aux DX "hauts de gamme" que l'animalier et le sport. Tous les autres utilisateurs à plus de 1000€ sont poussés vers le FX.

[fski]

mais n'oublions pas que le D7200 a le wifi integre et pas le D610

attention a ce point tres important

[jdm]

 Franchement jmd2 entre 2200€ le D610 et 1200€ le D7200 en prix de lancement, tu ne crois pas que ça fait un peu cher le gap de 1000€ pour 4,32 cm2 de silicium supplémentaires  ?  

Au prix du Kg de sable, je te laisse faire le calcul.....    

[jazz77]

est-ce que les écarts de prix entre objectifs DX et FX sont si grands, à niveau de gamme comparable ? pas sûr

Dans mon cas par exemple il faudrait que je rajoute par exemple  le prix d'un objectif FX comme le 24-85.
Plus de 450 euros en plus ..... une paille......
La on est plus du tout dans la même gamme de prix

[jazz77]

jmd2.... Pour info le prix d'un 18-55 neuf est moins de 150 euros.
Le prix d'un 24-85 est plus de 450 euros..

[jmd2]

 Franchement jmd2 entre 2200€ le D610 et 1200€ le D7200 en prix de lancement, tu ne crois pas que ça fait un peu cher le gap de 1000€ pour 4,32 cm2 de silicium supplémentaires  ?  

Au prix du Kg de sable, je te laisse faire le calcul.....    

où as-tu vu le D610 à 2200€ ? il est à 1450 chez Boulanger. Compare avec le D7200 à 1150 chez DP. Bon c'est 300 d'écart, il est vrai que c'est pas pas mal je reconnais (mais on est loin des 1000€ que tu calcules)

[jmd2]

Dans mon cas par exemple il faudrait que je rajoute par exemple  le prix d'un objectif FX comme le 24-85.
Plus de 450 euros en plus ..... une paille......
La on est plus du tout dans la même gamme de prix

heu... tu mets quoi sur un D7200 ?
un 16-85 à 520€ chez DP ?

[jmd2]

jmd2.... Pour info le prix d'un 18-55 neuf est moins de 150 euros.
Le prix d'un 24-85 est plus de 450 euros..

parce que tu mets un 18-55 sur un D7200 ?
vaut mieux un 16-85 ou 18-200 (550 et 650 € respectivement)

[jmd2]

Tu compares le prix d'un boîtier tout juste sorti avec celui d'un appareil sorti deux ans avant...

oui,
c'est en partie l'objet de ma question initiale D7200 trop cher si on le compare au D610 ? aujourd'hui, pas demain ni dans 10 ans c'est évident.

[jdm]

où as-tu vu le D610 à 2200€ ? il est à 1450 chez Boulanger. Compare avec le D7200 à 1150 chez DP. Bon c'est 300 d'écart, il est vrai que c'est pas pas mal je reconnais (mais on est loin des 1000€ que tu calcules)

J'ai dit:

  Franchement jmd2 entre 2200€ le D610 et 1200€ le D7200 en prix de lancement, tu ne crois pas que ça fait un peu cher le gap de 1000€ pour 4,32 cm2 de silicium supplémentaires  ? 

Au prix du Kg de sable, je te laisse faire le calcul.....   

Après tu peux comparer les prix d'un boitier en fin de vie et un nouveau sorti, mais il n'y a pas d'intérêt sauf croire au père Noël 

[jazz77]

parce que tu mets un 18-55 sur un D7200 ?

Pareil que de mettre un 24-85 sur un D610 non ?

Bon après tout achète toi un D610 à la place d'un 7200 si cela te chante...
Moi tant qu'a faire je préfère mettre un peu plus pour avoir un D750  

[jmd2]

1/
Pareil que de mettre un 24-85 sur un D610 non ?

2/
Bon après tout achète toi un D610 à la place d'un 7200 si cela te chante...
Moi tant qu'a faire je préfère mettre un peu plus pour avoir un D750  

1/
je ne sais pas...  le 24-85 est-il aussi "mauvais" ou aussi bon sur FX que le 18-55 sur DX ?

2/
là je te comprends. Mais on grimpe à 1900€ avec le D750. C'est tout juste le beau réflex à 2000€ dont je parle ailleurs.

[fski]

je ne sais pas...  le 24-85 est-il aussi "mauvais" ou aussi bon sur FX que le 18-55 sur DX ?

Oui
Mais quand on sait pas on ce permet pas de donner des conseils non?

[jmd2]

pas ma faute, cest jazz au message 185 qui suggérait le 24-85

bon, on recalcule raisonnablement à niveau de "classe" et de range à peu près comparable :

D7200 + DX16-85 = 1150+550 = 1700
D610 + FX24-120f/4 = 1450 + 900 = 2350

oui, là ya un gap  !