Objectif pour sports en salle

[waverider34]

J'avais ce 85/1,4 AFD. C'est un magnifique objectif, très lumineux, étonnament petit, très fin, avec un flou d'arrière plan très velouté, rapide avec un boîtier sérieux... Et je l'ai vendu pour le remplacer par l'AFS 85/1,8! Parce que malgré toutes ses qualités, il a un rendu colorimétrique très différent des récents AFS ...

Ce sera donc un 85mm.

. l'encombrement et la maniabilité.
. la luminosité.

L'Afs colle parfaitement au budget. Les perfs sont excellentes, les commentaires dithyrambiques.   

.. et pourtant le modèle ultralumineux Afd m'interroge. Nul besoin de l'ouverture à 1.4.
Est-ce une impression fallacieuse ou le rendu de l'optique est réellement plus moelleux?

Dans l'idée, je cherche une optique singulière, une signature précise mais nuancée, plus qu'une optique qui arrache et contraste.
Mes références sont les Ais 85 2.0, 105 2.5 et 135 2.8 fermées ou non d'un cran. L'image délivrée est alors limpide et claire, naturelle.

Cet Afd 85mm 1.4 me semble de la même veine.
Je tenterais le récent Afs 1.8 mais ne suis pas certain que le rendu moderne me plaise, au final.

[JLS92]

ne suis pas certain que le rendu moderne me plaise, au final.

ahhh 

Ce sera donc un 85mm.
... et pourtant le modèle ultralumineux Afd m'interroge.
Est-ce une impression fallacieuse ou le rendu de l'optique est réellement plus moelleux?

moi aussi je lui préfère son rendu à celui de l'AFS (je parle en connaissance de cause)

[waverider34]

moi aussi je lui préfère son rendu à celui de l'AFS (je parle en connaissance de cause)

Pourrais-tu développer?

[Fred_G]

L'AFD 85/1.4 correspond bien à ce que tu décris (la signature, tout ça...).

Quel est ton boîtier (du couple du moteur AF dépend la vitesse de map), et quels objectifs utiliserais-tu en même temps?

[waverider34]

D700.

Si je fais choix du 85mm, je conserve avec moi le 70-300 (variation de cadrages/allonge).
A savoir si l'Afd 1.4 mérite effectivement que l'on se détourne du récent, performant Afs?  

[waverider34]

Il se pourrait que je puisse tester l'Afd 1.4 prochainement. 

Je vais notamment vérifier qu'il pique dès 1.8 au centre. Peu m'importe si le champ n'est pas homogène aux grandes ouvertures (1.8 Afs).
Tester également le bokeh et le rendu général.

L'idéal serait de comparer simultanément avec le récent Afs.
A voir si j'ai le coup de cœur, l'optique en main. 

[JLS92]

Pourrais-tu développer?

des goûts et des couleurs...
je préfère son rendu d'arrière-plan (la différence avec l'AFS est subtile) et celui des tons chair
c'est un bel objet, si tu y es sensible ça peut aussi faire une partie de la différence

je l'ai aussi utilisé avec plaisir sur D700 lorsque j'en avais un

[waverider34]

Le rendu des deux optiques est différent.  

[waverider34]

je préfère son rendu d'arrière-plan (la différence avec l'AFS est subtile) et celui des tons chair
c'est un bel objet, si tu y es sensible ça peut aussi faire une partie de la différence ..

Venant des Ais, je ne peux être insensible à la finition de cet Afd.  

Une belle et généreuse lentille frontale sertie de métal. Lumineux mais pour autant d'un encombrement raisonnable. Modérément contrasté. Finesse et clarté. Ainsi que cette magnifique palette de teintes neutres, signature des Ais.

Bague de diaph. Auto-focus.  

[waverider34]

J'ai enfin pu tester les Nikkor 85 mm 1.4 Afd et 1.8 Afs

A la prise en main de l'Afd ultra-lumineux, j'avoue n'avoir pas été plus séduit que cela par l'objet. La finition granitée est finalement très discrète et cette version ne diffère pas radicalement de la version 1.8 Afd. 

La bague des diaph est crantée de façon légèrement imprécise. Le commutateur A/M plutôt intuitif, ne s'engage pas de façon audible. Ce n'est qu'à la reprise du point que l'on sent la bague en prise. En manuel, la bague de map n'est que peu contrariée et semble tourner librement sans résistance.

Optiquement c'est nettement mieux. Dès f1.6 ça envoie! A mesure que l'on ferme, la pdc s'étend sans jamais que le bokeh ne se dégrade. Cette optique à une signature singulière très plaisante. 

Je note néanmoins quelques ratés de Map à f1.4 sur sujet fixe mais lorsque le point est confirmé c'est remarquable.

Test d'Af sur D700. Sujet mobile lent: un passant à une dizaine de mètres. AF dynamique 9 points. 1/8000. f1.4.
Impossible de réaliser une image nette. L'ouverture est ambitieuse mais je pensais pouvoir accrocher une deux prises. Rien.

Je dépose l'Afd et passe à l'afs.

Agréablement surpris par l'optique. La prise en main est positive et l'objectif, neuf, ne procure pas la sensation "branlante" ressentie plus avant avec l'Afd. Ici tout est d'un même bloc. C'est simple et parfaitement ajusté.

Optiquement, c'est tout aussi remarquable. Dès 1.8, c'est clair et précis! Un brin contrasté. Bokeh agréable.

Test Af à 1.8 puis 2.8. C'est mieux mais pas fiable pour autant. Rien n'est parfaitement net à 100%.
Je passe mon tour pour l'Afd. Pas eu le coup de cœur espéré.

 

[Daniel33]

As tu effectué des tests sur mire ou objet fixe avec l'AF-S ? ton sentiment mitigé vient peut être d'un besoin en micro réglage ?

Le mien , revendu depuis, était vraiment précis et son suivi une fois l'acquisition faite était remarquable.

[waverider34]

Salut Daniel,

As tu effectué des tests sur mire ou objet fixe avec l'AF-S ?

J'ai débuté l'essai sur un sujet immobile. Résultats impeccables à distance proche (Map mini).
Pas besoin de corrections.

Ensuite j'ai réalisé une première série sur un cycliste, situé à une vingtaine de mètres qui s'approchait de moi, lentement.
1/2000 f2.8. AF dynamique 9 points.

Le point n'est pas très précis: un coup sur le visage puis sur l'épaule. Résultats aléatoires sans jamais que le sujet ne soit parfaitement isolé.
L'impression que le point est décalé sur la personne derrière.
J'ai d'abord pensé que l'Af n'avait pas correctement accroché le sujet. J'ai donc réalisé une seconde série sur un tricycle (service de transport) situé à 20 mètres, se rapprochant.
Même configuration: Af 9 points. 1/2000 f2.8.

6 images. Vérification du point (VNx2): collimateur accroché sur le visage.
Une fois de plus le point semble situé derrière le sujet, à 5 mètres environ!  

[waverider34]

Ok les gars. Le boulet c'est moi!
Mode S enclenché. Persuadé d'être en C.
Pas vérifié avant la prise de vue. 

[Jean-Claude]

Je ne sais pas ce que veut dire parler en connaissance de cause pour préférer le 85 1,4 AFD au 85 1,4 AFS; mais comme j'ai toujours encore les deux et que je les ai utilisés pas mal , aussi comparés côte à côte sur la même image, je peux juste dire qu'il sont très proches dans la zone centrale, l'AFS s'en sort un peu mieux sur les bords à pleine ouverture, mais ce n'est pas énorme comme certains ont pu le dire. L'AFS a ce contraste et cette pureté des couleurs typiques aux "N" qui se voit surtout la nuit, côté bokeh pas de grosse différence.
Globalement l'AFS est visiblement meilleur n'en déplaise à certains 
Maintenant l'AFD reste un excellent objectif pour faibles lumières

[fiatlux]

Ok les gars. Le boulet c'est moi!
Mode S enclenché. Persuadé d'être en C.
Pas vérifié avant la prise de vue. 

Si l'appareil détecte le mouvement et enclenche le suivi, ça ne devrait pas faire de différence. Le mode C évite juste au point de se verrouiller si le sujet s'arrête (ou si le boîtier accroche le fond).

[waverider34]

En effet, je ne m'explique pas que le point AF, visible sous Nx2, ne corresponde pas au plan net.
Cela ne m'arrange pas.

Les deux objectifs sont complètement dans les choux.  

Le Tamron 70-200 était impeccable, à distance, dès 2.8.

[pepew]

En AF-S, si on parle bien de la même chose, le point effectué est verrouillé, il n'y a pas de suivi.

Le suivi c' est en AF-C.

[waverider34]

Effectivement, mais Fiatlux semble indiquer le contraire:

Si l'appareil détecte le mouvement et enclenche le suivi, ça ne devrait pas faire de différence.

L'appareil est paramétré de façon contradictoire: Mode S et dynamique 9 points.

Je pense que le point est effectivement posé pour une distance (Mode S). Le sujet s'approchant, le décalage se créé. Le plan de netteté est situé au-delà du sujet.
Le point AF, tel qu'il est visible sous VNx2, correspond alors au sujet avant déplacement mais coïncide également avec le sujet traqué dans la pastille centrale du viseur (je maintiens autant que possible le sujet au centre du viseur sur le collimateur central, pour faciliter le suivi, me pensant en Mode C)

Si c'est exact, il s'agit bien d'une erreur de paramétrage de ma part.

[big jim]

Fiatlux doit confondre avec le mode A...

[fiatlux]

Fiatlux doit confondre avec le mode A...

Pas du tout. En AF S,  le point est verrouillé dès que l'appareil pense l'avoir trouvé sur un sujet statique. En AF C, le point n'est jamais verrouillé. C'est la seule différence.

Le suivi dynamique et même prédictif peut être activé dans les deux cas, si l'appareil détecte un sujet mobile. Il est bien sûr plus prudent d'être en AF continu quand on traite un sujet susceptible de bouger, mais si on déclenche une rafale sur un sujet mobile dès le départ, le suivi devrait être actif même en AF single.

[big jim]

Je persiste à dire que tu te trompes. En AF-S, il n'y a pas de suivi dynamique. Une fois le point fait, il n'est pas remis à jour sauf si on relance une nouvelle boucle AF en relâchant puis en ré-appuyant sur le déclencheur (ou le bouton AF-ON). C'est d'ailleurs cela qui permet de recadrer après verrouillage du point.

En AF-C, par définition, le sujet est supposé mobile et donc le suivi est activé en permanence. C'est pourquoi il faut éviter de l'utiliser sur un sujet fixe, car toute modification même légère du cadrage continue à faire travailler l'AF. Si on a fait le point sur un œil avec le capteur central, par ex, et qu'on recadre, on va perdre notre "œil net".

En mode AF-A, c'est l'appareil qui décide de se mettre en fonctionnement de type S ou de type C, s'il détecte (ou pense détecter !) un sujet mobile ou non. Contrairement au mode S, on peut d'ailleurs sélectionner les groupes de collimateurs et le 3D, exactement comme en mode C.
Le basculement automatique entre C et S étant plus ou moins aléatoire et pouvant faire perdre en réactivité, on ne trouve pas l'AF-A sur les appareils "pro". C'est ce qui permet de dire que le D7200 n'est pas le remplaçant du D300s, enfin y a pas que ça 

[pepew]

Yep, j'ai l'impression qu'il y a une confusion.
Sans parler de l'AF-A, le suivi du point se fait en AF-C, pas en AF-S.

Après, si on est assez habile pour garder sous un collimateur l'élément mobile sur lequel on veut faire le point, on peut se mettre en AF-C s (plutôt que d9, d21, etc.).
Le réglage AF-S d9 évoqué me parait bien étrange. Mais c'est vrai que l'ergonomie  AF des Nikon a changé à partir du D7000...

[fiatlux]

Yep, j'ai l'impression qu'il y a une confusion.
Sans parler de l'AF-A, le suivi du point se fait en AF-C, pas en AF-S.

Quand Nikon a introduit le suivi prédictif (dans le F801s si mes souvenirs sont bons), on pouvait clairement identifier la détection d'un mouvement et l'activation du suivi prédictif par l'affichage simultané des deux flèches de part et d'autre du rond confirmant le point ( <o> ) pendant l'AF, et cette activation pouvait avoir lieu en mode AF-S comme en en AF-C. La différence de l'AF-C, c'est que le point ne se verrouille jamais, même si le sujet fait une pose.

Il est vrai que le manuel des boîtiers Nikon récents (en tout cas le D700 - je n'ai pas de reflex plus récent) ne mentionne le suivi qu'en AF-C. Je reconnais que c'est une discussion un peu stérile parce que de toute façon, il est recommandé d'utiliser l'AF-C quand un sujet bouge, mais conceptuellement, il y a bien une différence entre:
- l'AF continu (ou le point est continuellement recherché et jamais verrouillé); et
- le suivi prédictif, où la vitesse relative du sujet est calculée et le point ajusté de manière prédictive, y compris pour compenser la parallaxe temporelle du cycle d'obturation.

[big jim]

La gestion de l'AF chez Nikon a "un peu" évolué depuis le F801s. Etant devenu nikoniste depuis moins de 2 ans, je n'ai pas tout l'historique.
Mais par ex, sur le livre de Claude Tauleigne sur les D70 - D70s0 (consultable gratuitement sur Nikon Passion), le fonctionnement de l'AF de cette époque est parfaitement décrit, avec le cumul de choix du type de suivi AF : ponctuel AF-S ou continu AF- C, et du mode de zone AF : sélectif S, dynamique D ou sujet le plus proche C. On avait alors la possibilité de choisir AF-S + D, avec effectivement un suivi dynamique "léger".
Cette logique n'existe plus aujourd'hui, en AF-S on n'a le choix que des modes similaires au zone AF S ou C du D70s, et donc avec verrouillage du point sans suivi prédictif.

Verso et Bernard pourront compléter, ayant à la fois l'historique et les compétences 

[55micro]

Heureusement! Compter sur le suivi prédictif pour faire le point en AF-S sur un sujet qui bouge, c'est espérer faire un 6 à chaque lancement de dé...