effet moquette et autre probleme sur photos de paysages avec fuji

Démarré par emilio_goncalvez, Mai 10, 2015, 00:19:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

chbib

#150
Juin 02, 2015, 08:06:18
Citation de: jmporcher le Juin 01, 2015, 23:57:27
Comprend pas la question?
jpbfrance s'étonne de la moins bonne qualité des photos du X-T10 sur dpreview.
De mon côté, je m'interroge sur les logiciels capables de reconnaître un RAF du X-T10 et de le dématricer correctement. Généralement, les mises à jour de logiciel ne sont pas vraiment en avance pour prendre en compte un nouvel appareil.
Ensuite, comme c'est le même capteur que le X-T1, il est sans doute possible, en éditant le fichier RAF du X-T10, de le faire passer pour un fichier RAF issu du X-T1.
En tout cas, le fait que le X-T10 soit moins bien dématricé actuellement ne m'étonne qu'à moitié car la plupart des logiciels ne le prend pas encore en charge.
J'espère avoir été plus clair mais je suis nettement plus long ce coup ci.  ;)

chelmimage

#151
Juin 02, 2015, 16:21:13

philokalos

#152
Juin 02, 2015, 21:30:29
Quand à l'effet moquette, ce week-end à la sierra Calderona, pas loin de la chartreuse de Porta Coeli (Valencia, Espagne), la forêt transformée en tapis de laine grâce aux jpegs de mon X100S. Rien à voir avec le piqué impressionnant d'un DP1 Merrill, par exemple. Jpeg simulation monochrome+ filtre rouge, diaphragme fermé à f/11.

pueyo

#153
Juin 02, 2015, 21:32:46
 ;)
Pierre

jmporcher

#154
Juin 03, 2015, 00:12:58
Citation de: philokalos le Juin 02, 2015, 21:30:29
Quand à l'effet moquette, ce week-end à la sierra Calderona, pas loin de la chartreuse de Porta Coeli (Valencia, Espagne), la forêt transformée en tapis de laine grâce aux jpegs de mon X100S. Rien à voir avec le piqué impressionnant d'un DP1 Merrill, par exemple. Jpeg simulation monochrome+ filtre rouge, diaphragme fermé à f/11.
Comme dit plus haut : reprend ton RAF (dans Lr 5.7 par ex). Désactive totalement la réduction de bruit (surtout la luminance). Place le curseur "détail" sur 100%. La taille sur 0.5 pixel. La netteté sur 30% (pas plus). Remets la simulation de film sur monochrome filtre rouge. Et compare...
Édit : et j'ajoute, évite f/11, ça diffracte. Pour moi f/8 est le maxi...

philippep07

#155
Juin 03, 2015, 07:50:30 Dernière édition: Juin 03, 2015, 08:05:44 par philippep07
Citation de: philokalos le Juin 02, 2015, 21:30:29
Quand à l'effet moquette, ce week-end à la sierra Calderona, pas loin de la chartreuse de Porta Coeli (Valencia, Espagne), la forêt transformée en tapis de laine grâce aux jpegs de mon X100S. Rien à voir avec le piqué impressionnant d'un DP1 Merrill, par exemple. Jpeg simulation monochrome+ filtre rouge, diaphragme fermé à f/11.
Tu n'aurais pas la même en couleur? Pas terrible le NB avec ce cliché..peux tu preciser si c'est un crop?poster la photo entiere?..si c'est un jpeg direct non croppé,, je pense qu'il faudrait que tu envisages le raw, ou le raw+jpeg , par rattraper (un peu...)en post traitement,
 c'est vrai que les pro-raw n'ont peut etre pas la même appréciation et les mêmes difficultés avec la verdure que les utilisateurs jpeg...encore que, quelques posts plus haut, jpbfrance ecrit le contraire en comparant les tests de dpreview...
ton cliché est effectivement mauvais, mais est ce dû au capteur uniquement?
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

grosnoob06

#156
Juin 03, 2015, 08:15:54
FUJI c'est de la merde, je rachète vos objectifs et autres X100s / X100T à vil prix pour vous débarrasser les mecs... écrivez moi !  ;D ;D ;D
Pourquoi tant de N ?

Fabricius

#157
Juin 03, 2015, 08:56:27
Citation de: philokalos le Juin 02, 2015, 21:30:29
Quand à l'effet moquette, ce week-end à la sierra Calderona, pas loin de la chartreuse de Porta Coeli (Valencia, Espagne), la forêt transformée en tapis de laine grâce aux jpegs de mon X100S. Rien à voir avec le piqué impressionnant d'un DP1 Merrill, par exemple. Jpeg simulation monochrome+ filtre rouge, diaphragme fermé à f/11.

1 ce paysage est sans relief et sans contraste, la couleur aurait été un meilleur choix que le n&b.
2 la lumière et plate et accessoirement c'est mal cadré.
3 comme dit plus haut f:11 = diffraction
4 Pour un paysage le raw avec le bon logiciel aurait été plus judicieux.
5 Pour ce genre de sujet statique un DP1 serait en effet un meilleur choix.

TitiPhoto

#158
Juin 03, 2015, 09:02:00 Dernière édition: Juin 03, 2015, 09:07:36 par TitiPhoto
Citation de: philokalos le Juin 02, 2015, 21:30:29
Quand à l'effet moquette, ce week-end à la sierra Calderona, pas loin de la chartreuse de Porta Coeli (Valencia, Espagne), la forêt transformée en tapis de laine grâce aux jpegs de mon X100S. Rien à voir avec le piqué impressionnant d'un DP1 Merrill, par exemple. Jpeg simulation monochrome+ filtre rouge, diaphragme fermé à f/11.

Pourquoi fermer autant alors que le premier plan est très éloigné ? F/5,6 est déjà bien suffisant pour assurer la PDC maximale pour ce cas de figure.  ;) (Quant au filtre rouge intégré, je ne suis pas fan du rendu... mais là, c'est complètement subjectif. Si c'est pour assombrir le ciel, je préfère de loin un polarisant ou un filtre gris dégradé, mais je reconnais que c'est un peu plus contraignant).

Cordialement, Did.

pourquoipas

#159
Juin 03, 2015, 11:34:18
Citation de: Fabricius le Juin 03, 2015, 08:56:27
3 comme dit plus haut f:11 = diffraction

Bah non justement le X100s n'est il pas suposé avoir un super système anti-diffraction qui fait que la qualité d'image ne baisse pas en diaphragment ? (efficacité constaté sur des tests il me semble).

(j'ai juste un doute : ça s'applique aussi au RAF ?)
Flickr makalux

Amaniman

#160
Juin 03, 2015, 11:40:15


LMO : jpeg only.

chbib

#161
Juin 03, 2015, 13:50:26

Citation de: Fabricius le Juin 03, 2015, 08:56:27
3 comme dit plus haut f:11 = diffraction
4 Pour un paysage le raw avec le bon logiciel aurait été plus judicieux.
D'accord avec le point 3 mais avec le LMO, c'est très bien corriger sur les JPG boîtier.
Pour le point 4, je fais beaucoup de paysage et de moins en moins de RAW et mes JPG sortent parfaitement. En revanche, j'ai 6 réglages personnalisés dédiés au paysage suivant ce que je veux obtenir et suivant la lumière présente. Et parfois, il faut encore ajuster certains réglages. Après, le RAW, il faut savoir le traiter.

philippep07

#162
Juin 03, 2015, 14:21:49
Citation de: chbib le Juin 03, 2015, 13:50:26
D'accord avec le point 3 mais avec le LMO, c'est très bien corriger sur les JPG boîtier.
Pour le point 4, je fais beaucoup de paysage et de moins en moins de RAW et mes JPG sortent parfaitement. En revanche, j'ai 6 réglages personnalisés dédiés au paysage suivant ce que je veux obtenir et suivant la lumière présente. Et parfois, il faut encore ajuster certains réglages. Après, le RAW, il faut savoir le traiter.
-Il me semble que c'est un jpeg direct boitier qui nous est présenté, non?...si c'est le cas, le LMO n'a pas l'air d'etre tres efficace.
-Tu dis que tu utilises 6 reglages différents pour les jpeg boitier, j'aimerais bien savoir comment tu t'y prends pour ne pas te tromper, et pour vérifier si le rendu de tel ou tel reglage te convient...notamment pour la netteté, je trouve que ce n'est pas simple d'en juger sur l'ecran arrière, et même avec le viseur..
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

SRT 101

#163
Juin 03, 2015, 20:20:52
Citation de: philokalos le Juin 02, 2015, 21:30:29
Quand à l'effet moquette, ce week-end à la sierra Calderona, pas loin de la chartreuse de Porta Coeli (Valencia, Espagne), la forêt transformée en tapis de laine grâce aux jpegs de mon X100S. Rien à voir avec le piqué impressionnant d'un DP1 Merrill, par exemple. Jpeg simulation monochrome+ filtre rouge, diaphragme fermé à f/11.

Je pense moi aussi que le choix du noir et blanc n'est pas judicieux d'autant plus que  ni la lumière ni le sujet ne s'y  prêtaient , me semble-t-il. Cela étant, force est de constater que le rendu n'est pas enthousiasmant. J'ai beau scruter mes images, je n'ai jamais obtenu d'effets aussi caricaturaux. Il est probable que la lumière conjuguée avec une telle densité de matière végétale montrent les limites du capteur des Fuji. Mais j'ai aussi le souvenir des limites du capteur du Nikon D 200 : effet d'aquarelle marqué dans les feuillages .
Cela fait 50 ans que je pratique la photographie et je me demande si la grande perfection technique du numérique n'a pas des effets pervers sur les attentes des photographes. Avant l'ère du numérique, le piqué était moindre surtout avec les films de plus de 25 ISO, la granulosité était importante , le rendu des couleurs pas très fidèle, même avec le Kodachrome 25 . Les films avaient leurs caractéristiques et on faisait, ou plutôt, on jonglait avec les qualités et les défauts. Les photographes, les grands professionnels comme certains modestes amateurs faisaient-ils pour autant de mauvaises images ? Je suis convaincu qu'un DI1 Merrill est bien plus performant en paysage qu'un Fuji X Pro 1, tout comme j'ai toujours pensé qu'une chambre 18x24 était largement supérieure à mon Minolta SRT 101. Pour un amateur, le choix d'un appareil résulte d'un compromis alors que j'imagine qu'un professionnel s'équipe d' outils spécifiques  en rapport à ses divers créneaux d'activité.

grosnoob06

#164
Juin 03, 2015, 21:23:14
jpeg : NR-2, sharp +1 ou +2 et entre F/5.6 à F/8 pour ce type de paysage, après faut jouer avec les contrastes, HL / ombres depuis le boitier à partir du RAW par exemple, franchement je suis certain qu'on arrive à mieux que ça (j'y arrive et sans passer par un logiciel).
Pourquoi tant de N ?

chbib

#165
Juin 03, 2015, 21:31:09
Philippe07, j'ai trois réglages de paysage pour le N&B et trois pour la couleur. Pour le N&B, j'en ai un avec netteté à 0 et 2 avec netteté à +1. Ensuite, j'en ai un qui pousse le contraste avec +1 sur les ombres et les lumières. Ca rend bien le N&B que je veux en photo de rue en fin de journée ou le matin, mais pas en pleine journée évidemment. J'en ai un, toujours en N&B avec le filtre rouge. En réduction de bruit, les 3 sont à -1.
Une fois que tu sais quel réglage est en 1, 2 et 3, ça va vite.
C'est vrai que pouvoir donner un nom aux réglages personnalisés serait top.
Sur l'écran arrière, tu fais un zoom 100% quand c'est un jpg, en RAW, t'es limité par l'aperçu qui est moins bien défini. A vue de nez, je dirais que le zoom est à 50% voir un peu moins sur un RAW.

jbpfrance

#166
Juin 06, 2015, 11:53:05
Ci-joint le crop 100% d'une photo d'un APS-C très, très récent, juste testé, et très réputé (laquelle photo fait 14 Mpixel)
Ce n'est pas du Fujifilm.
Vous en pensez quoi ?

jbpfrance

#167
Juin 06, 2015, 12:13:22
ISO 3200 et f.9, Sigma 18-35 mm, bon faut dire les choses telles qu'elles sont.

BO105

#168
Juin 06, 2015, 12:14:16
Citation de: jbpfrance le Juin 06, 2015, 11:53:05
Ci-joint le crop 100% d'une photo d'un APS-C très, très récent, juste testé, et très réputé (laquelle photo fait 14 Mpixel)
Ce n'est pas du Fujifilm.
Vous en pensez quoi ?


C'est d'la triche, tu ne compare pas les mêmes moquettes..... :D

N'oublions pas que le moquette Fuji, a une tendance aquarellesque... ;D

jbpfrance

#169
Juin 06, 2015, 12:17:57 Dernière édition: Juin 06, 2015, 12:31:07 par jbpfrance
J'ai quand même été courir au lavabo...  ???

Avec un modèle de cette taille, je prends un FF de suite !

Corrigez moi si je fais une erreur, mais développer une photo de 14 Mp fait une dimension de  A x B
tandis que nos photos de 7 Mp ne font que  A/2  *  B/2
(je fais simple)

Du coup, pour une même photo 40*60, deux crops 100% de 7 Mp ou 14 Mp ne veulent pas dire grand-chose, hein ? (Faudrait comparer un crop 100% avec un crop 50 % ?)
Quel logiciel peut développer à 50 % ?

pueyo

#170
Juin 06, 2015, 12:35:35
on peut faire pareil en rajoutant du flou avec faststone  ;D ;D ;D

crop 100%  sigma SD1m

Pierre

philokalos

#171
Juin 06, 2015, 13:17:54
Citation de: jmporcher le Juin 03, 2015, 00:12:58
Comme dit plus haut : reprend ton RAF (dans Lr 5.7 par ex). Désactive totalement la réduction de bruit (surtout la luminance). Place le curseur "détail" sur 100%. La taille sur 0.5 pixel. La netteté sur 30% (pas plus). Remets la simulation de film sur monochrome filtre rouge. Et compare...
Édit : et j'ajoute, évite f/11, ça diffracte. Pour moi f/8 est le maxi...

Merci pour tes conseils, mais je n'ai ni ordinateur, ni écran graphique, ni Photoshop Lightroom (je préfère Iridient Developer), chômage oblige. Quand au diaphragme à f/11, Jean-Marie Sepulchre dans son e-book "Les Fujifilm X-Pro1, X-E2 et X-T1" écrivait à la page 94: "En paysage, l'homogénéité sera maximale et le piqué superlatif de f/8 à f/16", la meilleur valeur selon son test optique située à f/11 avec une homogénéité parfaite. De toute façon sur mon boîtier la réduction de bruit est désactivée à -2 (bas) et le curseur "détail" à +1 (moyen fort)...

philokalos

#172
Juin 06, 2015, 13:30:44
Citation de: philippep07 le Juin 03, 2015, 07:50:30
Tu n'aurais pas la même en couleur? Pas terrible le NB avec ce cliché..peux tu preciser si c'est un crop?poster la photo entiere?..si c'est un jpeg direct non croppé,, je pense qu'il faudrait que tu envisages le raw, ou le raw+jpeg , par rattraper (un peu...)en post traitement, (...)
ton cliché est effectivement mauvais, mais est ce dû au capteur uniquement?

Cliché pris à contrejour, à 13 heures, donc minable. C'est un jpeg direct non croppé. Comme je disais auparavant, je n'ai ni ordinateur ni écran graphique ni Photoshop ou quoi que se soit, donc j'utilise le micrologiciel du X100S pour faire, à partir du RAF, une copie en couleur, par exemple celle-ci (simulation de film Velvia):

Mistral75

#173
Juin 06, 2015, 13:31:06
Citation de: jbpfrance le Juin 06, 2015, 12:17:57
(...)

Corrigez moi si je fais une erreur, mais développer une photo de 14 Mp fait une dimension de  A x B
tandis que nos photos de 7 Mp ne font que  A/2  *  B/2
(je fais simple)

(...)

Non. Si A x B correspond à 14 Mpixels, A/2 x B/2 correspond à 3,5 Mpixels.

jmporcher

#174
Juin 06, 2015, 16:23:45
Citation de: philokalos le Juin 06, 2015, 13:17:54
Quand au diaphragme à f/11, Jean-Marie Sepulchre dans son e-book "Les Fujifilm X-Pro1, X-E2 et X-T1" écrivait à la page 94: "En paysage, l'homogénéité sera maximale et le piqué superlatif de f/8 à f/16",
oui, mais parle-t-il du X100s? Moi, c'est juste ce que j'ai constaté sur le mien. En fait je trouve le rendu vraiment superlatif (mais, en effet, moins homogène) à f/ 2.8. D'autre part (là encore, sur le mien), je trouve le rendu "filtre rouge" plutot décevant. Il a tendance à aplatier tous les reliefs. Si on veut vraiment assombrir le ciel, je préfère le Yellow.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur