Très grand angle pour FX ?

[seba]

Ah oui bien sûr oui, mais la définition sera moins bonne qu'avec un APS-C. Enfin ça dépend de la résolution du capteur.

[mamad-06]

Oui mais comme j'ai écrit ça je m'en fous

[seba]

Dans ce cas oui, pas de souci.
Sinon pour la visée, le grossissement d'un FX est inférieur à celui d'un DX.

[fiatlux]

Oui mais comme j'ai écrit ça je m'en fous

Ben si tu passes de toutes façons au FX rien ne t'empêche de tester. La visée sera un rien moins agréable (le cadre DX n'occupant que +/- la moitié de la surface du viseur). Suivant le boîtier et le paramétrage la zone hors champs DX peut être grisée dans le viseur, ce qui est plus clair que juste un fin cadre.

[kochka]

Dune de Timimoun ?

Pas vraiment.
Ce sont les dunes chantantes sur une des routes de la soie, à Dunhuang (coté désert de Gobie et Tatlimakan chinois, pour situer vaguement).
Dunes chantantes, parce qu'en se laissant glisser sur un tapis on entend une espèces de hululement plaintif, autrefois attribué aux génies du désert.
Ce qui est très chinois, c'est devoir en bas vers le milieu, un nettoyeur en train de ramasser les mégots dans le désert.

[luistappa]

Belle dune! Il y a quoi derrière?
Celle de Timimoun est très semblable, c'est le grand erg occidental qui vient mourir là.
On monte et d'en haut on découvre le grand erg, une mer de dunes partout où porte le regard, pour la prochaine piste il faut traverser ces 500 km de "plage" (au plus court!).
A ne pas manquer mais bien penser au temps pour y grimper et à l'heure où on y sera, le couchant ou le levant étant incontournables et au proche de midi c'est un enfer de réverbération.

[kochka]

Derrière? Pareil; le désert sur des centaines de km.
Ce sont des villes oasis qui servaient de lieu d'étape des caravanes dans un désert tantôt de sable, tantôt de pierres.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dunhuang

[vincent]

Et là c'en est une scannée pris au 14mm fixe en argentique.
L'objectif fixe m'obligeait à avoir deux boitiers dont un ne servait qu'au 14.
En plus les fixes sont moins bons que le 14/24.
Acheter un 14 fixe pour faire des économes serait une erreur, à mon sens.

Belles photos, kochka !

Je comprends ton point de vue, mais le 14-24 me gêne :
- un zoom polyvalent doit inclure la focale 35mm selon mes habitudes de prise de vue
- le prix du 14-24mm est très élevé
- le 14 mm Samyang est très bon une fois la distorsion corrigée, ce qui est très facile.
- le prix du 14 mm permet de compléter par un zoom incluant la focale 35mm (16-35 ou autre) ou bien un GA ultra lumineux pour le budget d'un 14-24.
- le 14mm est une focale que j'utilise dans une démarche très spécifique, que je ne démonte pas toutes les 2-3 photos.

Mon choix n'est pas meilleur que le tien, je dis seulement qu'il me convient et qu'il est dans une logique qui en vaut une autre.

[kochka]

Toutafé.
Ce sont des éléments extérieurs qui jouent et chacun voit midi à sa pendule.
C'est comme faire un compromis sur deux optiques pour les avoir les deux rapidement, ou n'en prendre qu'une, quitte à attendre un an ou deux pour acquérir la deuxième, mais en avoir deux plus facilement utilisables.
Ou encore accepter les limites d'une optique, parce qu'elle sera peu utilisée, mais permet de faire ce que d'autres ne peuvent, ou à un prix stratosphérique.
C'est comme cela que malgré ses limites, j'utilise un fisheye 8mm Samyang DX, sur un FX !!!!, à cause de son faible prix.
Le principal étant, ce me semble, d'avoir bien mesuré  tous les avantages et inconvénients de chaque solution, dans le temps afin de n'avoir pas de regrets. (contrepoids du pont-levi de la tour du village)

[lino73]

Avec un UGA et en intérieur il n'est pas rare de manquer de recul
Bien sur on perd quelque fois un peu de qualité , mais les angles les plus extrêmes sont permis
Dans ce cadre un fisheye peut être une option à considérer

En guise de clin d'oeil , me suis permis un petit redressement orthoscopique (pour faire comme le 14?)

[jaric]

C'est comme cela que malgré ses limites, j'utilise un fisheye 8mm Samyang DX, sur un FX !!!!, à cause de son faible prix.

Rusé, un FE diagonal Dx devient pratiquement un FE circulaire Fx !  

[kochka]

A l'époque il fallait le faire circoncire en Allemagne pour ôter l'embryon de pare soleil. Depuis , ils l'ont sorti sans.
J'avais bien vu passer un superbe Nikon des années '70, état neuf, mais à 3000 € le bout, j'ai calé.

[lino73]

IL faudrait  essayer avec un 12
PS me tente bien celui-là!

[kochka]

Il faudrait surtout, à mon sens, un objectif F.E conçu pour le FF.
C'était des 8mm, sauf, je crois, un 6mm qui dépassait les 180°, et tous avec une image ronde.
Si on dépasse le 8mm, une partie du cercle sera rognée.
Ceux qui ont scalpé un nikon dx de 10mm pour le monter sur un FF, le savent

[lino73]

C'est au F.E. 12 que je faisais allusion !

[seba]

Il faudrait surtout, à mon sens, un objectif F.E conçu pour le FF.
C'était des 8mm, sauf, je crois, un 6mm qui dépassait les 180°, et tous avec une image ronde.
Si on dépasse le 8mm, une partie du cercle sera rognée.
Ceux qui ont scalpé un nikon dx de 10mm pour le monter sur un FF, le savent

En image circulaire chez Nikon il y a eu, en projection équidistante, 6mm (220°), 7,5mm (180°), 8mm (180°), et 10mm à projection orthographique (180°).

[lino73]

Les Samyang ont une projection différente donc difficile de comparer

Sinon j'ai retrouvé ce lien concernant le Sigma 10-20
http://www.gilbert-g.ch/sigma/

[kochka]

Il y a trop peu de distorsion à 10 et 12mm pour ne pas avoir été trafiquée.

[lino73]

Ce qui a été publié du  tout nouveau Canon démarrant à 11mm me déplait aussi pourtant sa qualité optique est hors de cause ......
Avec ces angles là c'est forcément bizarre et on est loin du 18-35 
Si Mamad possède un 10_20 pourquoi ne pas essayer
PS ce qui me générai plutôt c'est les reflets sur la droite

[titisteph]

Le 14-24 Nikon est un must, que j'utilise avec bonheur. Mais je me rends compte que je ne l'utilise presque jamais en dessous de 18-20mm. Au début, on est tout content de se mettre à 14, et puis on se lasse très vite.

Je me console en me disant que si jamais j'ai absolument besoin de champ, il reste de la marge. Ca m'arrive quand même parfois.

Comme lorsque j'ai dû photographier un groupe de 200 personnes dans une salle où il fut impossible de se reculer. Les 14mm du zoom m'ont sauvé! Après, j'ai dû pas mal déformer le fichier pour avoir des personnages dans les angles pas trop caricaturaux, mais c'est "passé"!

[lino73]

Merci de ce témoignage
Pour atténuer les déformations inévitables,  avec un tel angle, sur les personnages il doit être possible de passer en représentation cylindrique
(voir logiciels panoramiques ou  dédiés ) 

[Sebas_]

Au début, on est tout content de se mettre à 14, et puis on se lasse très vite.

Je confirme. Quand je regarde les photos faites a 8mm avec mon 8-16 il y a 4 ans, j'ai le mal de mer, tout etait a 8.
Je suis tres satisfait de mon 20mm

[floastro.]

Il y a aussi le nouveau Samyang 12mm f/2.8 fish-eye pour boîtier FX.

Je le possède depuis mars. Je l'ai utilisé sur mon D610 en Oregon en juin. De f/9 a f/13, les bords sont d'une sacré qualité et permettent de grand tirages papier. Je l'utilisais a f/13. Il donne un superbe piqué et très homogène sur les bords & angles extrême. Et on garde une image rectangulaire.

La qualité optique est vraiment là, un petit bijou.

A++++++++
Florent

[lino73]

+1 et si on veut ne jamais être pris au dépourvu
un simple essai en orthoscopique :

[F100]

chapeau lino!