EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[fred134]

On voit que Canon a fait des progrès. Sur le web, beaucoup ont dit que le 5ds avait moins de dynamique : c'est faux, il a gagné 1/2 IL . Grosse interrogation sur les hauts isos : il faut mieux que le 5dmk3 et le 6D. Idem pour la profondeur des couleurs ...

D'après DxO, le bruit de luminance est le même sur le 5DS que sur le 7DII, au niveau du pixel (les courbes se superposent quasiment, à part à l'ISO de base très légèrement plus bas sur le 5DS, donc à peine un chouilla meilleur).

Le filtre de couleurs n'est pas le même (sans que je sache en déduire quoi que ce soit :-).

[Fab35]

D'après DxO, le bruit de luminance est le même sur le 5DS que sur le 7DII, au niveau du pixel (les courbes se superposent quasiment, à part à l'ISO de base très légèrement plus bas sur le 5DS, donc à peine un chouilla meilleur).

Le filtre de couleurs n'est pas le même (sans que je sache en déduire quoi que ce soit :-).

La densité de pixels à peu près similaire entre 7DII et 5Ds laissait présager que les résultats au niveau pixel soient proches.
Mais la techno utilisée n'est pas la même, le 7DII étant doté d'un capteur DualPixel.

Quant à la notion de progrès, elle doit se constater par rapport aux modèles précédents du même type.

[mattbr]

Oui, mais c'est pas notre problème
On n'est pas censés être ingénieurs pour utiliser un appareil photo
C'est pas "super bien". C'est normal. c'est leur boulot. Et ce n'est pas NOTRE temps que ca devrait prendre, mais le leur.

Par contre, ce qui va se trouver sur l'image elle-même, ça, ça nous intéresse.
Un appareil photo est un outil pour réaliser quelque chose. Pas une chose intéressante en soi

Je parle bien entendu du point de vue du photographe.

Je ne nie pas que l'on puisse par ailleurs s'intéresser a la technique. mais dans ce cas, on ne parle plus photo mais électronique (et sujets connexes)

"Une grande photographie demande trois points : une grande vision, une grande technique, le tout alimentée par une grande passion."

-- Maureen Gallagher

Olivier, on est entièrement d'accord sur le fond. Maintenant, vous êtes un peu contradictoire entre vos propos et vos citations (une "grande technique", aujourd'hui, c'est un peu plus que le Zone System).

Après, le fond du propos n'a, malheureusement, pas réellement droit de cité dans un environnement où la question est "j'ai besoin d'un truc qui fait des photos, lequel faut acheter ?" et où (et j'avoue ne pas avoir lu CI en, bouf, 15 ans) tout est fait pour convaincre le chaland que la différence entre lui et Helmut Newton, c'est un Hasselblad, ce qui est aussi imbécile que de lui faire croire que la différence entre lui et Ingres, c'est un pot de peinture et un Stradivarius.

Ceci dit, et je me répète : le problème n'est pas DXO, c'est les fabricants. DXOLabs, comme vendeur d'un système de mesure (et pas comme soft, hein, qu'on s'entende) est le symptôme d'autre chose, et ce quelque chose, c'est des fabricants qui ne communiquent quasiment que par le marketing.

Après...

Oui, mais c'est pas notre problème
On n'est pas censés être ingénieurs pour utiliser un appareil photo
C'est pas "super bien". C'est normal. c'est leur boulot. Et ce n'est pas NOTRE temps que ca devrait prendre, mais le leur.

Faites-moi une liste exhaustive de TOUS les savoirs que *devrait* avoir un photographe, quel que soit le type de photographie qu'il pratique, et on pourra discuter de ce qu'un photographe "devrait" ou "devrait" ne pas avoir à gérer, ok ?

Plus sérieusement, oui, ça devrait être le boulot des boîtes qui font les softs de raw (comme c'était le boulot des fabricants d'émulsion).

En même temps, et je ne sais pas quand vous avez commencé à photographier, mais perso, j'ai des souvenirs pas exactement géniaux des magouilles de la grande période film, genre le révélateur machin parce qu'il y avait du contraste et le révélateur bidule pour avoir du grain moins gros et que sais-je. Ca a toujours existé, et ça a toujours été hyper inintéressant et giga casse-brunes, en tout cas pour moi. D'autres, ça les fascinait.

Aujourd'hui, pour les gens qui "savent faire", y'a moyen d'intervenir directement à un niveau beaucoup plus bas, et ça, c'est très bien, ça peut éviter d'avoir à faire le clown avec un bout d'essai et des filtres de couleur pour savoir si c'est trop vert dans les mag' ou que sais-je - et le plus génial c'est que c'est un peu comme le mariage gay dans le sens où ça ne retire rien à votre liberté de vous marier à une femme, ou de vous en contrecarrer.

Comme avant, on ne "devrait pas" avoir à le faire, mais comme on le sait tous les deux, la différence entre la théorie et la pratique, c'est qu'en théorie, il n'y en a pas.

Ensuite, pour reprendre vos références, pour "une grande technique", aujourd'hui, il faut soit des savoir-faire plus étendus, dans un domaine qui, dans mon cas, génère à peu près autant d'excitation que l'idée d'être enfermé dans une pièce avec l'intégrale en DVD d'Hélène et les Garçons, soit des gens qui savent faire. Je ne leur demande pas d'être Helmut Newton, je leur demande de ne pas avoir à me casser la tête à réfléchir à des trucs aussi inintéressants que "comment avoir le moins possible de bruit" et "comment ne pas avoir des ombres mag' quand j'ai besoin de les pousser parce qu'il y a un peu trop de contraste dans la scène, dont je ne peux pas contrôler la lumière". Avant, la réponse, c'était "utilises du Dektol ou de l'Agfa Plantafin" ou que sais-je, aujourd'hui, ça passe par autre chose. C'est pas plus ou moins compliqué qu'avant, c'est différent, c'est tout, je vois pas pourquoi ça semble vous poser un problème...

Bref, qu'il y ait des gens qui sachent faire et m'évitent les heures de visionnage de discussions à la cafèt', je trouve ça top, et vous devriez aussi... même si ils sont infoutus de faire une photo qui nous intéresse

[Fab35]

A lire les commentaires sur les comparos du site Dxo, ça fait peur !!!  

Canon is becoming synonim to garbage.
Most of my friends photographers cancelled 5ds/r orders and ordered a7rII long time ago, even before this test. It was already clear. Now this just confirms it.

Bye-bye Canon, it was a good journey. I'm still going to use some of my L lenses on Sony A7RII. At least lenses are still good.

ou

Not there yet.
As a Canon owner with many of their pro bodies and lenses, including super zooms, I am not buying another Canon body until they address their inferior DR performance. I have used the Sony A7R and the Nikon D810, and have seen the real world advantages that the extra DR those cameras have over my Canon sensors. It makes a substantial difference in some of the photos I can produce. I recently cancelled my 5DS R camera and ordered the a7R II. That camera is not the perfect answer, but at least i am getting the sensor that Canon should be utilizing or matching. I sincerely hope their 1DX Mark II and 5D Mark iV finally begins the transition to a new high dynamic range sensor architecture that is LONG overdue from Canon. I have waited patiently too long. Canon is an amazing camera company, but they need to get their sensor act together.

et des commentaires comiques mais réalistes qui illustrent la bêtise ambiante :  

Countdown until someone disparages the DR...
5... 4... 3... 2... 1...

[belnea]

Bref, qu'il y ait des gens qui savent faire et m'évitent les heures de visionnage de discussions à la cafèt', je trouve ça top, et vous devriez aussi... même si ils sont infoutus de faire une photo qui nous intéresse

c'est clair. surtout que ses photos, c'est bien zolie sur un écran mais si y'a personne pour les préparer pour qu'elles puissent donner tout leurs potentielles sur le papier presse (vu les soucis qu'il a pour que ce soit bon), ça a autant d'intérêt qu'un photo-Cd de kodak en mode diaporama sur la télé  

[mattbr]

c'est clair. surtout que ses photos, c'est bien zolie sur un écran mais si y'a personne pour les préparer pour qu'elles puissent donner tout leurs potentielles sur le papier presse (vu les soucis qu'il a pour que ce soit bon), ça a autant d'intérêt qu'un photo-Cd de kodak en mode diaporama sur la télé  

euh, pas comprendre, là...

[rol007]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184727.msg3915821.html#msg3915821

Merci Verso92 

[Powerdoc]

A diaph egal, il y a bcp plus de PDC sur 24x36 qu'en MF (pareil que pour APSC / 24x36)

Ben oui, je suis surpris que ce soit passé au dessus de la tête des journalistes de RP.

[rol007]

Sinon, nous avons aussi un groupe privé de critique photo pour ceux qui veulent vraiment progresser (et pas seulement avoir des "like")
les critiques sont directes mais juste et l'ambiance est bonne.

https://www.facebook.com/groups/363450683851363/

Merci Olivier. J'ai fait ma demande pour intégrer votre groupe. Je ne suis pas souvent sur mon compte facebook, j'y serais certainement plus souvent maintenant 

[Verso92]

Ben oui, je suis surpris que ce soit passé au dessus de la tête des journalistes de RP.

Oui, j'ai lu ça ce midi, et ça m'a aussi interpelé...
(à mettre peut-être sur le compte d'un meilleur rendu des lointain par le MF Pentax, avec aussi, comme tu le soulignais, un début de diffraction pour le Canon à f/11 ?)

[newworld666]

F6.7 pour le 5Dsr le début de diffraction .. et F11 pour le 1Dx ..

[Verso92]

F6.7 pour le 5Dsr le début de diffraction .. et F11 pour le 1Dx ..

A pondérer par le fait que la diffraction est un phénomène optique provoqué par une ouverture trop faible.
Le pauvre 5Ds(r) n'y est pour rien. Juste que sa définition, lorsque les images sont observées à 100% écran, mettent plus naturellement le phénomène en évidence (mais les photos dans RP sont petites, et ça ne devrait pas se voir...).

[Olivier Chauvignat]

Merci Olivier. J'ai fait ma demande pour intégrer votre groupe. Je ne suis pas souvent sur mon compte facebook, j'y serais certainement plus souvent maintenant 

Validée

[fred134]

La densité de pixels à peu près similaire entre 7DII et 5Ds laissait présager que les résultats au niveau pixel soient proches.
Mais la techno utilisée n'est pas la même, le 7DII étant doté d'un capteur DualPixel.

Ce qui est d'ailleurs un compliment pour le 7DII : la techno DualPixel ne semble pas perdre de performance par rapport au "single pixel"...

[Powerdoc]

Oui, j'ai lu ça ce midi, et ça m'a aussi interpelé...
(à mettre peut-être sur le compte d'un meilleur rendu des lointain par le MF Pentax, avec aussi, comme tu le soulignais, un début de diffraction pour le Canon à f/11 ?)

oui a F11 la diffraction est visible à l'image. Le 5dsR d'après un bloggeur images à l'appui, a une image comparable a F11 que le 5Ds a F8, mais a F11 le 5ds perd en qualité.
Comme in fine ce qui compte pour comparer une image, c'est non pas d'avoir la même ouverture, mais la même profondeur de champ.
De surcroit ils ont utilisé comme optique le 70-200 qui a son optimum à F5,6-F8, et surement pas a F11

[super_newbie_pro]

Le 5DS testé par DXO, et jugé en retrait du Nikon 810 ou du A7R (mark 1 en plus...) http://thenewcamera.com/canon-5ds-test-at-dxomark-lab/

[Berswiss]

Une courbe d'un autre style ! Juste en passant 

[spinup]

Une courbe d'un autre style ! Juste en passant 

Magnifique!

[Berswiss]

Magnifique!

Merci, il y a en effet mieux que les chiffres et les courbes ! Le terrain 

[jmk]

Merci, il y a en effet mieux que les chiffres et les courbes ! Le terrain 

C'est sur

Joli !

[Olivier Chauvignat]

Very nice !!!

[Youssef]

Pour le photographe qui utilise régulièrement une ouverture de f11 en studio, c'est un problème cette diffraction.

[newworld666]

Toute à fait explosives ces images de 5Ds ... 

[Fab35]

Une courbe d'un autre style ! Juste en passant 

Splendide ! (pour les 2)
Je me demande quand même comment on peut faire des photos comme ça avec une dynamique Dxo aussi pourrie ! 

[Powerdoc]

Splendide ! (pour les 2)
Je me demande quand même comment on peut faire des photos comme ça avec une dynamique Dxo aussi pourrie ! 

Cette histoire de dynamique est en train de tourner chez certains à l'hystérie collective