EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Powerdoc]

En fait ce qui m'interesserait surtout c'est de voir les notes en Perceptive Mpixels de ces deux derniers avec plusieurs optiques.

[guy777]

et ils ne se savent probablement pas utiliser un logiciel de dématriçage pour réduire à 8MP  leurs photos (pourquoi 8MP et pas 10MP comme les écrans 4K  un sacré mystère  )

4K Ultra high definition television    3840 × 2160    1.78:1 (16:9)    8 294 400

On est plus proche des 8 MP ?

[Olivier Chauvignat]

Bon, ok mais alors dans le monde des réflexes, quel est le boîtier qui vous plait toute marque confondue ? En ce qui me concerne, vous avez parfaitement le droit de préférer un d810 à ce 5dsr, Moi ça ne me gêne absolument pas. Honnêtement, je l'aime bien ce d810 (même si, perso dans cette marque-là, je préférerai un D4S) Mais bon ce n'est pas le plus important.

"On veut juste dire que le rendu d'un appareil photo quel qu'il soit se juge en faisant des photos et en les traitant".  
Bon ok, c'est donc là qu'il faut creuser. Sont-ils nombreux sur ce forum avoir acheter ce fameux boîtier ? Il va falloir attendre un moment avant de voir des photos.

DXO, oui des chemises blanches doublées d'intérêts commerciaux (ils sont clients chez sony maintenant avec leur dxo one, non neutre donc)

Sinon, nous avons aussi un groupe privé de critique photo pour ceux qui veulent vraiment progresser (et pas seulement avoir des "like")
les critiques sont directes mais juste et l'ambiance est bonne.

https://www.facebook.com/groups/363450683851363/

[Olivier Chauvignat]

Je ne suis pas tout a fait de ton avis
Ce test pour moi est positif, car je compare un produit de technologie Canon a un autre Canon.
On voit que Canon a fait des progrès. Sur le web, beaucoup ont dit que le 5ds avait moins de dynamique : c'est faux, il a gagné 1/2 IL . Grosse interrogation sur les hauts isos : il faut mieux que le 5dmk3 et le 6D. Idem pour la profondeur des couleurs ...
Bref pour un utilisateur de matos Canon, ce boitier à un très bon capteur même pour celui qui ne tirera pas en très grand format.
En tant que qu'utilisateur de boitier Canon, c'est tout ce qui m'interesse, ces mesures sont un bon argument pour moi, pour considérer dans le futur l'acquisition de ce boitier, même si je me base également sur la visualisation de vraies photos.
Mais c'est quand même mieux que l'avis de certains pros, comme sur DPR ce photographe d'architecture, qui a mis une notre très nettement en dessous de la moyenne pour les hauts isos, et la photo d'action.

Par contre, bien evidemment , je me fiche de la note globale comme ma dernière chemise

Ces histoires de dynamique ne veulent rien dire photographiquement parlant.

De D810 est censé avoir plus de dynamique qu'un Blad 60. Mais dans les faits et sur les photos réalisées, il est loin loin loin derrière en termes de résultats photographiques censés ***illustrer*** ce gain de dynamique

En d'autres termes : plus de dynamique ok, mais ou sont les photos qui le démontrent ?
A quoi ca sert d'avoir plus de dynamique si ca ne se traduit pas dans les images ?

Ne vous laissez pas abuser par les chiffres... (Hasselblad donne 13,5 stops de Dynamique pour ses boitiers je crois. Donc a mon avis, tout le monde ne compte pas pareil)

[Fab35]

C'est juste que sur DPR par exemple, depuis quelques mois, la plupart des samples "développés" depuis des RAWs le sont avec les curseurs dans les coins, genre couramment Luminosité -100 et Ombres à +100...
Comme c'est devenu la mode avec les capteurs Sony, il faut désormais tirer à fond les manettes pour avoir une image qui illustre fièrement les notes Dxo !
Alors on choisit bien soigneusement le bon contre-jour et on regarde ce que ça donne en remontant toutes les BL de 5IL...

Chez Pentax, c'est un autre truc : il faut aujourd'hui faire des photos sous la douche, étanchéité du boitier oblige....

[newworld666]

4K Ultra high definition television    3840 × 2160    1.78:1 (16:9)    8 294 400

On est plus proche des 8 MP ?

Oups  ... j'étais sur du 4096x2160 .. 8.8MP .. de toutes les façons l'idée même de réduire avec un logiciel de dématriçage merdique pour faire les mesures est une absurdité totale ! pourquoi induire un paramètre externe aussi important et non maitrisable dans la boucle 
Ils ne maitrisent rien dans l'optimisation des RAW des Canon .. et ça ne les choque même pas qu'ils perdent autant au niveau des couleurs et tonalité entre les RAW brutes et leur réduction folklorique !
Qu'ils restent sur des concepts simples de mesures directes et qu'ils laissent leurs interprétations dans leur PC .. ça serait moins ridicule !

La dynamique de plus 2EV à 100 iso .. restant une vue de l'esprit qui est de toutes les façons soit peu visible soit insuffisante dans la vraie vie. et remonter les noirs pour dire de remonter les noirs restent risible.

[jdm]

....

La dynamique de plus 2EV à 100 iso .. .

Faut pas exagérer!   

[mattbr]

Ces histoires de dynamique ne veulent rien dire photographiquement parlant.

De D810 est censé avoir plus de dynamique qu'un Blad 60. Mais dans les faits et sur les photos réalisées, il est loin loin loin derrière en termes de résultats photographiques censés ***illustrer*** ce gain de dynamique

En d'autres termes : plus de dynamique ok, mais ou sont les photos qui le démontrent ?
A quoi ca sert d'avoir plus de dynamique si ca ne se traduit pas dans les images ?

Ne vous laissez pas abuser par les chiffres... (Hasselblad donne 13,5 stops de Dynamique pour ses boitiers je crois. Donc a mon avis, tout le monde ne compte pas pareil)

<troll on>Ben... 2 stops de gagnés avec un capteur stabilisé dans des conditions difficiles, ça doit donner un gain de dynamique because lower zizos, non ?</troll off>

Plus sérieusement, est-ce que vous avez eu le temps de jeter un coup d'oeil aux profils Adobe/Phase One des ds/dsR, qui ont l'air d'écraser les noirs encore plus que d'hab' ?

[newworld666]

<troll on>Ben... 2 stops de gagnés avec un capteur stabilisé dans des conditions difficiles, ça doit donner un gain de dynamique because lower zizos, non ?</troll off>

Capteur stabilisé, multi exposition à la c*n, et tous les trucs qui ne marchent qu'avec des pots de fleurs en indoor, ça n'a jamais empêcher de choisir une vitesse appropriée au sujet !! sans parler d'action/sport, mais un paysage avec un de vent dans les feuillages champ de blé des gens, animaux ou des voitures qui circulent dans le champ, de la macro en plein air d'horribles bébêtes ou de fleurs un peu sous le vent.
La guerre vs smartphone n'est pas à 100 iso .. mais 1600, 3200, 6400 et un D810 est tanké à 400 iso.

[Powerdoc]

Ces histoires de dynamique ne veulent rien dire photographiquement parlant.

De D810 est censé avoir plus de dynamique qu'un Blad 60. Mais dans les faits et sur les photos réalisées, il est loin loin loin derrière en termes de résultats photographiques censés ***illustrer*** ce gain de dynamique

En d'autres termes : plus de dynamique ok, mais ou sont les photos qui le démontrent ?
A quoi ca sert d'avoir plus de dynamique si ca ne se traduit pas dans les images ?

Ne vous laissez pas abuser par les chiffres... (Hasselblad donne 13,5 stops de Dynamique pour ses boitiers je crois. Donc a mon avis, tout le monde ne compte pas pareil)

oui tout le monde ne compte pas pareil, mais comparer un Canon a un autre Canon ne me parait pas erroné, puisque basé sur les mêmes technologies.
Par contre comparer un EXMOR à un Blad, oui là, il y a problèmes.

[mattbr]

On ne comparait pas par rapport au MF, encore une fois.
On veut juste dire que le rendu d'un appareil photo quel qu'il soit se juge en faisant des photos et en les traitant.

Pas en se basant sur des tests de laboratoire et des chiffres qui ne reflètent pas la réalité du terrain, réalisés par des laborantins en électronique qui n'ont absolument aucune connaissance ni expérience photographiques.

En fait, la connaissance photographique n'a rien à voir là-dedans... On n'a jamais demandé à, je sais pas, Helmut Newton d'être technicien Kodak, ni l'inverse, d'ailleurs, et dénigrer l'un sous le prétexte qu'il n'est pas l'autre n'a aucun sens. Après, qu'on le veuille ou non, et vous le savez aussi bien que moi, l'appareil reste un... appareil, avec ses forces et ses faiblesses, mesurables par des outils, dans un laboratoire.

Après, plutôt que de ronchonner sur DXO, j'aurais tendance à trouver que le problème est en amont et chez les fabricants, qui, au lieu de traiter les gens en adultes et de communiquer d'une manière transparente sur toute la chaine - on avait des courbes de réponse spectrale pour les films, je vois pas ce qui empêche les marques de boîtier de communiquer l'équivalent contemporain au lieu de nous les casser avec du marketing-speak de merde genre "Le réglage Camera Standard est différent du Camera Neutral par son rendu un peu plus onctueux des couleurs, en particulier dans les bruns, qui rappellent la saveur d'un délicieux Havane" - traitent leurs acheteurs comme des débiles légers, ce qui laisse une place, peut-être indue, aux DXO de ce monde...

[mattbr]

Je ne vais pas sauter sur le boîtier dernier cri, j'économise pour un bon télé.
Maintenant pour vos deux arguments (yeux + culture), si vous avez de bonnes adresses web, livres, je suis preneur, je suis un simple amateur passionné.

Pour la théorie / histoire de la photo, le meilleur site Francophone que je connaisse est le phototheoria de Nassim Daghighian (la prof de théorie de Vevey). Il y en a, malheureusement, peu, et aucun que je connaisse qui lui arrive à la cheville.

[Powerdoc]

test du 5ds lors du dernier réponse photo plutôt positif
Par contre quelle idée de comparer une photo de paysage a F11 pour le Canon et F11 pour le MF. A F11 il y a de la diffraction sur le canon, et contrairement à ce qu'ils disent cela n'a jamais été l'ouverture optimale du 70-200 28 LI S V2

[jmk]

En fait, la connaissance photographique n'a rien à voir là-dedans...

Un petit peu tout de même, il ne s'agit d'appuyer sur le déclencheur "bêtement" ... Donc pour utiliser un appareil photo, il faut une connaissance photographique !

[Olivier Chauvignat]

En fait, la connaissance photographique n'a rien à voir là-dedans...

Bien sur que si. Si tu as des connaissances on ne peut pas te manipuler. Les gens qui se font manipuler (notamment par les chiffres, la pub et ce sans regarder les images) sont ceux qui n'ont pas suffisamment de connaissances pour juger avec leurs yeux et leur vision photographique.

Lorsque je m'intéresse a un boitier, je regarde en tout premier lieu les images produites. Ça représente 90% de ma recherche. Puis je tette un œil rapide sur la fiche technique, par pure formalité (et pour cerner quelques aspects techniques qui pourraient poser problème). Et je ne regarde JAMAIS les courbes DXO. Je ne regarde jamais les avis d'utilisateurs. je ne lis JAMAIS les "tests". Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Je ne tiens jamais comptes des endorsments : Look, don't listen

Quelques citations :

"Tous les appareils sont aussi bons les uns que les autres, ce n'est que question de goût, de poids, de forme et de prix. Le conseil que je vous donnerai sera donc :
Choisissez celui qui vous plaît, qui s'harmonise le mieux à votre dernière voiture, à la couleur de votre costume, ou qui est utilisé par votre photographe favori...
... L'appareil photographique n'a donc qu'une importance toute relative car, en fin de compte, ce n'est pas lui qui fait la photo mais vous. La preuve en est qu'un bon photographe fera de bonnes photographies avec n'importe quel appareil, y compris une boîte d'allumettes (modèle ménage) percée d'un trou.
Donc soyez fiers et ambitieux, maîtrisez la bête, soyez-en le maître absolu; n'en soyez jamais l'esclave débile."

-- JeanLoup Sieff
"La culture pour un photographe est bien plus importante que la technique"

-- Gisèle Freund

"Une grande photographie demande trois points : une grande vision, une grande technique, le tout alimentée par une grande passion."

-- Maureen Gallagher

[Olivier Chauvignat]

test du 5ds lors du dernier réponse photo plutôt positif
Par contre quelle idée de comparer une photo de paysage a F11 pour le Canon et F11 pour le MF. A F11 il y a de la diffraction sur le canon, et contrairement à ce qu'ils disent cela n'a jamais été l'ouverture optimale du 70-200 28 LI S V2

A diaph egal, il y a bcp plus de PDC sur 24x36 qu'en MF (pareil que pour APSC / 24x36)

[mattbr]

Un petit peu tout de même, il ne s'agit d'appuyer sur le déclencheur "bêtement" ... Donc pour utiliser un appareil photo, il faut une connaissance photographique !

Non, aucune. Il ne faut pas confondre les gens qui savent faire des images, et les gens qui savent utiliser un appareil photo. Si le premier est, jusqu'à un certain degré, conditionnel du second, le second ne l'est pas du premier.

En ce qui concerne les DXO de ce monde, et bénis soient-ils, vraiment, pour le travail fantastique qu'ils font pour rendre la partie technique plus facile, en termes de mesure de boîtiers, il suffit d'une connaissance technique suffisante pour ajuster un appareil pour faire une photo satisfaisante d'une mire. Le reste est balisé depuis, quoi, les études sur la perception humaine des années, quoi, 50 ?

Après, en pratique, je doute pas qu'il y ait tout un tas d'ingénieurs Kodak (et DXO) absolument et réellement passionnés par le medium, ce qui est top quand on entre dans des trucs plus subjectifs comme la création de profils couleur. Perso, avoir des types qui se prennent la tête pour que les rouges et les verts de leurs rhododendrons soient aussi parfaits que le bleu du ciel derrière et qu'on puisse voir toutes les veinures des tiges, je trouve ça superbien, ça libère du temps pour des choses plus intéressantes.

[Olivier Chauvignat]

Perso, avoir des types qui se prennent la tête pour que les rouges et les verts de leurs rhododendrons soient aussi parfaits que le bleu du ciel derrière et qu'on puisse voir toutes les veinures des tiges, je trouve ça superbien, ça libère du temps pour des choses plus intéressantes.

Oui, mais c'est pas notre problème
On n'est pas censés être ingénieurs pour utiliser un appareil photo
C'est pas "super bien". C'est normal. c'est leur boulot. Et ce n'est pas NOTRE temps que ca devrait prendre, mais le leur.

Par contre, ce qui va se trouver sur l'image elle-même, ça, ça nous intéresse.
Un appareil photo est un outil pour réaliser quelque chose. Pas une chose intéressante en soi

Je parle bien entendu du point de vue du photographe.

Je ne nie pas que l'on puisse par ailleurs s'intéresser a la technique. mais dans ce cas, on ne parle plus photo mais électronique (et sujets connexes)

[Fab35]

Et il y a technique et technique : celle concernant la photographie, la prise de vue, la gestion de la lumière, etc, et celle concernant les "boyaux" du matos, ce qui est encore une toute autre chose, plus ou moins connectée à la problématique photo d'ailleurs, si ce n'est peut-être dans une volonté d'optimisation des paramètres selon ce que l'électronique permet.
On peut ajouter la maîtrise de l'optique en général, d'un point de vue physique ou mécanique... qui peut avoir là encore une influence +/- marginale sur la pdv.

[Shashinman13]

de la macro en plein air d'horribles bébêtes ou de fleurs un peu sous le vent.
La guerre vs smartphone n'est pas à 100 iso .. mais 1600, 3200, 6400 et un D810 est tanké à 400 iso.

La macro au delà de 1600 ISO, c'est plutôt rare. Personnellement je n'ai essayé mais je ne pense pas que cela va en vaille la chandelle. Je préfère sortir le flash que d'avoir trop de bruit, y compris en FF. La plupart du temps, je suis à moins de 800 ISO et assez souvent à 100. La majorité de mes clichés sont pris entre 100 et 400 ISO en lumière naturelle. Pourtant, chez moi, le mistral souffle souvent. Même avec le 65 MP-E et le 7D, je dépasse rarement 800 ISO sans flash. A partir d'un grossissement supérieur à x 3, c'est 100 ISO avec flash. Le seul cas de figure où je me vois dépasser 1600 ISO, serait pour des prises en vol au 300 mm en milieu sombre (cours d'eau ombragés).

[fred134]

On voit que Canon a fait des progrès. Sur le web, beaucoup ont dit que le 5ds avait moins de dynamique : c'est faux, il a gagné 1/2 IL . Grosse interrogation sur les hauts isos : il faut mieux que le 5dmk3 et le 6D. Idem pour la profondeur des couleurs ...

D'après DxO, le bruit de luminance est le même sur le 5DS que sur le 7DII, au niveau du pixel (les courbes se superposent quasiment, à part à l'ISO de base très légèrement plus bas sur le 5DS, donc à peine un chouilla meilleur).

Le filtre de couleurs n'est pas le même (sans que je sache en déduire quoi que ce soit :-).

[Fab35]

D'après DxO, le bruit de luminance est le même sur le 5DS que sur le 7DII, au niveau du pixel (les courbes se superposent quasiment, à part à l'ISO de base très légèrement plus bas sur le 5DS, donc à peine un chouilla meilleur).

Le filtre de couleurs n'est pas le même (sans que je sache en déduire quoi que ce soit :-).

La densité de pixels à peu près similaire entre 7DII et 5Ds laissait présager que les résultats au niveau pixel soient proches.
Mais la techno utilisée n'est pas la même, le 7DII étant doté d'un capteur DualPixel.

Quant à la notion de progrès, elle doit se constater par rapport aux modèles précédents du même type.

[JMS]

Par contre comparer un EXMOR à un Blad, oui là, il y a problèmes.

Pourquoi pas, si le Blad embarque lui aussi un Exmor ? Je te certifie qu'il y en a dans des Blad 

[mattbr]

Oui, mais c'est pas notre problème
On n'est pas censés être ingénieurs pour utiliser un appareil photo
C'est pas "super bien". C'est normal. c'est leur boulot. Et ce n'est pas NOTRE temps que ca devrait prendre, mais le leur.

Par contre, ce qui va se trouver sur l'image elle-même, ça, ça nous intéresse.
Un appareil photo est un outil pour réaliser quelque chose. Pas une chose intéressante en soi

Je parle bien entendu du point de vue du photographe.

Je ne nie pas que l'on puisse par ailleurs s'intéresser a la technique. mais dans ce cas, on ne parle plus photo mais électronique (et sujets connexes)

"Une grande photographie demande trois points : une grande vision, une grande technique, le tout alimentée par une grande passion."

-- Maureen Gallagher

Olivier, on est entièrement d'accord sur le fond. Maintenant, vous êtes un peu contradictoire entre vos propos et vos citations (une "grande technique", aujourd'hui, c'est un peu plus que le Zone System).

Après, le fond du propos n'a, malheureusement, pas réellement droit de cité dans un environnement où la question est "j'ai besoin d'un truc qui fait des photos, lequel faut acheter ?" et où (et j'avoue ne pas avoir lu CI en, bouf, 15 ans) tout est fait pour convaincre le chaland que la différence entre lui et Helmut Newton, c'est un Hasselblad, ce qui est aussi imbécile que de lui faire croire que la différence entre lui et Ingres, c'est un pot de peinture et un Stradivarius.

Ceci dit, et je me répète : le problème n'est pas DXO, c'est les fabricants. DXOLabs, comme vendeur d'un système de mesure (et pas comme soft, hein, qu'on s'entende) est le symptôme d'autre chose, et ce quelque chose, c'est des fabricants qui ne communiquent quasiment que par le marketing.

Après...

Oui, mais c'est pas notre problème
On n'est pas censés être ingénieurs pour utiliser un appareil photo
C'est pas "super bien". C'est normal. c'est leur boulot. Et ce n'est pas NOTRE temps que ca devrait prendre, mais le leur.

Faites-moi une liste exhaustive de TOUS les savoirs que *devrait* avoir un photographe, quel que soit le type de photographie qu'il pratique, et on pourra discuter de ce qu'un photographe "devrait" ou "devrait" ne pas avoir à gérer, ok ?

Plus sérieusement, oui, ça devrait être le boulot des boîtes qui font les softs de raw (comme c'était le boulot des fabricants d'émulsion).

En même temps, et je ne sais pas quand vous avez commencé à photographier, mais perso, j'ai des souvenirs pas exactement géniaux des magouilles de la grande période film, genre le révélateur machin parce qu'il y avait du contraste et le révélateur bidule pour avoir du grain moins gros et que sais-je. Ca a toujours existé, et ça a toujours été hyper inintéressant et giga casse-brunes, en tout cas pour moi. D'autres, ça les fascinait.

Aujourd'hui, pour les gens qui "savent faire", y'a moyen d'intervenir directement à un niveau beaucoup plus bas, et ça, c'est très bien, ça peut éviter d'avoir à faire le clown avec un bout d'essai et des filtres de couleur pour savoir si c'est trop vert dans les mag' ou que sais-je - et le plus génial c'est que c'est un peu comme le mariage gay dans le sens où ça ne retire rien à votre liberté de vous marier à une femme, ou de vous en contrecarrer.

Comme avant, on ne "devrait pas" avoir à le faire, mais comme on le sait tous les deux, la différence entre la théorie et la pratique, c'est qu'en théorie, il n'y en a pas.

Ensuite, pour reprendre vos références, pour "une grande technique", aujourd'hui, il faut soit des savoir-faire plus étendus, dans un domaine qui, dans mon cas, génère à peu près autant d'excitation que l'idée d'être enfermé dans une pièce avec l'intégrale en DVD d'Hélène et les Garçons, soit des gens qui savent faire. Je ne leur demande pas d'être Helmut Newton, je leur demande de ne pas avoir à me casser la tête à réfléchir à des trucs aussi inintéressants que "comment avoir le moins possible de bruit" et "comment ne pas avoir des ombres mag' quand j'ai besoin de les pousser parce qu'il y a un peu trop de contraste dans la scène, dont je ne peux pas contrôler la lumière". Avant, la réponse, c'était "utilises du Dektol ou de l'Agfa Plantafin" ou que sais-je, aujourd'hui, ça passe par autre chose. C'est pas plus ou moins compliqué qu'avant, c'est différent, c'est tout, je vois pas pourquoi ça semble vous poser un problème...

Bref, qu'il y ait des gens qui sachent faire et m'évitent les heures de visionnage de discussions à la cafèt', je trouve ça top, et vous devriez aussi... même si ils sont infoutus de faire une photo qui nous intéresse

[Fab35]

A lire les commentaires sur les comparos du site Dxo, ça fait peur !!!  

Canon is becoming synonim to garbage.
Most of my friends photographers cancelled 5ds/r orders and ordered a7rII long time ago, even before this test. It was already clear. Now this just confirms it.

Bye-bye Canon, it was a good journey. I'm still going to use some of my L lenses on Sony A7RII. At least lenses are still good.

ou

Not there yet.
As a Canon owner with many of their pro bodies and lenses, including super zooms, I am not buying another Canon body until they address their inferior DR performance. I have used the Sony A7R and the Nikon D810, and have seen the real world advantages that the extra DR those cameras have over my Canon sensors. It makes a substantial difference in some of the photos I can produce. I recently cancelled my 5DS R camera and ordered the a7R II. That camera is not the perfect answer, but at least i am getting the sensor that Canon should be utilizing or matching. I sincerely hope their 1DX Mark II and 5D Mark iV finally begins the transition to a new high dynamic range sensor architecture that is LONG overdue from Canon. I have waited patiently too long. Canon is an amazing camera company, but they need to get their sensor act together.

et des commentaires comiques mais réalistes qui illustrent la bêtise ambiante :  

Countdown until someone disparages the DR...
5... 4... 3... 2... 1...