Comme le D400 n'arrive pas...

[Berswiss]

Je pense que comme Canon ne se repose pas trop sur des fournisseurs "stratégiques", ils peuvent beaucoup plus planifier à long terme. Ils sont moins sexy que Nikon mais leur stratégie à long terme est plus sereine. Je te mets un capteur dual pixel dans le 70D en sachant que je vais l'utiliser dans le 7DMkII, etc
Leurs lignes de produits sont claires depuis 2002 avec les 1Ds FF qui se déclinent, les 5D qui s'enrichissent d'un 5Dsr, les 7D qui se prolongent, les 1D qui s'évanouissent avec leur dernier 1DMkIV en 2009, le 6D qui vient compléter l'offre FF en entrée de gamme, ect On sait quel sera l'offre dans un ou deux ans ....

[jmd2]

Un jour CANON , ou  SAMSUNG  rachéteront  la marque .

j'ai bien peur que si la division photo de Nikon plonge, Canon ne plonge aussi (c'est en gros le même marché, grignoté par le bas par les smartphones quoiqu'on en dise)
Plus personne ne voudra faire de reflex bas/moyen de gamme ni donc racheter un fabricant

[Verso92]

j'ai bien peur que si la division photo de Nikon plonge, Canon ne plonge aussi (c'est en gros le même marché, grignoté par le bas par les smartphones quoiqu'on en dise)
Plus personne ne voudra faire de reflex bas/moyen de gamme ni donc racheter un fabricant

Tiens, y'avait longtemps...

:-(

[Pierred2x]

La  stratégie  Marketing  de NIKON  parait  ... floue ...
Ils ont  - en revanche -  raison de développer leurs branches  opto-médicales .
Les marges restent meilleures .
Parce que la contribution des gammes  Apn  au  résultat d'exploitation >>>..... en piqué !
Un jour CANON , ou  SAMSUNG  rachéteront  la marque .
Minolta / Konica ............ vous vous  souvenez ??

Ca aussi, y'avait longtemps ! 

[Patton]

Ca aussi, y'avait longtemps ! 

On  parie  ..............  Les  réalités  économiques .... les  disparitions  d'entreprises à stratégie  foireuse ....
ça vous parle ? ou bien vous ne voyez rien en dehors du viseur .............

[Pierred2x]

On  parie  ..............  Les  réalités  économiques .... les  disparitions  d'entreprises à stratégie  foireuse ....
ça vous parle ? ou bien vous ne voyez rien en dehors du viseur .............

Foireuse, de mon point de vue de client historique oui, c'est mon analyse, en terme de résultat, je sais pas si l'actuelle est pire ou mieux que ce que j'aurais préféré.

[Patton]

Moi  aussi  j'aime  NIKON , mais il suffit  de suivre leurs résultats d'exploitation depuis ces derniéres années
pour comprendre qu'ils sont  en  difficulté .... et c'est un euphémisme ....
Vie et Mort  d'une  Légende !
Restera la légende .... 

[labune]

D700 ou D800 ne peuvent pas être de mauvaises pioches. Il faut les tester pour s'assurer qu'il n'y a pas un loup. Et 1 an de garantie ne peut pas faire de mal.

Sinon Funboard est une appellation franco-française à ne pas utiliser avec des anglophones, ça ne fera que leur lever un sourcil. Pour être sûr d'être compris, on dit windsurf.
Le funboard était bien de la planche à voile même si le terme était utilisé pour différencier la pratique avec de petits flotteurs nécessitant d'être au planning pour fonctionner.
Robby Naish a été champion du monde la 1e fois à 13 ans.

Sinon pour concilier les 2 sujets, pas certain qu'un DX soit nécessaire pour shooter du windsurf. Effectivement à longue distance le cadrage est peut-être plus confortable mais il n'y a pas de réelle difficulté pour l'AF et le crop DX d'un D800 fait encore 16Mpix...

Certes ma mémoire me joue certainement des tours et j'ai dû me tromper de 2 ans concernant Robby  
Globalement le terme funboard n'est pas spécifique aux flotteurs nécessitant de partir au water-start, on va dire qu'il s'agit de la version moderne de la planche à voile.
Ce sont des planches sans dérives qui sont étudiées pour fonctionner au planning mais sur lesquelles il est tout à fait possible de relever la voile au tire-veille, tout est question de volume du flotteur et de poids du pratiquant (et son agilité).
Il est certes pas obligatoire de photographier ce sport au Dx, mais cela reste la solution la plus appropriée, qui présente le meilleur compromis entre perf (rafale, af), poids, encombrement de l'ensemble à cadrage équivalent, prix...
Le Fx dans ce domaine n'apporte rien (ou vraiment pas grand chose) à part des inconvénients (prix, poids, capteurs af centrés, etc) pour l'utilisateur.
De nombreux photographes dans ce domaine utilisent encore du Dx ou de l'aps-h, il y a peut-être une raison ?
Ces sports sont des exemples, j'imagine qu'il existe nombre d'autres domaines dans lesquels le Dx présente également plus d'avantages que d'inconvénients par rapport au Fx.
Et puis en lisant ce genre de fils, j'ai l'impression que beaucoup on oublié que le Dx n'est pas que capable de faire du sport, mais qu'il tire également son épingle du jeu en paysage, en portrait.
Imagine toi préparant une bonne rando déjà bien usante, entre un D400 (avec capteur moderne genre 2à mpix montant à 6400 isos propres et avec dynamique actuelle) accompagné d'une triplette 12-24 (voir 10-24) 16-85 et 70-200 et un D810 avec la triplette 16-35 24-120 et le 70-200, outre l'encombrement, le différentiel de poids ne sera pas négligeable sans parler du fait que tu auras moins d'allonge avec le 70-200.
Tu choisis quoi ? moi je sais ou mon choix ira....

En tout cas inutile de tenter de me refourguer un D810, je l'ai pratiqué, il est bon dans certains domaines mais ne m'intéresse globalement pas.

[Verso92]

Et puis en lisant ce genre de fils, j'ai l'impression que beaucoup on oublié que le Dx n'est pas que capable de faire du sport, mais qu'il tire également son épingle du jeu en paysage, en portrait.
Imagine toi préparant une bonne rando déjà bien usante, entre un D400 (avec capteur moderne genre 2à mpix montant à 6400 isos propres et avec dynamique actuelle) accompagné d'une triplette 12-24 (voir 10-24) 16-85 et 70-200 et un D810 avec la triplette 16-35 24-120 et le 70-200, outre l'encombrement, le différentiel de poids ne sera pas négligeable sans parler du fait que tu auras moins d'allonge avec le 70-200.
Tu choisis quoi ? moi je sais ou mon choix ira....

Moi aussi... et ça compte bien, il est déjà fait et opérationnel.

[waverider34]

Sinon Funboard est une appellation franco-française à ne pas utiliser avec des anglophones, ça ne fera que leur lever un sourcil. Pour être sûr d'être compris, on dit windsurf.
Le funboard était bien de la planche à voile même si le terme était utilisé pour différencier la pratique avec de petits flotteurs nécessitant d'être au planning pour fonctionner.
Robby Naish a été champion du monde la 1e fois à 13 ans.

A nuancer. 

En premier lieu, il est courant d'opposer la planche à voile équipée d'une dérive aux flotteurs plus courts et maniables que sont les fun-boards équipés seulement d'aileron(s).

Mais il n'est pas tout à fait exact de penser que seuls les fun-boards atteignent le planning. Certaines planches à voiles, équipées de dérive rétractable peuvent également se piloter aux straps en appui sur l'aileron.

A mon sens la distinction se fait surtout sur la forme des rails. Plats et étroits sur toute la longueur de la planche ils nécessitent un virement de bord pour tourner, là où un fun-bord bénéficie de rails épais et arrondis permettant un virage rapide "sous le vent", le jibe. 

.. j'ai pas dis non plus qu'il était impossible de virer de bord avec un fun-board non plus. 

[Alberto86]

Plus personne ne voudra faire de reflex bas/moyen de gamme ni donc racheter un fabricant

Oui et bien tant mieux si personne ne fait plus de boitiers entrée de gamme, ça fera de la place aux boitiers "pros" et aux vrais passionnés photo...
Réellement étudiés et fabriqués en fonction des besoins de chaque discipline, ou photographe! (un boitier à configurer soit même tiens c'est une bonne idée ça) tu n'as que 3 doigts à la main droite? tu portes des lunettes?tu veux un boitier pour tes grandes mains? un capteur de D5 dans un boitier de D300? pas de soucis on te fait ça.

Bon ok, ça sera un peu cher mais au moins tu viendra pas te plaindre, c'est toi qui la fait comme ça... 

Les pseudos photographes qui balancent leurs bouses au D3000 sur les réseaux à longueur de journée auront pour eux toute une gamme de super-téléphones rasoir intégré de 70Mpx avec objectifs chinois interchangeables si ils veulent...

Les automatismes et le partage à tire-larigot ne m'intéresse pas sur un boitier reflex, et ça devrait en décourager plus d'un à faire de la photo en faisant des boitiers sans toutes ces conneries gadget... 

[Alain Clément]

Oui et bien tant mieux si personne ne fait plus de boitiers entrée de gamme, ça fera de la place aux boitiers "pros" et aux vrais passionnés photo...
Réellement étudiés et fabriqués en fonction des besoins de chaque discipline, ou photographe! (un boitier à configurer soit même tiens c'est une bonne idée ça) tu n'as que 3 doigts à la main droite?

en gros il resterait d'après toi les smartphones et les boitiers pros.....triste avenir 

[Alain Clément]

Certes ma mémoire me joue certainement des tours et j'ai dû me tromper de 2 ans concernant Robby  
Globalement le terme funboard n'est pas spécifique aux flotteurs nécessitant de partir au water-start, on va dire qu'il s'agit de la version moderne de la planche à voile.
Ce sont des planches sans dérives qui sont étudiées pour fonctionner au planning mais sur lesquelles il est tout à fait possible de relever la voile au tire-veille, tout est question de volume du flotteur et de poids du pratiquant (et son agilité).
Il est certes pas obligatoire de photographier ce sport au Dx, mais cela reste la solution la plus appropriée, qui présente le meilleur compromis entre perf (rafale, af), poids, encombrement de l'ensemble à cadrage équivalent, prix...
Le Fx dans ce domaine n'apporte rien (ou vraiment pas grand chose) à part des inconvénients (prix, poids, capteurs af centrés, etc) pour l'utilisateur.
De nombreux photographes dans ce domaine utilisent encore du Dx ou de l'aps-h, il y a peut-être une raison ?
Ces sports sont des exemples, j'imagine qu'il existe nombre d'autres domaines dans lesquels le Dx présente également plus d'avantages que d'inconvénients par rapport au Fx.
Et puis en lisant ce genre de fils, j'ai l'impression que beaucoup on oublié que le Dx n'est pas que capable de faire du sport, mais qu'il tire également son épingle du jeu en paysage, en portrait.
Imagine toi préparant une bonne rando déjà bien usante, entre un D400 (avec capteur moderne genre 2à mpix montant à 6400 isos propres et avec dynamique actuelle) accompagné d'une triplette 12-24 (voir 10-24) 16-85 et 70-200 et un D810 avec la triplette 16-35 24-120 et le 70-200, outre l'encombrement, le différentiel de poids ne sera pas négligeable sans parler du fait que tu auras moins d'allonge avec le 70-200.
Tu choisis quoi ? moi je sais ou mon choix ira....

En tout cas inutile de tenter de me refourguer un D810, je l'ai pratiqué, il est bon dans certains domaines mais ne m'intéresse globalement pas.

j'ajouterais aussi qu'un DX pro ou amateur expert , appelez le comme vous voulez , interesserait aussi les gens déjà équipés DX mais voulant juste un boitier plus performant et polyvalent .de plus , le FX ne les interesse pas du tout car plus cher ,plus volumineux et obligation de monter des optiques FX onéreuses .....!

.....mais c'est vrai NIKON nous dit qu'il n'y a pas de marché sur ce créneau 

[jmd2]

Oui et bien tant mieux si personne ne fait plus de boitiers entrée de gamme, ça fera de la place aux boitiers "pros" et aux vrais passionnés photo...
Réellement étudiés et fabriqués en fonction des besoins de chaque discipline, ou photographe! (un boitier à configurer soit même tiens c'est une bonne idée ça) tu n'as que 3 doigts à la main droite? tu portes des lunettes?tu veux un boitier pour tes grandes mains? un capteur de D5 dans un boitier de D300? pas de soucis on te fait ça.

Bon ok, ça sera un peu cher mais au moins tu viendra pas te plaindre, c'est toi qui la fait comme ça... 

Les pseudos photographes qui balancent leurs bouses au D3000 sur les réseaux à longueur de journée auront pour eux toute une gamme de super-téléphones rasoir intégré de 70Mpx avec objectifs chinois interchangeables si ils veulent...

Les automatismes et le partage à tire-larigot ne m'intéresse pas sur un boitier reflex, et ça devrait en décourager plus d'un à faire de la photo en faisant des boitiers sans toutes ces conneries gadget... 

j'espère que tu plaisantes. Opposer les "vrais passionnés de photo" aux autres photographes, c'est indigne d'un vrai passionné de photo 

[Alain Clément]

Je pense que Nikon se dit surtout "On les force à passer au 24x36 pour qu'ils achètent nos objectifs FX qui nous rapportent plus de marge".

Oui personne n'est dupe ch....NIKON a tort de nous prendre que pour des vaches a lait...

[Alberto86]

j'espère que tu plaisantes. Opposer les "vrais passionnés de photo" aux autres photographes, c'est indigne d'un vrai passionné de photo 

Je n'oppose personne et je ne parle pas des pros, qui eux, ont besoins d'un boitier adapté à leur travail, mais de ceux qui n'ont pas vraiment besoin d'un boitier reflex pour tirer le maximum de leur discipline favorite...faire des bouses et les partager.

Les boitiers entrée de gamme envahissent le marché, et ça commence à éclabousser autours...

En revenant en arrière c'est la même, imaginons ma grand-mère en 1982, pour faire des images de ses petits enfants devant le bananier du jardin (c'est du vécu   ) aurait-elle eu envie ou besoin d'un F3 HP
à 8000 francs? et ce, même si elle avait pu se le payer?   Un instamatic fait l'affaire!

Pourquoi, à part pour le profit immédiat (ou la chute qui en découle) Nikon progresse ainsi dans la distribution massive de boitiers gadget? C'est plutôt la fin du boitier "reflex" dont on parle,
et c'est pas ça qui va rapporter sur le long terme.

[Bernard2]

j'ai bien peur que si la division photo de Nikon plonge, Canon ne plonge aussi (c'est en gros le même marché, grignoté par le bas par les smartphones quoiqu'on en dise)
Plus personne ne voudra faire de reflex bas moyen de gamme ni donc racheter un fabricant

désolé mais ce terme me hérisse...et on le trouve trop souvent dans notre domaine. "moyen de" non seulement ce n'est pas correct mais en plus c'est vraiment moche.
moyen ça va dans le triptyque petit/moyen/ grand
Dans le cas d'une gamme c'est le triptyque bas de/milieu de /haut de...

[Fredcophotos]

Je pense que Nikon se dit surtout "On les force à passer au 24x36 pour qu'ils achètent nos objectifs FX qui nous rapportent plus de marge".

Rien ne t'empêche de prendre leurs objectifs FX "qui rapportent plus de marge" pour mettre sur le D400. Pas besoin de boitier FX (quand allez vous le comprendre   )
C'est déjà ce que je fais depuis des années avec mon D300 & s.
Mais vu le prix des dites optiques, perso j'ai pas l'intention d'en racheter quand le D400 sortira (alors que le D400 je plonge tête baissée et carte bleue la 1ère). Donc les stratégies de marketing (qu'on peut appeller "foireuses" sans vouloir être méchant) ça vaut ce que ça vaut    

[Alain Clément]

Pareil ma carte est prète mais il est sur que si rien n'arrive dans les prochains mois.....ce sera 7dmkII un 500mn et un bon zoom grand angle...apres tout on est pas marié a NIKON....Comme je ne l'etais pas avec SONY  

[Verso92]

Pareil ma carte est prète mais il est sur que si rien n'arrive dans les prochains mois.....ce sera 7dmkII un 500mn et un bon zoom grand angle...

Très bon choix !

[Fredcophotos]

Mais bien sûr que c'est ce qu'on fait, triple buse !   

Je parlais évidemment des objectifs qui n'ont un sens que principalement sur FX. Un 16-35 ou un 24-70/24-120 par exemple...

A la bonne heure 

[Fredcophotos]

Mais bien sûr que c'est ce qu'on fait, triple buse !   

Je parlais évidemment des objectifs qui n'ont un sens que principalement sur FX. Un 16-35 ou un 24-70/24-120 par exemple...

Mais ça fait 30 pages qu'on dit que le D400 sera un DX

[jmd2]

désolé mais ce terme me hérisse...et on le trouve trop souvent dans notre domaine. "moyen de" non seulement ce n'est pas correct mais en plus c'est vraiment moche.
moyen ça va dans le triptyque petit/moyen/ grand
Dans le cas d'une gamme c'est le triptyque bas de/milieu de /haut de...

corrige le terme si tu veux, ça ne change rien au constat

[namzip]

Mais ça fait 30 pages qu'on dit que le D400 sera un DX

Ou ne sera pas......

[Fredcophotos]

Ou ne sera pas......

Vade retro