AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[vincent62]

ça semble bon,j'ai fait quelques images avec le TC 1.4 II sur D4 qui semblent tout à fait correctes
Bémol néanmoins,je viens de tester le 200/500 sur D800E et là , l'AF est beaucoup moins performant  !!........
L'acquisition du point sur des oiseaux volants dans le ciel vide est parfois impossible alors qu'il est instantané sur D4

J'ai aussi essayé sur d4s, l'autofocus suit mais manque un peu de réactivité par rapport aux références en la matière 400 2.8 et 200 f2....

[Roenel]

J'ai aussi essayé sur d4s, l'autofocus suit mais manque un peu de réactivité par rapport aux références en la matière 400 2.8 et 200 f2....

Oui, il ne faut quand même pas rêver ; )

[Roenel]

Bémol néanmoins,je viens de tester le 200/500 sur D800E et là , l'AF est beaucoup moins performant  !!........

Alors je croise les doigts pour le 810. Je crois que son AF avait été amelioré.
J'espère pouvoir essayer demain pour en avoir le cœur net.

[Pixel-Z]

Sur D800E

[Pixel-Z]

Bécasseaux...

[vincent62]

Ici je vois pour les microajustements, je vois que l'on a à faire à un tout bon cailloux.

Je poste le Raw à 500 il faut comparer le 2 et au dessus et le 1 en dessous mon fils a joué avec les trucs et il y a une pièce manquante.

http://we.tl/hsk5D86LNR

[Bernard2]

Ici je vois pour les microajustements, je vois que l'on a à faire à un tout bon cailloux.

Je poste le Raw à 500 il faut comparer le 2 et au dessus et le 1 en dessous mon fils a joué avec les trucs et il y a une pièce manquante.

http://we.tl/hsk5D86LNR

dans ce cas il semble que tu aies un très léger back focus, mais si léger que cela demanderait plus d'essais pour confirmer.

[Bernard2]

Voici un autre lien vers une photo de fauve au d810 à pleine ouverture :

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/721/561/html/066.jpg.html

Cela n'a pas l'air immonde  

Non mais comme c'est pris d'assez près et que la tête de l'animal est assez grosse la zone nette est petite à 5,6
et 1800iso donc les très fins détails sont moins bien traités.
Et comme il s'agit d'un D810 c'et un détail d'une image de 2m de base à 1800 iso...

le crop dans la zone nette

[jimmy]

Il y a d'autres exemples ici :

https://www.flickr.com/groups/nikkor_200-500mm_f56e_ed_vr/pool/

[jdm]

Voici un autre lien vers une photo de fauve au d810 à pleine ouverture :

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/721/561/html/066.jpg.html

Cela n'a pas l'air immonde 

Pour moi c'est un peu mou, mébon 1800 ISO, ça peut donc se comprendre...

[jdm]

Non mais comme c'est pris d'assez près et que la tête de l'animal est assez grosse la zone nette est petite à 5,6
et 1800iso donc les très fins détails sont moins bien traités.
Et comme il s'agit d'un D810 c'et un détail d'une image de 2m de base à 1800 iso...

le crop dans la zone nette

là, c'est mieux, plus accentué, sacré Bernard...

[jdm]

Sans doute... Je ne suis pas habitué à scruter des fichiers de d810 à 100%, alors cela me semble sans doute meilleur que ça ne l'est (j'utilise un D4).

 En fait je comparais a un crop relativement similaire en résolution mais dans de meilleures conditions

Le Tamron à 460MM f6,3-1/320  720iso  D7000

Le Nikkor à 500mm f5,6-1/500  1800iso D810

[AlexMilan]

Perso j'ai un petit souci : il y a un peu de jeu entre le boitier et l'objectif (essayé avec 2 boîtiers)...Pensez-vous que ce soit acceptable?

Essai fait hier, temps brumeux et gris brut de capteur (raw):

[JP31]

C'est vachement lissé on dirait.

[Bernard2]

Perso j'ai un petit souci : il y a un peu de jeu entre le boitier et l'objectif (essayé avec 2 boîtiers)...Pensez-vous que ce soit acceptable?

Essai fait hier, temps brumeux et gris brut de capteur (raw):

Difficile de juger un objectif sur une image aussi grisouille et sans avoir le crop (et brut de capteur dépend aussi du réglage appareil et du logiciel utilisé)

[p.jammes]

Pas très vendeur cette photo.

[AlexMilan]

OK, bien d'accord sur le côté "pas très vendeur de cette photo", je n'ai pas grand chose en magasin, mais j'avais promis que j'en posterai une...Je pense qu'en + d'une mauvaise lumière, je n'ai pas été très audacieux dans mon choix de la vitesse et le D7200 n'aime pas trop les isos   .

Pour le lissage j'emploie un petit logiciel pour poster facilement une image réduite sur le net : tout les paramètres étaient à zéro mais apparement il y a encore un lissage qui se fait, désolé...

Allez j'en poste une autre cropée (aîe) et légèrement retouchée :

[Bernard2]

OK, bien d'accord sur le côté "pas très vendeur de cette photo", je n'ai pas grand chose en magasin, mais j'avais promis que j'en posterai une...Je pense qu'en + d'une mauvaise lumière, je n'ai pas été très audacieux dans mon choix de la vitesse et le D7200 n'aime pas trop les isos   .

Pour le lissage j'emploie un petit logiciel pour poster facilement une image réduite sur le net : tout les paramètres étaient à zéro mais apparement il y a encore un lissage qui se fait, désolé...

Allez j'en poste une autre cropée (aîe) et légèrement retouchée :

c'est déjà mieux. À combien le crop?
Par principe le fait qu'une image soit retouchée ne me dérange pas à partir du moment où cela reste non visible.
Car certains objectifs (ou utilisés avec multi) nécessitent une accentuation et/ou correction de contraste pour donner tout leur jus. Ce qui fait la différence avec ceux qui n'ont aucun potentiel d'amélioration justement.
Bien sûr les objectifs super pro sont parfaits direct boitier mais le prix n'est pas le même, pour l'utilisateur moins fortuné l'important est ce que l'on peut en tirer même si c'est après un peu de post traitement.

[JP31]

C'est mieux effectivement.
Ce qui m'impressionne, c'est la pdc, moi jamais j'ai tant de pdc sur un groupe de biches/cerf.

[Bernard2]

Ce qui m'impressionne, c'est la pdc, moi jamais j'ai tant de pdc sur un groupe de biches/cerf.

C'est un peu la raison pour laquelle je demande la valeur de crop
A vue de nez la distance doit être de 50m environ donc PDC plus ou moins 3m à 5,6

[AlexMilan]

c'est déjà mieux. À combien le crop?
Par principe le fait qu'une image soit retouchée ne me dérange pas à partir du moment où cela reste non visible.
Car certains objectifs (ou utilisés avec multi) nécessitent une accentuation et correction de contraste pour donner tout leur jus. Ce qui fait la différence avec ceux qui n'ont aucun potentiel d'amélioration justement.
Bien sûr les objectifs super pro sont parfaits direct boitier mais le prix n'est pas le même, pour l'utilisateur moins fortuné l'important est ce que l'on peut en tirer même si c'est après un peu de post traitement.

Pour le crop, voici l'image de base:

[JP31]

Jolie scène en tous cas.

[CRISS]

Question anecdotique: le collier est-il livré avec l'objo...sur les sites ils n'en parlent pas..
J'ai peut-être manqué un bout du fil..
Merci
Ch

[Bernard2]

Question anecdotique: le collier est-il livré avec l'objo...sur les sites ils n'en parlent pas..
J'ai peut-être manqué un bout du fil..
Merci
Ch

oui

[AlexMilan]

Question anecdotique: le collier est-il livré avec l'objo...sur les sites ils n'en parlent pas..
J'ai peut-être manqué un bout du fil..
Merci
Ch

Oui et le pare-soleil aussi

Précision, le VR fonctionne très bien, mais au bout d'une matinée on commence à le trouver très lourd et un monopode ou un tripode est le bienvenu...