AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[heneauol]

Je shoote au diaph électrique depuis 1991 (Canon) et je n'ai jamais connu le moindre souci lié au diaph, quel que soit l'objo.
Les professionnels en Canon font potentiellement des centaines de milliers de vues à l'année et ça se saurait si le diaph était un point faible.
Il y a juste quelques objos dont la nappe de communication avec le diaph rompt à force d'allers-retours des blocs optiques. Les références sont connues et là en effet c'est chiant.

Faut se tranquilliser sur ce point du diaph électrique en tout cas je crois !
A moins que Nikon ait une technologie spécifiquement fragile, mais j'en doute fort !!

cela apporte quoi ce diaph électrique?
- moins de bruit
- plus précis, mais je suppose que c'est infime et utile uniquement en tout manuel (sinon la position "auto" corrige les petites variations d'expo)
rien d'autre?

[Dub]

cela apporte quoi ce diaph électrique?
- moins de bruit
- plus précis, mais je suppose que c'est infime et utile uniquement en tout manuel (sinon la position "auto" corrige les petites variations d'expo)
rien d'autre?

... peut-être aussi une "légère" (  ) simplification mécanique de cette monture anachronique ...

[Fab35]

cela apporte quoi ce diaph électrique?
- moins de bruit
- plus précis, mais je suppose que c'est infime et utile uniquement en tout manuel (sinon la position "auto" corrige les petites variations d'expo)
rien d'autre?

Je n'ai pas le cahier des charges d'origine de Canon et Nikon quant à leur utilisation du diaph électrique, mais je crois qu'on peut aisément comprendre qu'une commande électrique, indépendante du boitier et de toute mécanique, ne peut qu'avoir plus de souplesse en général.
Ca permet aussi éventuellement de lier ce diaph au firmware de l'objo pour x raison que ce soit.
Ca facilite donc le découplage total entre boitier et objo, seulement liés par l'électronique, de toute façon présente dans tous les objos AF.

On peut supposer aussi des raisons de coûts liés à la disparition probable de la commande de diaph mécanique à terme sur les boitiers, mais ça jasera chez les nikonistes, comme ça a du le faire chez les canonistes dans les 80's ! Les futurs APN hybrides de Nikon en APSC ou 24x36 (supposition) n'auront pas de came, c'est quasi certain !
Peut-être aussi que le bloc de diaph électrique permet de concevoir plus facilement les formules optiques, en s'affranchissant du passage mécanique nécessaire autrement.

[Jean Louis]

Ça apporte quoi ! ben une possibilité de panne en plus. 

[Fab35]

Ça apporte quoi ! ben une possibilité de panne en plus. 

Prouve-le, vis à vis d'un système à came...
Comme dit plus haut, la fiabilité d'un diaph électrique n'est plus à démontrer !

[fiatlux]

Prouve-le, vis à vis d'un système à came...
Comme dit plus haut, la fiabilité d'un diaph électrique n'est plus à démontrer !

Je ne sais pas au niveau du diaph éléctique mais les objectifs n'ont jamais été aussi peu fiables que depuis qu'ils intègrent AF, stab, et construction optique complexe. Je ne parierais pas sur une meilleure fiabilité d'un système intégré à l'objo par rapport à un système commandé par le boîtier.

L'avantage pratique principal de la commande de diaph électrique est une meilleur précision de la fermeture du diaph, en particulier dans une rafale rapide. Si vous faites des rafales à 8i/s, il est assez facile de mettre en évidence une petite variation de la luminosité sur la série (avec des objectifs non E).

[Jean Louis]

          Ben il m'est arrivé il y a pas mal de temps un soucis avec un zoom AFS 80-200 mm dont le moteur AFS a lâché occasionnant un problème d'AF sur mon boitier D200, qu'il mettait en court-jus et en plus sur le boîtier du fiston, un D70  qui utilisait aussi cette optique, malheureusement vu son âge,  n'était plus réparable. La techno, j'veux bien, mais ça peut être malgré tout une source de fragilité supplémentaire.

[Jean-Claude]

Ce matin j'ai pu faire une prise en main de ce nouveau Nikkor, il m'a semblé tellement gros et lourd en main que je l'ai rendu au gars de Nikon sans vraiment faire de vrai test, comme il insistait lourdement je lui ai dit que je ne l'achetais jamais préférant mes gros tèlés Pros à peine plus lourd et gros, il était ecoeuré  

[al646]

Que du bon sens, je plussoie, idem pour les 150-600 tamron/sigma qui affichent un poids/encombrement similaire aux fixes mais dont les perfs/ouverture laissent à désirer

Ce matin j'ai pu faire une prise en main de ce nouveau Nikkor, il m'a semblé tellement gros et lourd en main que je l'ai rendu au gars de Nikon sans vraiment faire de vrai test, comme il insistait lourdement je lui ai dit que je ne l'achetais jamais préférant mes gros tèlés Pros à peine plus lourd et gros, il était ecoeuré  

[Pixel-Z]

Ce matin j'ai pu faire une prise en main de ce nouveau Nikkor, il m'a semblé tellement gros et lourd en main que je l'ai rendu au gars de Nikon sans vraiment faire de vrai test, comme il insistait lourdement je lui ai dit que je ne l'achetais jamais préférant mes gros tèlés Pros à peine plus lourd et gros, il était ecoeuré  

On achete un objectif selon ses besoins et un zoom comme celui la remplaçe 4 fixes quand même  !....avec un compromis obligatoire sur l'ouverture qui est quand même meilleure
que ses concurrents ,
sinon si on veut plus léger et moins gros ,il y a le 80/400....
je trouve ce 200/500 trés pro ,il n'a pas à rougir face aux fixes tant en fabrication qu'en performance....

[Jean-Claude]

On achete un objectif selon ses besoins et un zoom comme celui la remplaçe 4 fixes quand même  !.... ,si on veut plus léger et moins gros ,il y a le 80/400....
je trouve ce 200/500 trés pro ,il n'a pas à rougir face aux fixes tant en fabrication qu'en performance....

Ce que tu dis est vrai en théorie mais faux en pratique.
Je ne me trouve jamais dans la situation où j'ai besoin de la gamme 200à 300 et de la gamme 300 à 400 au même endroit au même moment.

[Pixel-Z]

Ce que tu dis est vrai en théorie mais faux en pratique.
Je ne me trouve jamais dans la situation où j'ai besoin de la gamme 200à 300 et de la gamme 300 à 400 au même endroit au même moment.

Et j'ai besoin du 800 et ne peut emmener les autres en même temps ...donc le 200/500 est idéal en complément

[Verso92]

- plus précis, mais je suppose que c'est infime et utile uniquement en tout manuel (sinon la position "auto" corrige les petites variations d'expo)

Je ne suis pas sûr que la position "auto" corrige quoi que ce soit...
(on n'est plus à l'époque du FA...)

[bitere]

C'est vrai qu'ils sont lourd ces zoom.
Un fixe 500 est lourd aussi mais avec des qualité supérieures.
Et le zoom est majoritairement utilisé au max de focale.
Mais quand on est en affut, il arrive parfois de rater une photo parce que l'animal convoité s'approche trop près pour être cadré en totalité. Si on a pu faire des photos à la bonne distance pas de souci la journée n'est pas fichue, mais si après des heures passées en affut une bestiole passe plus prés que prévu, le zoom devient un bon avantage.
Si c'était simple on n'hésiterait pas. 

[Dub]

C'est vrai qu'ils sont lourd ces zoom.
Un fixe 500 est lourd aussi mais avec des qualité supérieures.
Et le zoom est majoritairement utilisé au max de focale.
Mais quand on est en affut, il arrive parfois de rater une photo parce que l'animal convoité s'approche trop près pour être cadré en totalité. Si on a pu faire des photos à la bonne distance pas de souci la journée n'est pas fichue, mais si après des heures passées en affut une bestiole passe plus prés que prévu, le zoom devient un bon avantage.
Si c'était simple on n'hésiterait pas. 

Oui , mais bon ... faut un QI supérieur à un mollusque bivalve pour comprendre ça ... et c'est pô gagné ...

On vit quand même une époque formidable , on n'est pas obligé d'acheter un objo dont on n'a aucune utilité !!!

L'est pas belle la vie ...

[RR NIKON]

Je ne sais pas au niveau du diaph éléctique mais les objectifs n'ont jamais été aussi peu fiables que depuis qu'ils intègrent AF, stab, et construction optique complexe. Je ne parierais pas sur une meilleure fiabilité d'un système intégré à l'objo par rapport à un système commandé par le boîtier.

L'avantage pratique principal de la commande de diaph électrique est une meilleur précision de la fermeture du diaph, en particulier dans une rafale rapide. Si vous faites des rafales à 8i/s, il est assez facile de mettre en évidence une petite variation de la luminosité sur la série (avec des objectifs non E).

Tout à fait OK avec cette réflexion sur les AFS, VR et autres sources de pannes !

un ancien af ou afd à commande boitier ne tombe pas en rade de map, et pour cause ! et au cas où cela se produirait, un réparateur indépendant saura le remettre en état, puisque c'est une simple transmission mécanique qui sera en cause.
quid des AFI et AFS qui ne sont plus réparables aujourd'hui ? un pro qui tourne bien et qui amortit son matériel ne verra aucun inconvénient à acheter du matériel récent et à revendre son AFS "vieux" de cinq ans, mais l'amateur qui ne dispose que d'un budget limité se verra dans l'impossibilité d'investir dans ces matériels dont l'obsolescense à court terme est déjà programmée en matière de SAV !
Hé oui, on a changé de siècle : on attend plus que la fin des boitiers pros et experts à commande AF mécanique, pour dire que même Nikon fait aussi du "jetable" dorénavant.

[Dub]

Ouais René , c'était mieux avant ... Plus rapide , plus silencieux , plus précis ...  

Un peu de sérieux SVP ...

D'ailleurs je ne prends plus l'avion , avec leurs commandes de vol électriques ,
je préférais les biplans avec câbles et tringleries ...

[RR NIKON]

salut Gérard,

je ne parlais pas du confort d'utilisation et de la précision, qui est indéniablement au dessus des anciens AF évidemment, mais de la fiabilité et donc du problème d'investissement que cela pose pour un amateur peu friqué !

[Jean-Claude]

Et j'ai besoin du 800 et ne peut emmener les autres en même temps ...donc le 200/500 est idéal en complément

Jamais de la vie on ne trouvera crapahuter avec un 800 + 200-500 je suis physiquement bien trop faible pour celà, même un 600 tout seul ést déjà en dehors de mes possibilités, oui je sais j'ai un pote qui fait dès triathlons qui n'a pas peur de faire 1000 m de dénivellé avec son 600 sur l'épaule, moi au bout de 100m je serais mort.

Je me contente donc de crapahuter en version Light avec le 300 2,8 et les multiplicateurs  

[Dub]

salut Gérard,

je ne parlais pas du confort d'utilisation et de la précision, qui est indéniablement au dessus des anciens AF évidemment, mais de la fiabilité et donc du problème d'investissement que cela pose pour un amateur peu friqué !

René , en Canon deux objos en panne mécanique (100-400 , 1er du nom , et 500 f4,5 , l'ancêtre , non IS ) et le 500 VR qui couine  ...
en 30 ans de photos ... cela me parait dans l'ensemble fiable ...


Edit : Oui , je sais , on ne peut pas généraliser , patati patata ... 

[remi56]

Jamais de la vie on ne trouvera crapahuter avec un 800 + 200-500 je suis physiquement bien trop faible pour celà, même un 600 tout seul ést déjà en dehors de mes possibilités, oui je sais j'ai un pote qui fait dès triathlons qui n'a pas peur de faire 1000 m de dénivellé avec son 600 sur l'épaule, moi au bout de 100m je serais mort.

Je me contente donc de crapahuter en version Light avec le 300 2,8 et les multiplicateurs  

Et c'est déjà bien lourd, je trouve.

[Verso92]

Jamais de la vie on ne trouvera crapahuter avec un 800 + 200-500 je suis physiquement bien trop faible pour celà, même un 600 tout seul ést déjà en dehors de mes possibilités, oui je sais j'ai un pote qui fait dès triathlons qui n'a pas peur de faire 1000 m de dénivellé avec son 600 sur l'épaule, moi au bout de 100m je serais mort.

Je me contente donc de crapahuter en version Light avec le 300 2,8 et les multiplicateurs  

100% d'accord avec toi.
(enfin, il ne me viendrait pas à l'idée de crapahuter avec un f/2.8 300, non plus...)

[Pixel-Z]

100% d'accord avec toi.
(enfin, il ne me viendrait pas à l'idée de crapahuter avec un f/2.8 300, non plus...)

Que voulez-vous ,on ne joue pas dans la même division ! 

[fiatlux]

Ce matin j'ai pu faire une prise en main de ce nouveau Nikkor, il m'a semblé tellement gros et lourd en main que je l'ai rendu au gars de Nikon sans vraiment faire de vrai test, comme il insistait lourdement je lui ai dit que je ne l'achetais jamais préférant mes gros tèlés Pros à peine plus lourd et gros, il était ecoeuré  

Évidemment si on a déjà la grosse artillerie... Mais sinon, indépendamment de la taille et du poids, de basses considérations financières peuvent faire pencher la balance vers le 200-500.

[Verso92]

Évidemment si on a déjà la grosse artillerie... Mais sinon, indépendamment de la taille et du poids, de basses considérations financières peuvent faire pencher la balance vers le 200-500.

Pfff... petit joueur (t'es sur Chassimages, Mec !).

Que voulez-vous ,on ne joue pas dans la même division !  

Ah fa f'est fûr !

;-)