Attention : pas de fonction correction du voile dans la version lr6 non CC

[Dub]

Si quelqu'un voit une alternative, qu'il n'hésite pas, j'aimerais voir ça  

Il y en a !!! Heureusement !!!

Chaque cas est différent , perso j'ai Photoshop CS6 , donc aucune difficulté à utiliser un autre catalogueur .
(MediaPro* en l'occurrence qui lit lui aussi , sur Mac , les raw X3F Sigma ... Un retour aux sources de 2003 ...   )

Les side-cars XMP étant devenus un standard , aucun problème pour récupérer les données IPTC et autres sur les photos ...

Même si c'est un peu moins simple que LR (Gestion des versions ...) la rapidité , le catalogue de 250Mo (au lieu de 10Go)
et une gestion des couleurs à sa pogne (Pas prisonnier de la bâtarde Melissa   ) compensent largement .

Adobe m'a déçu (Pour rester poli   ) ... J'me casse ... et tout va bien ... pour moi ...  

* Utilisant du matériel Sigma je suis "coincé" par la pauvreté des offres logiciels traitant les raw X3F.
Après avoir testé comme remplaçant de LR , PhotoSupreme , je suis "revenu" sur MediaPro (Ex Iview Mediapro), qui , sur Mac ,
est pleinement compatible avec les X3F.

[milo]

3 présentations Lr aujourd'hui, devant 50 à 100 personnes selon le lieu, et de tous ceux qui sont venus me parler ou me poser des questions après, pas un seul n'a tenu le genre de discours que tu tiens, et j'ai répondu avec plaisir à tous, même si parfois c'était charrette à cause des présentations suivantes, notamment chez DxO. Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées, lorsque je passais d'une présentation à l'autre.

Et parmi tous ces gens, je pense sincèrement qu'aucun n'a constaté le moindre gonflement d'égo de ma part.

Et rebelote demain... et les autres jours.

Tu comprendras donc que ton petit discours de frustré et de pleureuse de forum me passe largement au-dessus de la tête.

Lol, quel étalage, c'est déjà la 2ème fois sur ce fil. Au secours!

Il serait bien que tu intègres qu'ici c'est une plate-forme ouverte à tous et non le prolongement de ton forum. Alors cesse de truster tous les fils et de t'y comporter en propriétaire-père la morale-faisant fonction d'autorité. Va donc faire ta harangue de commercial au Salon mais épargne nous ça ici.

Par contre, t'as le droit de nous dire ce que tu penses de la fonction dé-brume. Gadget ou réelle utilité ?

[patrice]

Ecroulé de rire le patrice
ce joyeux fil on devrait le jouer au théatre!

Au passage pourquoi enlever la brume d'un paysage, s'il y a de la brume, il y a de la brume non?

[jdm]

Capture One Pro 8 est une excellente alternative à LR 6, il semblerait même lui être supérieur dans les opérations de dématriçage !

http://www.focus-numerique.com/capture-one-pro-8-prise-main-nouveautes-news-5738.html

C'est vrai qu'ils ont ajouté les fonctions cloner et réparer depuis peu, ça me parait moins simple mais peut-être plus précis
En tout cas effectivement le résultat est là (le rendu me parait moins neutre, plus contrasté que LR dans le 1er exemple de focus)

Il y en a !!! Heureusement !!!

Chaque cas est différent , perso j'ai Photoshop CS6 , donc aucune difficulté à utiliser un autre catalogueur .
(MediaPro* en l'occurrence qui lit lui aussi , sur Mac , les raw X3F Sigma ... Un retour aux sources de 2003 ...   )

Les side-cars XMP étant devenus un standard , aucun problème pour récupérer les données IPTC et autres sur les photos ...

Même si c'est un peu moins simple que LR (Gestion des versions ...) la rapidité , le catalogue de 250Mo (au lieu de 10Go)
et une gestion des couleurs à sa pogne (Pas prisonnier de la bâtarde Melissa   ) compensent largement .

Adobe m'a déçu (Pour rester poli   ) ... J'me casse ... et tout va bien ... pour moi ...  

* Utilisant du matériel Sigma je suis "coincé" par la pauvreté des offres logiciels traitant les raw X3F.
Après avoir testé comme remplaçant de LR , PhotoSupreme , je suis "revenu" sur MediaPro (Ex Iview Mediapro), qui , sur Mac ,
est pleinement compatible avec les X3F.

Par contre tu ne peux pas voir tes Raw modifiés directement dans MediaPro?

Si j'ai bien compris, MediaPro c'est uniquement un catalogueur, tu travailles tes "Raw-Sigma" dans CameraRaw/PS et tu tries tes Tiff, Jpeg ou autre dans MediaPro? à l'ancienne!  

(En tous cas tes photos sont superbes-même au D300- )

[Dub]

Par contre tu ne peux pas voir tes Raw modifiés directement dans MediaPro?

Si j'ai bien compris, MediaPro c'est uniquement un catalogueur, tu travailles tes "Raw-Sigma" dans CameraRaw/PS et tu tries tes Tiff, Jpeg ou autre dans MediaPro? à l'ancienne!  

(En tous cas tes photos sont superbes-même au D300- )

Merci  

Oui , à l'ancienne  

Mais c'est un peu moins simple (que plus compliqué  ) avec les X3F ... arf ...

Avec , quand même , l'avantage (moderne   ) de Camera raw , qui conserve le développement dans le XMP ...
ce qui évite d'avoir à gérer moult versions ... Le RAW et le TIF 16Bits suffisent ...

Je n'aurais pas la contrainte des X3F Sigma , je serais passé sur Capture One ...

[Autka]

3 présentations Lr aujourd'hui, devant 50 à 100 personnes selon le lieu, et de tous ceux qui sont venus me parler ou me poser des questions après, pas un seul n'a tenu le genre de discours que tu tiens, et j'ai répondu avec plaisir à tous, même si parfois c'était charrette à cause des présentations suivantes, notamment chez DxO. Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées, lorsque je passais d'une présentation à l'autre.

Et parmi tous ces gens, je pense sincèrement qu'aucun n'a constaté le moindre gonflement d'égo de ma part.

Et rebelote demain... et les autres jours.

oule

Et la foule criait: Bravo, bravo ...... En-core, En-core.

[sebs]

Ecroulé de rire le patrice
ce joyeux fil on devrait le jouer au théatre!

Au passage pourquoi enlever la brume d'un paysage, s'il y a de la brume, il y a de la brume non?

Moi j'ai testé l'anti-brume en testant PSE14 (que je n'ai finalement pas acheté car pas assez d'améliorations notables par rapport à ma version 11).
C'est intéressant sur certains clichés, et il faut le doser finement.
J'ai vu que si on enlève trop cette brume, cela tasse bien trop les plans, et on perd tout relief.
Notre cerveau est habitué à ce voile qui est de plus en plus épais selon l'éloignement du paysage.
A une époque, les peintres classiques ont ajouté ces voiles sur les plans éloignés, et cela a gagné en réalisme, c'est pas pour rien  

J'ai LR 5.7, et sur les panos que j'ai fait récemment, j'ai pu aussi voir qu'avec des corrections locales j'ai pu assez bien simuler la réduction du voile, sans la fonction dédiée. Bien sûr cela va dépendre des formes nécéssaires des corrections locales, mais sinon en jouant sur l'expo, le contraste, et la clarté ça le fait déjà bien  

[Auvergnat63]

Moi j'ai testé l'anti-brume en testant PSE14 (que je n'ai finalement pas acheté car pas assez d'améliorations notables par rapport à ma version 11).
C'est intéressant sur certains clichés, et il faut le doser finement.
J'ai vu que si on enlève trop cette brume, cela tasse bien trop les plans, et on perd tout relief.
Notre cerveau est habitué à ce voile qui est de plus en plus épais selon l'éloignement du paysage.
A une époque, les peintres classiques ont ajouté ces voiles sur les plans éloignés, et cela a gagné en réalisme, c'est pas pour rien  

J'ai LR 5.7, et sur les panos que j'ai fait récemment, j'ai pu aussi voir qu'avec des corrections locales j'ai pu assez bien simuler la réduction du voile, sans la fonction dédiée. Bien sûr cela va dépendre des formes nécéssaires des corrections locales, mais sinon en jouant sur l'expo, le contraste, et la clarté ça le fait déjà bien  

Bien vu Sebs, c'est vrai que la Joconde sans brume dans le lointain...

[sebs]

Bien vu Sebs, c'est vrai que la Joconde sans brume dans le lointain...

bin oui, son mythique regard brumeux est toujours si énigmatique 

[jdm]

 Finalement, ce que demande certains, c'est juste une fonction ajout de brumes dans LR et un skin "cool-raoul" pour THG!  

[Skeudenner]

3 présentations Lr aujourd'hui, devant 50 à 100 personnes selon le lieu, et de tous ceux qui sont venus me parler ou me poser des questions après, pas un seul n'a tenu le genre de discours que tu tiens, et j'ai répondu avec plaisir à tous, même si parfois c'était charrette à cause des présentations suivantes, notamment chez DxO. Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées, lorsque je passais d'une présentation à l'autre.

Et parmi tous ces gens, je pense sincèrement qu'aucun n'a constaté le moindre gonflement d'égo de ma part.

Et rebelote demain... et les autres jours.

Tu comprendras donc que ton petit discours de frustré et de pleureuse de forum me passe largement au-dessus de la tête.

Je ne sais pas pourquoi, mais soudain il m'est venu en mémoire ce propos d'Antoine de Saint-Exupéry :

"Pour les vaniteux, les autres hommes sont des admirateurs."

Propos de salon...probablement

[baséli]

Tu comprendras donc que ton petit discours de frustré et de pleureuse de forum me passe largement au-dessus de la tête.

C'est pas vrai, sinon tu ne lui répondrais pas.

Je plaide coupable, mais à ma décharge, c'est vendredi!

[1000h]

Au passage pourquoi enlever la brume d'un paysage, s'il y a de la brume, il y a de la brume non?

Je le pense aussi!
J'ai la suite DxO, dont ClearView, et à part quelques photos prises à travers une fenêtre, je n'ai jamais senti le besoin ni l'envi de retirer ce voile.

Cette brume fait parti d'une réalité de l'instant photographié et le fait de la retirer fait perdre de son charme à l'image, voir un côté irréel.
Après, à chacun de choisir "d'embellir/d'améliorer" ses photos.

[jmk]

Cette brume fait parti d'une réalité de l'instant photographié et le fait de la retirer fait perdre de son charme à l'image, voir un côté irréel.
Après, à chacun de choisir "d'embellir/d'améliorer" ses photos.

Avoir un outil de correction de voile, ne veut pas dire retirer le voile forcément !
Si c'est utilisé "un peu violemment" (comme un bourrin), c'est sur que c'est pas top  

[asak]

Avoir un outil de correction de voile, ne veut pas dire retirer le voile forcément !
Si c'est utilisé "un peu violemment" (comme un bourrin), c'est sur que c'est pas top  

On peut en mettre aussi 

[ninon]

...Jusqu' à présent, on retirait tout ou partie de ces "effets de brume" ( sfumato)...avec le filtre CONTRASTE...voir même, oh horreur, "contraste automatique"!
...Et puis est sorti un petit soft qui faisait le même boulot...mais déguisé en fée, avec une baguette magique!
...Comme d' habitude, Adobe a balancé trois tunes dans la sébile, et est reparti avec "de haze" sous le bras!

   Cà n' apporte pas grand chose, mais çà élimine la concurrence!...

[Auvergnat63]

Et la brume  C'est peut-être pour mieux nous enfumer ? 

[Samoreen]

...Comme d' habitude, Adobe a balancé trois tunes dans la sébile, et est reparti avec "de haze" sous le bras!

Il ne faut pas nécessairement voir ces opérations comme la répétition de l'histoire du gros poisson qui mange le petit sans défense. Beaucoup de startups se créent avec l'objectif initial d'être rachetées. On a une bonne idée, on développe en se concentrant sur ce seul produit et quand c'est mûr, on attend que le gros poisson fasse une offre alléchante.

C'est un nouveau concept qui permet aux créateurs de l'entreprise de faire une bonne opération financière mais qui fait fi à la fois des clients (qui seront moins bien traités, voire abandonnés), des salariés qui sont en général priés d'aller voir ailleurs et de l'aspect pérennité de l'entreprise. Les exemples ne manquent pas. Le plus "méchant" n'est pas forcément celui que l'on croit.

[jmk]

On peut en mettre aussi  

Tiens donc !  

[jean-fr]

Je le pense aussi!
J'ai la suite DxO, dont ClearView, et à part quelques photos prises à travers une fenêtre, je n'ai jamais senti le besoin ni l'envi de retirer ce voile.

Cette brume fait parti d'une réalité de l'instant photographié et le fait de la retirer fait perdre de son charme à l'image, voir un côté irréel.
Après, à chacun de choisir "d'embellir/d'améliorer" ses photos.

ClearView ou dehaze ... ça a quelque chose à voir avec le fameux Tonal Contrast de la suite Color Efex ?

[THG]

Je m'en sers assez fréquemment à faible dose, juste histoire de renforcer la présence des sujets à moyenne et longue distance, d'un point de vu tonal et saturation.

Quant à ceux qui pensent que ClearView et Dehaze ne sont qu'une simple modification de la courbe tonale... eh bien tant pis pour eux. Ceux qui en ont besoin savent ce que on peut en tirer.

D'ailleurs, je montre ces fonctions tous les jours sur le salon... dans les deux programmes.

[jean-fr]

Quant à ceux qui pensent que ClearView et Dehaze ne sont qu'une simple modification de la courbe tonale... eh bien tant pis pour eux. Ceux qui en ont besoin savent ce que on peut en tirer.

Je n'ai pas dit ça. J'ai posé une question.

[PhR]

Je n'ai pas dit ça. J'ai posé une question.

Eh ben alors jean-fr ?
tu oses poser une question au gus qui  'Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées' du salon de la photo.
p... tu veux la mort des idoles ? 

et merci à Skeudenner et Milo pour leurs précédentes interventions.

[Skeudenner]

Je n'ai pas dit ça. J'ai posé une question.

Tu aurais dû aller la poser dans les allées du salon...

J'ai trouvé un élément de réponse, ici :
http://www.michaelfrye.com/landscape-photography-blog/2015/06/26/lightrooms-new-dehaze-control/

"La semaine dernière, Adobe a ajouté une mise à jour Lightroom CC, désigné la libération 2015,1. Il comprend un couple de nouvelles fonctions. La principale est un curseur Dehaze, conçu pour réduire l'apparition de brume atmosphérique. Elle se trouve dans le Groupe des effets du module Développement.

Je suis généralement sceptique sur ce genre de choses. Est-il vraiment différent que d'ajouter du contraste ou de clarté? Eh bien, oui, effectivement. Adobe dit, «La technologie Dehaze est basée sur un modèle physique de la façon dont la lumière est transmise, et il tente d'estimer la lumière qui est perdu en raison d'absorption et de diffusion dans l'atmosphère." Je ne suis pas sûr de savoir comment ils font ça exactement, mais il semble fonctionner plus efficacement que le simple ajout de contraste ou de clarté.

Cette image d'arc de Tunnel View a brume atmosphérique considérable, créé par la pluie qui tombe. Sur la photo en haut de ce post, je l'ai appliqué une quantité modeste de la commande Dehaze (20). L'image ci-dessous montre à quoi elle ressemblait avant d'appliquer l'ajustement Dehaze. Juste une petite application de cet outil a ajouté une définition supplémentaire pour les deux tiers supérieurs de l'image.

Utilisation de l'outil Dehaze tend à faire une image plus foncée, de sorte que vous devrez peut-être compenser par la foudre la photographie un peu avec l'exposition, la courbe de tonalité, ou peut-être le curseur Ombres. Et, comme tout outil numérique chambre noire, Dehaze est mieux utilisé dans la modération. Ajouter trop et les choses commencent à l'air bizarre et fausse assez rapidement."

(C'est une traduction automatique pour ceux qui n'ont pas une connaissance suffisante de l'anglais )

[THG]

Je n'ai pas dit ça. J'ai posé une question.

Oui j'ai très bien compris, ma remarque ne t'était pas du tout destinée - désolé pour la confusion.
Pour revenir à ta question, il est clair que la tentative de corriger le voile remonte bien avant DxO et Lr. Par exemple, Kolor avait réalisé un plug-in, Neutralhazer qui, d'ailleurs, a pris sa retraite récemment.

Pour ce genre de question, tu ne trouveras pas la réponse dans les traductions automatiques approximatives repostées ici par des gugusses qui, visiblement, n'ont pas compris grand chose 

Je pense que le mieux, au final, c'est de faire tes propres essais, avec des images que tu connais bien.