Canon G5X et G9X : nouveautés

[sven111]

C'est bien plus sympathique !

Quelle valeur iso les 2 dernières?

Je suggèrerais bien de reprendre le fil initié par Foutographe et tombé dans les oubliettes
car celui ci est assez déconcertant
J'imagine un petit nouveau qui découvrirait ce fil sans en connaître un peu l'historique
46 pages avant de trouver quelques bonnes images ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243943.0.html

[neptune]

1250 ISO pour les 2 dernières, je n'ai pas encore l'occasion de monter plus haut car la Stab est vraiment efficace. J'ai eu un G1X MKII, RX100 et Pana GM1 et je trouve que ce G5X est dans la même lignée niveau qualité d'image avec en + l'écran orientable et un viseur.

[SxB]

Désolé pour le flou de bougé je suis amateur et je cherchais juste à participer !!!

Une nouvelle série peut être ?!?!

Ici le second degré est parfois mal compris. Ne parlons pas de la tolérance où certains pro oublient (trop souvent) que les amateurs existent et surtout, qu'il y'a l'art et la manière de dire les choses. La 1ère série de photo que tu as posté n'était effectivement pas très enjôleuse (en tout cas pour l'appareil ) mais au moins tu nous montre des exemples au lieu de parler inutilement.  Bonne journée

[pacmoab]

mais au moins tu nous montre des exemples au lieu de parler inutilement.  

La variété des exemples bons et mauvais a aussi un mérite : Ne surtout pas laisser croire que l'appareil fait toute la réussite (ou la mauvaise qualité) des photos !

Sûr que c'est plus flatteur pour les marques et leurs fan boys quand les photos sont top, mais quelques photos floues de temps en temps rappellent qu'il y a toujours quelqu'un qui appuie sur le bouton.
Si le quelqu'un est débutant (ou éternel débutant !) cela montre que l'appareil magique n'existe toujours pas pour le moment 

[ekta4x5]

je pense qu'il faut faire le distinguo entre les photos "techniques" dans lesquelles l'intérêt artistique est absent ou non significatif des photos de la vraie vie illustrant et les capacités du photographe et celles de l'appareil.D'où l'intérêt du fil "vos photos avec le...."
Il est quand même compréhensible de voir les aficionados d'une marque ou d'un appareil s'insurger quand des photos ne mettant pas en valeur la marque ou l'appareil sont publiées dans un fil qui se veut technique.
Tout effort de partage est louable mais pas forcément toujours bien compris ,hélas.

[SxB]

La variété des exemples bons et mauvais a aussi un mérite : Ne surtout pas laisser croire que l'appareil fait toute la réussite (ou la mauvaise qualité) des photos !

Sûr que c'est plus flatteur pour les marques et leurs fan boys quand les photos sont top, mais quelques photos floues de temps en temps rappellent qu'il y a toujours quelqu'un qui appuie sur le bouton.
Si le quelqu'un est débutant (ou éternel débutant !) cela montre que l'appareil magique n'existe toujours pas pour le moment 

Exactement !

je pense qu'il faut faire le distinguo entre les photos "techniques" dans lesquelles l'intérêt artistique est absent ou non significatif des photos de la vraie vie illustrant et les capacités du photographe et celles de l'appareil.D'où l'intérêt du fil "vos photos avec le...."
Il est quand même compréhensible de voir les aficionados d'une marque ou d'un appareil s'insurger quand des photos ne mettant pas en valeur la marque ou l'appareil sont publiées dans un fil qui se veut technique.
Tout effort de partage est louable mais pas forcément toujours bien compris ,hélas.

Justement, on peut comprendre que des personnes soient froissées par certains clichés. Je pense tout de même que nous pouvons dire les choses avec un minimum de courtoisie même si parfois j'avoue que c'est difficile de rester de marbre.

Voila, j'en ai terminé avec ma parenthèse quelque peu hors sujet 

[Mistral75]

Le test du Canon G5X par Imaging Resource est désormais complété de la partie test de terrain :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g5x/canon-g5x-field-test.htm

[Harold66]

La variété des exemples bons et mauvais a aussi un mérite : Ne surtout pas laisser croire que l'appareil fait toute la réussite (ou la mauvaise qualité) des photos !

Sûr que c'est plus flatteur pour les marques et leurs fan boys quand les photos sont top, mais quelques photos floues de temps en temps rappellent qu'il y a toujours quelqu'un qui appuie sur le bouton.

Avec les appareils AF contraste il est rare de faire des photos floues.(pas fait de photos floues depuis mon premier (et dernier Fuji X10). Avec les appareils modernes , mêmes les erreurs d exposition peuvent être rattrapées dans une limite raisonnable ( sauf erreur exposition massive bien sur).Mais les photos ratées sont le plus souvent ratées pour d autres raisons ( image pas assez forte, defaut de composition, élément entrant dans le cadre au dernier moment..)

[Michelle]

J'ai une question pratique pour le G5 :
Pourriez-vous me dire si l'on peut photographier en RAW  dans les modes automatique ou scènes Je n'ai pas trouvé l'info.
J'ai actuellement comme appareil d'appoint un Fuji X30 qui ne prend qu'en Jpeg dans ces modes. Or, lorsque la situation ne me laisse pas vraiment le choix, je les utilise.
Merci d'avance

[pacmoab]

J'ai une question pratique pour le G5 :
Pourriez-vous me dire si l'on peut photographier en RAW  dans les modes automatique ou scènes Je n'ai pas trouvé l'info.
J'ai actuellement comme appareil d'appoint un Fuji X30 qui ne prend qu'en Jpeg dans ces modes. Or, lorsque la situation ne me laisse pas vraiment le choix, je les utilise.
Merci d'avance

Pratiquer les modes scène qui interpretent tout seuls les paramètres, et vouloir faire du raw me semble une curieuse démarche 
Je suppose que sur tout appareil il doit être malgré tout possible de faire les 2 si tu est en raw + jpeg...

[Fab35]

Le mode P fonctionne au quel cas très bien, je ne vois pas l'utilité de passer en mode toutoto, qui bride les perfs et fait ce qu'il veut, pas ce que veut le photographe...
Quand on fait du RAW, en effet, c'est pas la philo du toutoto !
Donc en théorie, le mode "vert" interdit le raw, logique.

[No favourite brand]

Bon après avoir fait des comparaisons dans tous les sens, apparemment et sauf erreur de ma part, le G5X n'apporte rien de plus que le viseur par rapport au G7X ...Les images à toutes les focales et toutes les sensibilités sont exactement les mêmes. (peut être même un poil plus bruitées sur le G5). Ce qui est normal vu qu'ils ont le même capteur et le même objectif. Par contre il y a un truc que je pige pas, dans les tests de DPR la même image RAW à 20MO sur le G7 et 26Mo sur le G5 ... Why  ?? Y aurait il un truc qui m'échappe...??

[Fab35]

Bon après avoir fait des comparaisons dans tous les sens, apparemment et sauf erreur de ma part, le G5X n'apporte rien de plus que le viseur par rapport au G7X ...Les images à toutes les focales et toutes les sensibilités sont exactement les mêmes. (peut être même un poil plus bruitées sur le G5). Ce qui est normal vu qu'ils ont le même capteur et le même objectif. Par contre il y a un truc que je pige pas, dans les tests de DPR la même image RAW à 20MO sur le G7 et 26Mo sur le G5 ... Why  ?? Y aurait il un truc qui m'échappe...??

La compression du JPG intégré peut-être ?

[No favourite brand]

La compression du JPG intégré peut-être ?

Agrrrrr!!!!!  

"dans les tests de DPR la même image RAW à 20MO sur le G7 et 26Mo sur le G5 ... Why  ?? Y aurait il un truc qui m'échappe...??"

[Fab35]

Agrrrrr!!!!!  

"dans les tests de DPR la même image RAW à 20MO sur le G7 et 26Mo sur le G5 ... Why  ?? Y aurait il un truc qui m'échappe...??"

et ??

[FredEspagne]

Le JPEG encapsulé dans un raw fait quelque chose comme 200k.

[Fab35]

Le JPEG encapsulé dans un raw fait quelque chose comme 200k.

Ah oui, c'est vrai que Canon sur ses compacts, à l'inverse des DSLR ou M pour lesquels on a la pleine def, les raw ne contiennent qu'un JPG "vignette" de quelques dizaines de ko... Sorry, l'habitude perdue des compacts de la marque...

Bon ben peut-être alors des data de correction particulières au G5X...

[No favourite brand]

Bon ben peut-être alors des data de correction particulières au G5X...

Comme me l'a rappelé Ekta il s'agit certainement de la compression des RAW sachant qu'ils ne sont jamais bruts. Il semblerait donc que le traitement interne du G7 ne soit pas le même que le G5 malgré le même capteur et le même Digic 6. Zarbi quand même ...

[No favourite brand]

Bon après avoir fait des comparaisons dans tous les sens, apparemment et sauf erreur de ma part, le G5X n'apporte rien de plus que le viseur par rapport au G7X ...Les images à toutes les focales et toutes les sensibilités sont exactement les mêmes. (peut être même un poil plus bruitées sur le G5). Ce qui est normal vu qu'ils ont le même capteur et le même objectif. Par contre il y a un truc que je pige pas, dans les tests de DPR la même image RAW à 20MO sur le G7 et 26Mo sur le G5 ... Why  ?? Y aurait il un truc qui m'échappe...??

Bon ben je rectifie.
Le G5 a quand même en plus du viseur (certes dépassé rapidement par les futurs nouveaux 4.4k de Epson) l'écran orientable protecteur, la griffe accessoires, un buffer raw illimité et la pose B ...
Et surement une compression moindre des RAW qui devrait permettre plus de marge en PT...
Que reste t'il aux grands... (Le capteur mon fils, le capteur ... )
Mais pourquoi il fonctionne pas alors

[Fab35]

Bon ben je rectifie.
Le G5 a quand même en plus du viseur (certes dépassé rapidement par les futurs nouveaux 4.4k de Epson) l'écran orientable protecteur, la griffe accessoires, un buffer raw illimité et la pose B ...
Et surement une compression moindre des RAW qui devrait permettre plus de marge en PT...
Que reste t'il aux grands... (Le capteur mon fils, le capteur ... )
Mais pourquoi il fonctionne pas alors

Ne fonctionne pas ? ?
Kekidi ?

[neptune]

Bon ben je rectifie.
Le G5 a quand même en plus du viseur (certes dépassé rapidement par les futurs nouveaux 4.4k de Epson) l'écran orientable protecteur, la griffe accessoires, un buffer raw illimité et la pose B ...
Et surement une compression moindre des RAW qui devrait permettre plus de marge en PT...
Que reste t'il aux grands... (Le capteur mon fils, le capteur ... )
Mais pourquoi il fonctionne pas alors

Et un chouette look je trouve

[Harold66]

Le G5 a quand même en plus du viseur (certes dépassé rapidement par les futurs nouveaux 4.4k de Epson) l'écran orientable protecteur, la griffe accessoires, un buffer raw illimité  ...

C est pas possible ça , tu parles pas du Canon G5x ici ? y a quelque chose qui m echappe

[mam]

"futurs nouveaux 4.4k de Epson"
Pouvez-vous en dire plus ?

[No favourite brand]

Ne fonctionne pas ? ?
Kekidi ?

i dit ki comprends pô que cet apn ne se vende pas ou peu ...

[No favourite brand]

C est pas possible ça , tu parles pas du Canon G5x ici ? y a quelque chose qui m echappe

Ben si mon fils, c'est quoi qui t 'échappe ??