Panasonic GM5 : impressionnant !

Démarré par webvince18, Décembre 08, 2015, 15:56:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Komm

#25
Décembre 28, 2015, 16:08:11
Le 35-100 n'est pas que compact, tout le monde s'accorde à dire qu'il est plutôt bon.
A mon goût, ça crédibilise d'ailleurs beaucoup l'offre micro 4/3 ! Un 35-100, un 12-32, un 20mm et un GM5, ça doit pas peser beaucoup plus que 500gr et avec ça on couvre tout, avec une qualité au top.

aliosha

#26
Décembre 29, 2015, 10:11:52
Avec une batterie supplémentaire, c'est la trousse a photo parfaite pour le photographe voyageur. On peut aussi remplacer le gm5 par le gf7 pour ceux qui préfère un écran inclinable au viseur.

Komm

#27
Décembre 29, 2015, 10:29:10
Absolument. J'en viens même à vendre mon E-M5 qui me paraît énorme désormais.
D'ailleurs, c'est à mon avis une voie à privilégier pour le micro 4/3, beaucoup plus que les gros boîtier les gros zoom pros. Quand je vois le 40-150/2.8 ou le GX8, je me dis qu'on s'éloigne beaucoup de la philosophie initiale.

pacmoab

#28
Décembre 29, 2015, 10:34:06
Citation de: aliosha le Décembre 29, 2015, 10:11:52
Avec une batterie supplémentaire, c'est la trousse a photo parfaite pour le photographe voyageur. On peut aussi remplacer le gm5 par le gf7 pour ceux qui préfère un écran inclinable au viseur.

Le GM7 devrait concilier les 2 à mon avis 😉

aliosha

#29
Décembre 29, 2015, 11:03:21
quelles sont les rumeurs pour le gm7?

MMouse

#30
Décembre 29, 2015, 12:05:01
Citation de: aliosha le Décembre 29, 2015, 10:11:52
Avec une batterie supplémentaire, c'est la trousse a photo parfaite pour le photographe voyageur. On peut aussi remplacer le gm5 par le gf7 pour ceux qui préfère un écran inclinable au viseur.

Il est parfait quand on veut du compact, à condition que l'objectif dessus le soit aussi. Par contre il ne sera jamais aussi confortable qu'un boitier plus gros, c'est une affaire de compromis  :)

Komm

#31
Décembre 29, 2015, 15:59:51
Citation de: MMouse le Décembre 29, 2015, 12:05:01
Il est parfait quand on veut du compact, à condition que l'objectif dessus le soit aussi. Par contre il ne sera jamais aussi confortable qu'un boitier plus gros, c'est une affaire de compromis  :)
Pas tout à fait d'accord avec ça. Personnellement, le boîtier tout plat du GM5 le rend plus agréable avec le 25 Voigt que l'E-M5 dont le bosselage est finalement assez gênant. Après le Voigt est certes gros et lourd pour du m4/3 mais assez étroit donc la partie utilisable en poignée du GM5 reste acceptable.

tribulum

#32
Décembre 29, 2015, 16:31:21
Bof, moi ça me fait toujours bizarre une optique deux fois plus lourde que le boitier.

rico7578

#33
Janvier 02, 2016, 10:39:03
Pas de soucis ergonomique perso à utiliser mon Panasonic 7-14mm f4 (mon plus gros objo) avec mon GM1.
Et en plus le GM5 améliore le petit défaut ergonomique du GM1, à savoir la molette cliquable, qui sur le GM1 sélectionne parfois un mode non voulu (AF, BdB...) quand on la tourne pour modifier l'exposition, défaut corrigé sur le GM5 avec sa molette séparée.

MMouse

#34
Janvier 02, 2016, 11:19:37
Pour ma part:

Nx300 assez confortable même si peu de molettes pour contrôle direct (quand je découvrais les modes PSAM c'était pas trop gênant).

E-M10 confortable, j'ai adoré les doubles molettes et l'écran orientable. Le viseur était pas mal même si  dégagement oculaire moyen.

GM5 étonnament personnalisable mais pour moi les touches fn tactiles ne remplacent pas les boutons physiques. Pas désagréable en main mais écran sous exploité (16:9) et peu lisible en plein soleil, viseur précis mais pas confortable avec lunettes. C'est le 30 mm macro qui était le plus confortable, malgré sa longueur relative.

X100T au-dessus des autres en terme de prise en main, très intuitif, on peut changer beaucoup de réglages sans allumer l'appareil et les menus sont complets dans faire peur. Il ne manque que l'accès "direct" aux isos. Par contre pour un compact, il est plat mais grand.

Le GM5 peut difficilement être aussi confortable qu'un modèle plus grand, en revanche discrétion incroyable (avec un pancake) et l'appareil ne fait pas "sérieux", c'est plutôt bien.

suliaçais

#35
Janvier 04, 2016, 19:10:38

........apparemment, il n'impressionne pas grand monde......dommage..... :D

Yadutaf

#36
Janvier 04, 2016, 19:17:42
Dans quel sens ? Pour tout dire je ne comprends pas bien le sens du titre de ce fil. Le GM5 impressionne son capteur plus que correctement. C'est déjà pas mal.
Thierry

Zaphod

#37
Janvier 04, 2016, 21:43:11
Moi je n'ai qu'un GM1, et oui dans un sens il est impressionnant pour ce qu'il arrive à fournir comme qualité d'image pour la taille.
Ses défauts sont liés à ses qualités... notamment je génère très très facilement du flou de bougé dù à son faible poids et à l'absence de viseur.

MMouse

#38
Janvier 04, 2016, 21:50:18
Citation de: Zaphod le Janvier 04, 2016, 21:43:11
Ses défauts sont liés à ses qualités... notamment je génère très très facilement du flou de bougé dù à son faible poids et à l'absence de viseur.

+1

Tout est dit, les GM sont des "mini" G/GF/GX: même qualité d'image, encombrement ridicule mais forcément la prise en main est en conséquence  :)

On peut tout à fait faire de chouettes choses avec ces appareils... Je pense notamment à Anne-Laure Jacquart que la plupart d'entre vous connaissent peut-être, comme quoi ce n'est pas le dernier reflex pro qui fait de belles images. Cette grande dame n'a qu'un "super compact", mais elle a l'oeil et ça change tout  ;)

rico7578

#39
Janvier 05, 2016, 14:27:02
Pour moi ce sont les appareils qui correspondent le mieux à la philosophie m43 : grand capteur dans un boitier compact, avec des optiques compacts (ie meilleur compromis taille/performance du marché)

Par exemple, je n'aurais jamais acheté un GH4, GX8, EM-1, EM-5, car je trouve ces boitiers trop gros en comparaison d'un vrai réflex.
En effet, les capteurs aps-c ou surtout 24*36 fournissent la meilleure qualité d'image dans un boitier polyvalent (je mets de côté les moyen ou large formats, vraiment très encombrants/chers/contraignants). Les capteurs m43 sont un cran en-dessous, mais leur réel avantage est de permettre un meilleur compromis taille/perfs.
Donc perso je ne vois pas d'intérêt réel à prendre un boitier plus gros qu'un GM1/GM5/GF7/Pen en m43.
Car si c'est pour avoir un boitier plus gros (quasi aussi gros ou parfois même plus gros qu'un reflex classique), je préfère gagner en qualité et avoir un plus gros capteur.

Bref, chacun sa philosophie !
Mais pour moi, ces mini boitiers font tout l'intérêt du système m43.

ddi

#40
Janvier 05, 2016, 15:59:53
Citation de: rico7578 le Janvier 05, 2016, 14:27:02
Bref, chacun sa philosophie !

Oui, c'est tout ce que je retiens !

J'ai du M43 (avec entre autre un E-M1) avec des fixes et des zooms

et 2 Sony  A77 avec des zooms à 2.8 et un fixe .

Il n'y a vraiment rien à voir au niveau taille poids et encombrement entre les 2 systèmes (sans parler des différences en AFC).

Niveau QI , ils se valent ....

Pour moi l'E-M5 et le GX-7 sont déja assez petits comme ça.

Quand je veux (beaucoup) moins je prends le RX100 ....

MMouse

#41
Janvier 05, 2016, 16:18:26
rico, je suis d'accord que la taille réduite est le principal intérêt du micro 4/3, mais ça dépend aussi de l'optique. Si c'est pour utiliser un 12-40 "pro", autant prendre un boitier qui va avec, c'est probablement plus confortable  ;)

Zaphod

#42
Janvier 05, 2016, 20:56:28
Citation de: rico7578 le Janvier 05, 2016, 14:27:02
Par exemple, je n'aurais jamais acheté un GH4, GX8, EM-1, EM-5, car je trouve ces boitiers trop gros en comparaison d'un vrai réflex.
Au final, ce qui fait vraiment la compacité, c'est la gamme optique.
La compacité du boitier peut aller au dépens de l'ergonomie et de la prise en main.

Citation de: rico7578 le Janvier 05, 2016, 14:27:02Bref, chacun sa philosophie !
Oui, d'ailleurs il y a aussi pas mal de gens qui n'aiment pas le mirrorless (y compris sony 24x36) parce que pour eux les boitiers sont trop compacts et n'offrent pas une bonne prise en main.

Bref il peut y avoir beaucoup de raisons de choisir un système.
En micro 4/3 on peut avoir un GM1 avec un 12-32 ainsi qu'un E-M1 avec un 12-40 f/2.8 pour quasi la même plage focale.
On peut même monter le 12-40 f/2.8 sur le GM1 ou le 12-32 sur l'E-M1.

D'ailleurs selon l'envie du moment... je peux trimballer mon GM1 avec le 20 mm f/1.7, ou bien mon E-M10 avec plusieurs objectifs... ce ne sont pas les possibilités qui manquent ;)

remi56

#43
Janvier 05, 2016, 23:11:21
Il y a aussi le LX100, certes sans objectif interchangeable, mais léger et pratique. On obtient de bons résultats également.
instagram: abilisprod

Komm

#44
Janvier 06, 2016, 08:00:09
Je suis assez d'accord : elle est vraiment étonnante cette gamme ! Je suis d'accord qu'elle réalise toute la promesse dû micro 4/3 (j'ai toujours mon GM5+20mm sur moi, chose que je ne pouvais pas faire avec l'EM5). Surtout que la prise en mains n'est pas mauvaise du tout. Par exemple, l'absence de bosselage du GM le rend beaucoup plus agréable que l'EM, même avec une optique lourde type Voigtlander.
Bref j'espère vraiment qu'ils vont maintenir cette gamme, je ne me vois pas revenir à plus gros.

rico7578

#45
Janvier 06, 2016, 13:32:45
Citation de: MMouse le Janvier 05, 2016, 16:18:26
rico, je suis d'accord que la taille réduite est le principal intérêt du micro 4/3, mais ça dépend aussi de l'optique. Si c'est pour utiliser un 12-40 "pro", autant prendre un boitier qui va avec, c'est probablement plus confortable  ;)

Tout-à-fait !
C'est pour ça que je ne suis pas fan de la série PRO d'Olympus, je trouve qu'ils perdent trop de vue le gain de taille des optiques rendu possible par le capteur m43.

rico7578

#46
Janvier 06, 2016, 13:35:16
Citation de: Zaphod le Janvier 05, 2016, 20:56:28
Oui, d'ailleurs il y a aussi pas mal de gens qui n'aiment pas le mirrorless (y compris sony 24x36) parce que pour eux les boitiers sont trop compacts et n'offrent pas une bonne prise en main.

Oui tout-à-fait, on peut préférer le confort à la compacité et au gain de poids.
(Et dans ce cas on sera surement peu intéressé par le m43 en théorie)

rico7578

#47
Janvier 06, 2016, 13:37:22
Citation de: Komm le Janvier 06, 2016, 08:00:09
Bref j'espère vraiment qu'ils vont maintenir cette gamme, je ne me vois pas revenir à plus gros.

Normalement le GM7 (4K + écran orientable ?) ne devrait pas tarder à sortir.

Zaphod

#48
Janvier 06, 2016, 13:43:30
Citation de: rico7578 le Janvier 06, 2016, 13:35:16
Oui tout-à-fait, on peut préférer le confort à la compacité et au gain de poids.
(Et dans ce cas on sera surement peu intéressé par le m43 en théorie)
Encore une fois même avec un boîtier plus imposant... La taille des optiques est à prendre en compte.
Le 12-40 2.8 par exemple est gros mais si on compare avec le 17-55 2.8 que j'avais en aps-c... C'est tout petit.
(bon là j'ai pris plutôt le 12-32 ;))

Komm

#49
Janvier 06, 2016, 15:00:27
Citation de: Zaphod le Janvier 06, 2016, 13:43:30
Encore une fois même avec un boîtier plus imposant... La taille des optiques est à prendre en compte.
Le 12-40 2.8 par exemple est gros mais si on compare avec le 17-55 2.8 que j'avais en aps-c... C'est tout petit.
(bon là j'ai pris plutôt le 12-32 ;))
Mouais. Pour moi y'a le format "poche de blouson" et donc pour la vie de tous les jours / plus gros. Quitte à être dans le plus gros, autant prendre un capteur plus grand que le m4/3...
Pour moi l'avantage du m4/3, c'est d'être le plus grand capteur qui permet de faire des boîtiers / optiques "pocketables".
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur