Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[jeanbart]

Je parlais boitier et pas objo.
Par contre, pas au courant de ce que tu dis sur un 24-70 à soucis... je suppose que le qualificatif "à bascule" est ironique, non ?  

Si l'on compte les boitiers à problèmes plus ou moins graves il y a eu récemment les D7000, D600, D800, D4, D750, D810.
A priori les D610, D7100/D7200, Df et D4S ainsi que les séries d'entrées de gamme D3xxx et D5xxx ont été épargnés.

[Fab35]

Si l'on compte les boitiers à problèmes plus ou moins graves il y a eu récemment les D7000, D600, D800, D4, D750, D810.
A priori les D610, D7100/D7200, Df et D4S ainsi que les séries d'entrées de gamme D3xxx et D5xxx ont été épargnés.

Bé oui, c'est chiant, mais aucun industriel n'est hélas à l'abri d'un couac... Ca le consommateur peut l'admettre si le constructeur gère bien derrière (MAJ soft ou hard...)
C'est la répétition des problèmes qui par contre est destructrice pour l'image de marque... 

Si Nikon fait avec ses D500/D5 un peu comme VW, l'image assez positive sera de retour et l'impact négligeable...

[jdm]

...
Si Nikon fait avec ses D500/D5 un peu comme VW, l'image assez positive sera de retour et l'impact négligeable...

Pour les 1 640 000 ISO, tu penses que c'est un gars de chez VW qui a validé le contrôle? 

[franang]

Légèrement ... 

vous parlez de chevaux a bascule ?

[philou53]

Pompes à bascule... Hic ! 

[Katana]

Pour le flash, c'est vrai que c'est plus gênant, même si l'argumentaire présenté par Restoc se tient.
Personnellement, si je prenais un D500, je ne me mettrais pas pour autant à trimballer partout avec moi mon SB-900, que j'utilise très peu.
Le flash d'à-point du D610 ne me sert peut-être qu'une ou deux fois par an, mais c'est ballot de se trimballer avec un gros reflex et un sac photo, et de ne pas pouvoir faire une photo Tata-Ginette au flash quand il le cas se présente.

Pour les photos tata ginette, tu prends un compact (y en a des bien et pas chers), et tu as ton flash intégré. En plus, ça t'évite de passer pour le pro de service dans ce genre de petite fête de famille, avec l'obligation de tirer le portrait a tout ce qui bouge à chaque fois.

Le D500 c'est pour autre chose de plus sérieux  

[fabrice1030]

Exact, je me suis trompé. M'enfin f3.5 d'ouverture max pour un fixe pro, c'est pas le top...

Le 85 macro n'est pas pro, comme la quasi-totalité des optiques DX (fixes ou zoom).

Ceci étant, j'ignorais qu'on était obligé de monter des optiques pro (et qui plus est au format DX !) sur un boîtier DX pro  

Je me demande bien comment les utilisateurs de D300(s) ont pu faire pendant toutes ces années  ?

[Fredcophotos]

Oui, comme par exemple prendre 200 photos en un seul clic de la mésange sur sa branche.

Cuicuicuicui

Faut bien le tester ce buffer 

[tazo06]

Oui : pas compris non plus le post de panchito...

Il parle tout simplement des objectif fixes DX et non pas FX.
Vous allez répondre "bha quoi un objectif FX se monte sans problème sur un boitier DX": d'accord mais je pense que certains font le choix de la gamme DX pour le coté "compact", "léger" et "moins cher". Si c'est finalement pour s'équiper d'objectif FX...

[Fredcophotos]

Il parle tout simplement des objectif fixes DX et non pas FX.
Vous allez répondre "bha quoi un objectif FX se monte sans problème sur un boitier DX": d'accord mais je pense que certains font le choix de la gamme DX pour le coté "compact", "léger" et "moins cher". Si c'est finalement pour s'équiper d'objectif FX...

Oui c'est justement ça. Les gros tromblons qu'on utilise en animalier /sport sont pas DX

[Dub]

Je me demande bien comment les utilisateurs de D300(s) ont pu faire pendant toutes ces années  ?

Houlà ... mon pov' garçon ... on n'se rappelle plus ... c'était y'a si longtemps ... si longtemps ...

[Verso92]

Il parle tout simplement des objectif fixes DX et non pas FX.
Vous allez répondre "bha quoi un objectif FX se monte sans problème sur un boitier DX": d'accord mais je pense que certains font le choix de la gamme DX pour le coté "compact", "léger" et "moins cher". Si c'est finalement pour s'équiper d'objectif FX...

Je pense que la majorité des photographes qui s'équipent en Dx "Pro" le font pour les télés...
(sans compter qu'il n'y a pas beaucoup d'intérêt à sortir des petits télés à portrait spécifiques Dx, par exemple : les 50, 58 et 60 24x36 font parfaitement l'affaire. Idem pour des 85 Dx, etc)

[Fab35]

Il parle tout simplement des objectif fixes DX et non pas FX.
Vous allez répondre "bha quoi un objectif FX se monte sans problème sur un boitier DX": d'accord mais je pense que certains font le choix de la gamme DX pour le coté "compact", "léger" et "moins cher". Si c'est finalement pour s'équiper d'objectif FX...

Celui qui veut absolument du FX pour ce que ça apporte de particulier, il achète un jour ou l'autre du FX, le DX ne pouvant pas être vu sur le long terme comme un pis-aller du FX, vu que ça ne rend pas pareil !

Aujourd'hui on a le choix entre 2 formats, l'un étant moins cher que l'autre à gamme équivalente.
Si on se "contente" de l'aps-c, c'est que soit on n'a pas besoin de 24x36, soit qu'on a besoin d'allonge pour sa pratique photo et que ça permet à la fois une économie potentielle sur les focales, mais aussi sur le poids et le volume.
Les boitiers APSC expert-pro ne sont pas, pour autant, moins gros et plus légers que leur équivalent 24x36 ! Voir 7DII vs 5D3 par ex.

Le jour où ma pratique évoluera vers un domaine où le 24x36 s'impose de lui-même, j'achèterai en conséquence, ou bien me priverai de ce domaine tout simplement en attendant les finances !

Je pense que la majorité des photographes qui s'équipent en Dx "Pro" le font pour les télés...
(sans compter qu'il n'y a pas beaucoup d'intérêt à sortir des petits télés à portrait spécifiques Dx, par exemple : les 50, 58 et 60 font parfaitement l'affaire)

Bé oui, sur ce créneau particulier du haut de gamme aps-c, c'est en effet logique.

[luistappa]

Sur mon D5500 la baïonnette est aussi fixée sur du plastique.. mais il s'agit de composite (ce qui est nouveau) plus rigide que le banal polycarbonate. Et puis le D5500 vaut le tiers du prix du D500..
J'avais eu un souci avec un D90 (un début d'arrachement de la baïonnette suite à un choc), sur le D7000 j'avais constaté qu'il y avait quelques vis en plus..

Reste qu'un boitier du calibre du D500 devrait avoir au moins des inserts métalliques pris dans du composite, ce qui serait la moindre des choses pour un appareil de ce niveau!

Test pour de vrai mais bien à l'insu de son plein gré d'une de mes collèges, il y a 15 jours avec son D610.

Choc latéral sur l'objectif: bilan, côté choc arrachement de 3 vis de la baïonnette, sortie purement et simplement de leurs logements. Les insert métal, néant à mon avis sinon les vis ne seraient pas sorties comme cela. Mais surement un très bel exemple de la mauvaise résistance des matières synthétiques au cisaillement. Côté opposé au choc, compression et torsion de la cage reflex, elle c'est cassée en deux endroits.

Après le choc latéral initial sur l'objectif, le boitier a fini son mouvement sur le sol: bilan face avant cassée, semelle cassée.

Au final 560€ de devis SAV Nikon. Dans l'histoire c'est le 28-300 qui s'en ait le mieux tiré, bien qu'il ait pris le premier choc, stabilisateur out, il n'a pas aimé la forte décélération et changement de baïonnette, un peu déformée dans l'opération. Pour ceux qui sont intéressé, changement stab et baïonnette : 230€.

Bien entendu, je ne sais ce qu'il en aurait résulté sur un châssis magnésium en un seul bloc type D300/700/800 mais l'idée que la baïonnette soit clairement visée comme cela dans le plastique n'est quand même pas très engagent.

[Glouglou]

Voilatipa que je ressors mon d300 que je trouvais trop.lourd en passant chez Fuji... Et curieusement je me dis que c est le format idéal pour une bonne prise en mains  et, miracle, le D500 a pratiquement les mêmes dimensions et le même poids...  P....... Ou ai je mis ma carte bancaire?

Je vais devoir ressortir mon sac à dos lowepro ou dorment mes objectifs Nikon.

[fabrice1030]

A votre avis, quelles spécifications de ce nouveau D500 seront ultérieurement déclinées sur la gamme expert ?
Bon, la construction et la rafale (/buffer), je n'y crois pas (sinon à quoi ça sert que Nikon se décarcasse à sortir le D500 ?).
Par contre, ce capteur me plairait bien sur un D7500  (qui aura un flash intégré lui  )

[Gus]

Il sort quand le D510, le boîtier sur lequel ils auront corrigé les défauts de jeunesse?  

[panchito]

Ne faisait-il pas référence aux optiques fixes Dx ?

Ben évidemment  

Je parlais des objectif DX!!!

En fixes, ils sont très peu et un seul VR et en Zoom la plupart on des ouvertures coulissantes qui démarrent à f3.5.

Si le D500 est effectivement un D5 en format DX alors il n'a pas du tout une gamme optique à la hauteur.
(je vais me faire incendier... )

[Otaku]

Y a pas que nikon dans la vie, certaines marques proposent des objos qui n'ont rien à envier à canon ou nikon (sigma et sa gamme art par exemple).

Oui, mais les boitiers ?

[55micro]

Test pour de vrai mais bien à l'insu de son plein gré d'une de mes collèges, il y a 15 jours avec son D610.

Choc latéral sur l'objectif: bilan, côté choc arrachement de 3 vis de la baïonnette, sortie purement et simplement de leurs logements. Les insert métal, néant à mon avis sinon les vis ne seraient pas sorties comme cela. Mais surement un très bel exemple de la mauvaise résistance des matières synthétiques au cisaillement. Côté opposé au choc, compression et torsion de la cage reflex, elle c'est cassée en deux endroits.

Après le choc latéral initial sur l'objectif, le boitier a fini son mouvement sur le sol: bilan face avant cassée, semelle cassée.

Au final 560€ de devis SAV Nikon. Dans l'histoire c'est le 28-300 qui s'en ait le mieux tiré, bien qu'il ait pris le premier choc, stabilisateur out, il n'a pas aimé la forte décélération et changement de baïonnette, un peu déformée dans l'opération. Pour ceux qui sont intéressé, changement stab et baïonnette : 230€.

Bien entendu, je ne sais ce qu'il en aurait résulté sur un châssis magnésium en un seul bloc type D300/700/800 mais l'idée que la baïonnette soit clairement visée comme cela dans le plastique n'est quand même pas très engagent.

Moralité :
- la cage en synthétique ne fait pas forcément fusible et on peut aussi déformer la baïonnette sur l'objo.
- sur le boîtier, quand tu visses la monture dans de la m... tu récoltes de la m...
- quoi qu'on en dise, une platine métal a une résistance au cisaillement / arrachement qui permet plus de fantaisies que le poly, même armé.
- je vais faire très très attention quand je mettrai cette enclume de 80-200 sur mon D600, merci de l'avertissement luistappa  
- pour ceux qui auront des ennuis sur le D500, merci d'adresser vos courriers de réclamation aux personnes de ce forum qui croient que la construction grand public et la construction aéronautique sont comparables
- j'espère que ces ennuis, on n'en aura pas (aie confiance, etc.)

[cali31]

Ben évidemment  

Je parlais des objectif DX!!!

En fixes, ils sont très peu et un seul VR et en Zoom la plupart on des ouvertures coulissantes qui démarrent à f3.5.

Si le D500 est effectivement un D5 en format DX alors il n'a pas du tout une gamme optique à la hauteur.
(je vais me faire incendier... )

Ca t'apporterais quoi d'avoir une gamme Dx en fixe par rapport au fixes qui existent déjà en FF ?

Après pour les zoom, c'est vrai que le 17-55 2.8 n'est plus tout jeune.... Et je sais même pas ce qu'il en est du 12-24.... 

[tazo06]

Je pense que la majorité des photographes qui s'équipent en Dx "Pro" le font pour les télés...
(sans compter qu'il n'y a pas beaucoup d'intérêt à sortir des petits télés à portrait spécifiques Dx, par exemple : les 50, 58 et 60 24x36 font parfaitement l'affaire. Idem pour des 85 Dx, etc)

Ils le font aujourd'hui pour les télé certes... vu qu'il n'y a pas d'autres choix de toute façon.
Je suis prêt à parier que beaucoup d'entyre eux seraient certainement très heureux d'avoir un 300 ou 400 2.8 par exemple en format DX (prix et poids vu à la baisse)

[tazo06]

Ca t'apporterais quoi d'avoir une gamme Dx en fixe par rapport au fixes qui existent déjà en FF ?

Après pour les zoom, c'est vrai que le 17-55 2.8 n'est plus tout jeune.... Et je sais même pas ce qu'il en est du 12-24.... 

Poid, prix, compacité entre autre....

[Otaku]

Comprends pas....

On parle bien du d500, et il est capable de recevoir du sigma art non ?

Ok, j'avais lu trop rapidement.  

[panchito]

Y a pas que nikon dans la vie, certaines marques proposent des objos qui n'ont rien à envier à canon ou nikon (sigma et sa gamme art par exemple).

Très bien. M'enfin de la part d'une marque comme Nikon, sortir "le meilleur DX du monde" sans la gamme d'otiques DX donc plus petits et moins lourds que les FX Verso92... c'est spécial je trouve...
Vais-je survivre à cette page???