D750 : quelle alternative sérieuse au nouveau zoom 24-70 f/2,8 Nikon raté?

[hacen]

Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70  mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.

               

                                            Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 

[Sebmansoros]

AFS 24-120 f4.

[hacen]

AFS 24-120 f4.

f/4 ... 

[Fred_G]

Prends des fixes si f/4 n'est pas suffisant.

[super_newbie_pro]

Le tamron 24-70 f2.8 ? 800€
Ou des fixes oui ... 24mm f1.8g a 700€ et 85mm f1.8G a 400€ (et si budget 50mm f1.8G a 200€)

[yorys]

Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70  mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.

A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... la seule chose qui me bloque vraiment sur ce zoom c'est sa taille et sa "discrétion", et puis je suis plutôt parti sur des fixes lumineux. Mais franchement quand je lis ce genre de posts je me dis que le "bourrage de crâne", au moins en France, a fait son œuvre (ou que la concurrence s'amuse : va savoir !).

[_Mac_]

A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... la seule chose qui me bloque vraiment sur ce zoom c'est sa taille et sa "discrétion", et puis je suis plutôt parti sur des fixes lumineux. Mais franchement quand je lis ce genre de posts je me dis que le "bourrage de crâne", au moins en France, a fait son œuvre (ou que la concurrence s'amuse : va savoir !).

Une injustice ? Et pourquoi ça ?
Quand on sort un nouveau modèle à un prix beaucoup plus élevé que l'ancien, la moindre des choses serait qu'il sot meilleur! Or ce n'est pas le cas. Le seul avantage c'est la stab.

Pour le reste, tout est beaucoup moins bon et plus cher. Les testeurs font leur boulot en le disant et le bourrage de crane vient de ceux qui prétendent le contraire.
Pour une fois tous les tests disent la même chose et il n'y a que quelques irréductibles, inconditionnels de Nikon, pour défendre le contraire.

[rascal]

24-70, f2,8 et stab ?

bah y'a que le Tamron 24-70/2,8 USD VC, comme cité plus haut.

ça a le mérite d'être simple.

le futur sigma art sera peut être OS ?

[Carl]

A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... la seule chose qui me bloque vraiment sur ce zoom c'est sa taille et sa "discrétion", et puis je suis plutôt parti sur des fixes lumineux. Mais franchement quand je lis ce genre de posts je me dis que le "bourrage de crâne", au moins en France, a fait son œuvre (ou que la concurrence s'amuse : va savoir !).

Attends! S'il photographie des mires, en effet il est mauvais!
Par contre, si on lit les retour des propriétaires: c'est moins tranchant comme retour.

Mébon, dans son cahier de charge, il veut du poids et encombrant acceptable etc... conseil: passez au DX!

[_Mac_]

A la vue des images qu'il produit, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le nouveau 24-70 Nikon subit une vrai injustice... l

Je n'ai pas le test de CI sous les yeux, mais ils n'ont pas écrit que ce zoom est mauvais et je crois même qu'ils lui ont mis 4 étoiles. Donc, oui il fait de très bonnes images

N'empêche qu'il est moins bon que le précédent, avec de grosses défaillances sur les bords, et qu'en plus il est beaucoup plus cher.  Les gens qui testent constatent des faits et heureusement qu'ils sont là pour passer outre le baratin commercial des marques et l'enfumage des amoureux aveugles.  Le test de Claude Tauleigne m'a semblé très objectif: il n'écrit pas que le zoom est mauvais mais qu'il a trop de défauts pour son prix

[_Mac_]

Attends! S'il photographie des mires, en effet il est mauvais!
Par contre, si on lit les retour des propriétaires: c'est moins tranchant comme retour.

Mébon, dans son cahier de charge, il veut du poids et encombrant acceptable etc... conseil: passez au DX!

Ca c'est le dernier des arguments. je l'ai entendu dans la bouche d'un représentant Nikon. Quand un objectif n'arrive pas à être bon là ou on a fait la mise au point, on expliquer qu'il est excellent ailleurs. C'est à pisser de rire comme argument. Je rappelle qu'un zoom 24-70 est un zoom d'usage général, pas un objectif à portrait. S'il ne pique pas et est mauvais dans les angles, il est loupé.

[Carl]

Une injustice ? Et pourquoi ça ?
Quand on sort un nouveau modèle à un prix beaucoup plus élevé que l'ancien, la moindre des choses serait qu'il sot meilleur! Or ce n'est pas le cas. Le seul avantage c'est la stab.

C'est gravé dans le marbre?
Non, un nouveau produit peut sortir avec un autre prix, car on a mis le V.R., un moteur intégré, un AF plus rapide etc...
Donc pas obligé qu'il soit meilleur en optique: ça serait mieux, ça je te l'accordes mais les certitudes comme tu viens sortir...bof.

[cwie]

Attends! S'il photographie des mires, en effet il est mauvais!

 S'il est mauvais sur les mires, c'est qu'il est mauvais. Point barre! Mais ce n'est pas du tout ce que disent les tests, ou alors on n'a pas lu les mêmes.

Par contre, si on lit les retour des propriétaires: c'est moins tranchant comme retour.

re  
Un, il est rare que les nouveaux propriétaires d'un nouvel objet en disent du mal, sauf dysfonctionnement notoire, ce qui n'est pas le cas.

Deux, leurs avis sont "moins tranchants" mais pas toujours si favorables, certains confirmant les défauts vus dans les tests

[Carl]

Ca c'est le dernier des arguments. je l'ai entendu dans la bouche d'un représentant Nikon. Quand un objectif n'arrive pas à être bon là ou on a fait la mise au point, on expliquer qu'il est excellent ailleurs. C'est à pisser de rire comme argument. Je rappelle qu'un zoom 24-70 est un zoom d'usage général, pas un objectif à portrait. S'il ne pique pas et est mauvais dans les angles, il est loupé.

Moi j'ai lu les 110 pages de l'autre fil: les proprios sont modérés, Jean-Claude note le défaut, sur mires, il est archi mauvais.
Quant aux autres, la plupart ne parlent qu'en théorie de la cause probable de défauts. Pauvres drozophiles!

Cet objectif fait débat.

Sur B.H., il y a 39 "représentants Nikon"  qui en cause.

[photocreation34]

Je n'ai pas le test de CI sous les yeux, mais ils n'ont pas écrit que ce zoom est mauvais et je crois même qu'ils lui ont mis 4 étoiles.

Faux, trois étoiles et un verdict incendiaire.

[Vbloc]

Par contre, si on lit les retour des propriétaires: c'est moins tranchant comme retour.

Tout le monde est très content de la nouvelle bagnole.

Un geek qui s'est jeté sur l'objectif dès sa sortie, sans attendre les tests, n'a pas d'avis objectif.

Il y a un "bourrage de crâne" qui manque : la communication de Nikon. Quel est donc le problème ? Conception ou production ? Autrement-dit : doit-on attendre que les soucis soient résolus ou doit-on passer chez les compatibles ?

[Carl]

Tout le monde est très content de la nouvelle bagnole.

Un geek qui s'est jeté sur l'objectif dès sa sortie, sans attendre les tests, n'a pas d'avis objectif.

Il y a un "bourrage de crâne" qui manque, c'est la communication de Nikon. Quel est donc le problème ? Conception ou production ? Autrement-dit : doit-on attendre que les soucis soient résolus ou doit-on passer chez les compatibles ?

Sauf que j'ai écrit "moins tranchant" et non "content".
Si tu te classes dans les personnes  qui disent du bien de ce qu'ils ont acheté, ça ne regarde que toi. Mais n'en fait pas une généralité pour les autres. Respectes-les!

Toi, quand tu achètes un truc, tu essayes pas un peu avant?
Tu crois vraiment que les autres achètent les yeux fermés, n'ont pas de jugeote un peu avant l'achat.
C'est vraiment prendre les autres pour des crétins.

[yorys]

Ca c'est le dernier des arguments. je l'ai entendu dans la bouche d'un représentant Nikon. Quand un objectif n'arrive pas à être bon là ou on a fait la mise au point, on expliquer qu'il est excellent ailleurs. C'est à pisser de rire comme argument. Je rappelle qu'un zoom 24-70 est un zoom d'usage général, pas un objectif à portrait. S'il ne pique pas et est mauvais dans les angles, il est loupé.

Tu auras la moindre crédibilité quand tu cesseras d'ânonner ce que tu as lus sur cet objectif et que tu nous montreras des images réellement en retrais vis à vis de l'ancien... pour ce qui me concerne les PHOTOS que j'ai vues m'ont plutôt convaincu que, sur le plan optique, je le préfére  au précédent, que j'ai possédé, beaucoup utilisé avec le D700 et revendu sans regrets après mon passage au D800.

Franchement, s'il n'y avait pas cet encombrement de téléobjectif, je me serais posé la question de son acquisition... malgré tout ce buzz !

[jan]

Le tamron 24-70 f2.8 ? 800€
Ou des fixes oui ... 24mm f1.8g a 700€ et 85mm f1.8G a 400€ (et si budget 50mm f1.8G a 200€)

Grâce à un ami nikoniste, j'ai pu essayer sur son D800 l'ancien 24-70 (le mien) et le nouveau (le sien) sur pied avec pour cible non pas des mires, mais la gare de télécabines à 50 mètres de mon balcon. Sujet riche en détails sur différents plans. Cet essai a disqualifié le nouveau 24-70, au grand dam de l'ami qui venait de l'acheter 48h plus tôt

Il l'a fait échanger en rentrant contre un 24-70 f/2,8 Tamron et il en est très content.

On n'a pas refait de comparatif depuis parce que les vacances sont finies mais il se pourrait bien que je passe aussi au Tamron malgré son poids.

[yorys]

Grâce à un ami nikoniste, j'ai pu essayer sur son D800 l'ancien 24-70 (le mien) et le nouveau (le sien) sur pied avec pour cible non pas des mires, mais la gare de télécabines à 50 mètres de mon balcon. Sujet riche en détails sur différents plans. Cet essai a disqualifié le nouveau 24-70, au grand dam de l'ami qui venait de l'acheter 48h plus tôt

Il l'a fait échanger en rentrant contre un 24-70 f/2,8 Tamron et il en est très content.

On n'a pas refait de comparatif depuis parce que les vacances sont finies mais il se pourrait bien que je passe aussi au Tamron malgré son poids.

Voilà une expérience plus concrète et acceptable (si elle est vraie). Par contre, personnellement, je fais un blocage sur le Tamron, même si sur le plan optique il ont l'air de tenir la route, les quelque objectifs Tamron que j'ai possédé au début de l'ère numérique étaient véritablement de la camelote sans aucune durabilité...

[Carl]

Grâce à un ami nikoniste, j'ai pu essayer sur son D800 l'ancien 24-70 (le mien) et le nouveau (le sien) sur pied avec pour cible non pas des mires, mais la gare de télécabines à 50 mètres de mon balcon. Sujet riche en détails sur différents plans. Cet essai a disqualifié le nouveau 24-70, au grand dam de l'ami qui venait de l'acheter 48h plus tôt

Il l'a fait échanger en rentrant contre un 24-70 f/2,8 Tamron et il en est très content.

On n'a pas refait de comparatif depuis parce que les vacances sont finies mais il se pourrait bien que je passe aussi au Tamron malgré son poids.

Toutes mes excuses Vbloc: y en qui achètent les yeux fermés et testent après.
Bon c'est dommage que les photos ne sont pas postées.
Et puis encore plus dommage, après un essai, acheter une autre optique à "l'aveugle" sans faire d'essai.
Mais il est content...
Donc genre de personnes existent Vbloc: tu avais raison.

[jan]

Voilà une expérience plus concrète et acceptable (si elle est vraie). Par contre, personnellement, je fais un blocage sur le Tamron, même si sur le plan optique il ont l'air de tenir la route, les quelque objectifs Tamron que j'ai possédé au début de l'ère numérique étaient véritablement de la camelote sans aucune durabilité...

Elle l'est !

Pour la fiabilité Tamron, je suis comme toi. Ayant été plusieurs fois échaudé par des expériences Sigma que je me suis promis de ne jamais recommencer, je suis un peu méfiant sur les compatibles.
Je ne sais pas s'il y a des retours fiables sur Tamron. Mais vu la différence de prix entre le Nikon et le Tamron  (800€ au lieu de 2200€ ca donne quand meêm à réfléchir !) je me dis que ca vaut le coup d'essayer

[yorys]

Pas écouter tout ce qu'on dit.
"This new 24-70E VR is Nikon's sharpest professional midrange zoom ever.
This 24-70 is supremely sharp from edge-to-edge at 36 megapixels even wide-open at f/2.8"
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm-vr.htm

Je ne sais pas si c'est de l'ironie, mais prendre Kenrockwell au sérieux... comment dire... par contre, bizarrement, ailleurs qu'en France il y a pas mal d'autre opinions positives sur ce nouveau 24-70. Mais il est vrai que personne (à part l'inénarrable Ken) ne semble le considérer comme un "diamant incontournable", de toute façon ce n'est qu'un zoom... et quand on a gouté aux fixes ultra qualitatifs...

[Iso10]

Toutes mes excuses Vbloc: y en qui achètent les yeux fermés et testent après.
Bon c'est dommage que les photos ne sont pas postées.
Et puis encore plus dommage, après un essai, acheter une autre optique à "l'aveugle" sans faire d'essai.
Mais il est content...
Donc genre de personnes existent Vbloc: tu avais raison.

Bjr, désolé mais on n'a pas toujours la possibilité d'essayer les objectifs, moi par exemple, j'ai pris un kit D750+ un 24X120
qui me conviens pour de la photos polyvalentes, je pense acheter un 200X500 nikkor, pour cela, je vais sur les forums, mais parait-
il que le tamron 150X600 n'est pas mal non plus et moins cher???

[4mpx]

Constatant que tous les tests sur le nouveau Nikon 24-70 f/2,8 sont unanimes et confirment ce qu'en a dit Chasseur d'Images (trop cher, moins bon que l'ancien, problème dans les angles, etc) quel serait l'alternative sérieuse à ce zoom raté de Nikon?
Ce serait pour utiliser comme zoom standard quasi permanent, sur un Nikon D750. Je voudrais donc la stab (non négociable), une bonne ouverture, une plage proche de 24-70  mais un encombrement et un poids acceptables et surtout pas les défauts du nouveau 24-70 Nikon raté.

Moins cher et meilleur, le 24-70mm f/2.8 L IS II. Mais, il faudra changer de crèmerie...