D750 : quelle alternative sérieuse au nouveau zoom 24-70 f/2,8 Nikon raté?

[55micro]

Quand avec le 50G 1.8 je fais la map à 100m à f:4 et que j'ai la netteté sur les bords à 40 m j'ai un gros problème, d'autre n'en auront aucun.
Quand j'ai acheté à sa sortie le 35G 1,4 il est parti très vite aux oubliettes au fond d'un tiroir, car j'étais incapable de faire avec un paysage correct avec. Quelques années plus tard j'ai découvert pas hasard qu'il est un fabuleux outil de reportage sur le terrain et depuis c'est mon standard sur le Df.

C'est tout à fait louable que les constructeurs travaillent des rendus spécifiques aux ouvertures grandes et moyennes, mais en général la courbure de champ devient négligeable à f/8 permettant d'envisager un usage général sans prise de tête. Dans le cas du 24-70 il n'est toujours pas homogène à 24 mm à f/8 à cause du défaut que tu as mis en évidence ce qui est bien sûr au-delà d'une caractéristique voulue.

En passant, merci pour tes remarques sur le 50 G, j'envisageais son achat mais j'ai laissé tomber, mieux vaut encore mon fidèle 55 micro et son champ plan.

[Jean-Claude]

A ça c'est sûr, le 55 Micro à un champ plat dans n'importe quelle condition avec une homogénéité remarquable dès f:4.
On sent pourtant clairement sa limite en périphérie au D3x et D800E, il ne pourra pas aller au delà

mais le 45 PC-E le dépasse ainsi que le 58G.Avec cees deux objectifs on dispose d'une belle variation 50 court, 50 long permettant d'exploiter sans problème les capteurs HR

[Jean-Claude]

J'ai l'impression qu'avec ce 24-70VR Nikon à tellement travaillé certaines caractéristiques spécifiques de ce zooms que certaines autres ont dérivé comme par exemple l'extrême sensibilité au type de filtrage du capteur (mis en évidence par des mesure faire par Lens Rentals)

Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?

[rdur]

C'est le titre de ce fil qui ne va pas !

Nikon n'a jamais dit qu'ils avaient fait ce zoom pour tout le monde. Son positionnement de prix, presque trois fois plus élevé que celui de l'équivalent Tamron montre bien que c'est un zoom à usage très particulier. L'erreur c'est de vouloir le considérer comme un standard.
Est-ce qu'on dit d'une Ferrari que c'est une voiture ratée parce qu'elle est incapable de descendre dans un parking ou de rouler dans les rue piétonnes? Elle sera à l'aise sur circuit, domptée par un pro, mais inutilisable en ville conduite par un jeune permis. Comme ce zoom, si j'ai bien compris.

[seba]

Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?

A priori je dirai non.
L'ouverture n'est pas tellement grande et les rayons émergents pas beaucoup inclinés, l'influence du filtre du capteur devrait être faible.
Mais apparemment Lensrentals trouve une influence notable.

[Johnny D]

Sur DxO mark le tandem f/2.8 24-70 et 70-200 de chez Tamron se situe en haut de leur classement toutes optiques confondues.. sacrée économie en perspective!

[seba]

Nikon n'a jamais dit qu'ils avaient fait ce zoom pour tout le monde. Son positionnement de prix, presque trois fois plus élevé que celui de l'équivalent Tamron montre bien que c'est un zoom à usage très particulier. L'erreur c'est de vouloir le considérer comme un standard.

Bof. d'après Nikon ce zoom peut tout faire.

The evolution of a legendary workhorse; a lens capable of taking your work to the next level. Pair it with a Nikon full-frame high-resolution DSLR to capture the decisive moment with a thrilling balance of sharpness and soft blur effects. Covering the sweet spot of the zoom range with a fast f/2.8 constant aperture, you'll be ready for everything from environmental portraits, studio photography, landscape, architecture (exteriors and interiors), press events and weddings

Versatility, c'est bien polyvalence, non ?

Versatility, speed and durability
24-70mm is the sweet spot of the zoom range for many photographers, great for everything from landscapes and studio work to weddings and press events. The f/2.8 constant aperture allows for faster shutter speeds to freeze fast action, renders a beautiful bokeh blur and performs brilliantly in low light. Add an electromagnetic diaphragm for fast auto-exposure control plus the protection of Nikon's fluorine coat on the front and rear glass, and you've got the ultimate workhorse for nearly any situation.

[Verso92]

Nikon n'a jamais dit qu'ils avaient fait ce zoom pour tout le monde.

?!!!

Je ne vois pas où ils auraient prétendu le contraire...

Son positionnement de prix, presque trois fois plus élevé que celui de l'équivalent Tamron montre bien que c'est un zoom à usage très particulier.

Mauvaise connaissance de la gamme Nikon, visiblement...
Son tarif est un peu plus élevé que celui du f/2.8 24-70G à son lancement (vers les 2 200€, de mémoire). Le Tamron ne joue pas dans la même cour.

Est-ce qu'on dit d'une Ferrari que c'est une voiture ratée parce qu'elle est incapable de descendre dans un parking ou de rouler dans les rue piétonnes? Elle sera à l'aise sur circuit, domptée par un pro, mais inutilisable en ville conduite par un jeune permis. Comme ce zoom, si j'ai bien compris.

Aucun rapport...
En ce qui me concerne, une Ferrari ne passerait pas la rampe de mon parking, et ma place serait de toute façon trop étroite. Par contre, j'utlise le 24-70G depuis 2008...

[MBe]

[...] Nikon a mis le paquet question technologie (faut voir la débauche de lentilles spéciales, le volume, le poids, le prix...) et on était en droit d'attendre le top. Ce qui ne semble pas être le cas, en tout cas sur beaucoup de tests.
Qu'est-ce qu'on peut faire de plus ? Faire un zoom avec 40 lentilles ?

Oui, mais la difficulté est probablement de reproduire la qualité constatée par calcul et sur quelques protos ou premiers de série sur des produit de série commercialisés. (les moyens mis en œuvre en fabrication ne sont peut être pas en adéquation avec les exigences techniques initiales, et/ou les moyens à mettre en œuvre ne sont pas compatibles du prix vendu..avec par exemple un taux de rebut trop important?)
L'industrialisation d'un produit technologique n'est jamais simple sans que je cherche pas à excuser le défaut de communication de Nikon, ni son comportement vis à vis de des défauts qui sont pratiquement unanimement constatés.  

Seule solution possible pour l'acheteur aujourd'hui, ne pas l'acheter, si les ventes ne sont pas rendez-vous, Nikon devra bien prendre des décisions.

[seba]

Oui, mais la difficulté est probablement de reproduire la qualité constatée par calcul et sur quelques protos ou premiers de série sur des produit de série commercialisés. (les moyens mis en œuvre en fabrication ne sont peut être pas en adéquation avec les exigences techniques initiales, et/ou les moyens à mettre en œuvre ne sont pas compatibles du prix vendu..avec par exemple un taux de rebut trop important?)

A priori je me l'explique comme ça aussi : problème de production.
Mais pourquoi un fabricant concevrait-il un objectif qu'il serait incapable de fabriquer correctement ?
Et puis la concurrence y arrive bien.

[JMS]

Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?

Est-il normal que le pouvoir séparateur soit jugé plus sévèrement avec 102 paires de lignes au mm...qu'avec 75 ? 

Sinon, le SAV a-t-il corrigé la bascule à 24 mm de ton exemplaire ?

[MBe]

A priori je me l'explique comme ça aussi : problème de production.
Mais pourquoi un fabricant concevrait-il un objectif qu'il serait incapable de fabriquer correctement ?
Et puis la concurrence y arrive bien.

Certainement pas voulu et souhaité, mais Nikon (côté fabrication) a découvert (peut être, c'est une hypothèse assez plausible) un peu tardivement le challenge pour le fabriquer, avec probablement un très forte pression côté prix / délais pour répondre à la concurrence.
Il est souvent plus facile d'être le premier a mettre sur le marché (Canon  ) , que le second a vouloir regagner des parts de marché, pour le coup, Nikon a tout faut et de plus son absence de communication n'arrange pas son image!
Le SAV ne doit pas être à la fête avec les problèmes qui arrivent, les clients qui déchantent et "râlent"( je les comprends)....et peut être pas de solution pour les satisfaire et répondre à leur demande : un objectif avec des performances identiques ou meilleures que celles des "rouges".

[jojobabar]

je devrais alors etre plus assidu sur les fils nikon ... le problème c'est que j'en ai aucune envie 

Merci pour cette belle intervention alors !

[tialso]

Bon, le fil était avec le D750...le 24-70 est ou trop spécialisé ou pas assez plus que le mieux du mieux...et puis le tarif....! surement que ceux qui l'achètent en son satisfaits sinon j'vois pas pourquoi Nikon insisterait avec sa pub et les concours...
Je suis pas assez pro pour un tel objectif ou pas suffisamment équilibriste ou aventureux pour donner un mouvement de contre-balancement si requis ou pas les yeux assez ouverts pour voir plus net sur les bords...
Donc aujourd'hui on prend ou garde le normal-ancien ou on va vers la concurrence,
J'ai laissé le 24x120 du kit lors de l'achat et pris un 50 en place..puis 85 et 28 ..sachant que j'attends ou (j'aurais préféré) un remplaçant au 24-120,je sais ce n'est pas dans la mème catégorie que le 24-70...
Depuis que je suis en Fx les fixes me vont bien, mais Mr Nikon un nouveau 24x120 tip-top (je sais ce ne serait pas un 2. pour accompagner les Fx récents c'est trop demander ?
Cela conviendrait -il aux déçus du 24x70 pour un D750 ?
Sinon lorsque nécessaire je ressort le bon D90 avec 18x105..dommage.

[Aria]

J'ai l'impression qu'avec ce 24-70VR Nikon à tellement travaillé certaines caractéristiques spécifiques de ce zooms que certaines autres ont dérivé comme par exemple l'extrême sensibilité au type de filtrage du capteur (mis en évidence par des mesure faire par Lens Rentals)

Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?

T'es bon pour un D5  c'est une solution économiquement viable pour avoir du matos qui fonctionne correctement !!

[yorys]

Sur DxO mark le tandem f/2.8 24-70 et 70-200 de chez Tamron se situe en haut de leur classement toutes optiques confondues.. sacrée économie en perspective!

Sacré économie... si Tamron a aussi sacrément évolué dans la durabilité de ses fabrications...

Parce que les derniers Tamron que j'ai eu tombaient en ruine au bout de 3 ou 4 ans d'utilisation moyenne... et les caractéristiques optiques du 70-200 s'étaient tellement détériorées au fil du temps que même sous forme de don personne n'en a voulu dans ma famille, et il est parti à la poubelle... Je parles d'objectifs achetés il y a une dizaine d'années et c'étaient des objectifs de gamme plutôt "moyenne" il faut le dire !

[Shepherd]

                                 PARODIE


Bonjour,
Je suis l'amie de Verso92 et c'est moi qui étais avec lui lors de cette conversation privée.

En fait je l'ai présenté à mon copain, qui travaille chez Nikon à un poste que je ne peux pas citer pour ne pas lui nuire, afin que mon copain lui explique que le 24-70 n'a aucun problème mais que tout vient de CI qui a un compte à régler avec Nikon et qui ne fait rien qu'à les embêter. Après avoir flingué le D600 en inventant cette histoire de poussières ils veulent flinguer le 24-70 parce que ce sont des agents de Canon.
Verso92 était outré par ces révélations et voulait s'en servir, mais pendant qu'il rédigeait son message, JMS a sorti un test encore pire que CI.
C'est à ce moment là que Verso s'est réveillé.


                                 PARODIE

pardon, j'ai pas pu m'empêcher

L'amie en question, la vraie , c'est moi !
Bien que ta parodie soit amusante, elle est bien loin de la vérité.
J'ai bien présenté Verso à une personne travaillant depuis longtemps chez Nikon (bien informée des retours SAV) pour que Verso lui expose les soucis d'homogénéité qu'il avait rencontré lors de sa prise en mains du 24-70 E en octobre (j'ai d'ailleurs vu les clichés).
Bien que jouant les ignorantes, la personne en question n'a en effet pas semblé surprise outre mesure. Pourquoi ? Personne ne peut répondre... à part elle !

Tu comprendras que nous ne puissions citer son nom. D'ailleurs, quand les journalistes de CI ont des échanges avec "la bande", n'évitent-ils pas de compromettre leur(s) source(s) ?

[Aria]

Daaaalaaaaas.....toooon univers impitoyaaaaable 

[sanexim]

Bon, le fil était avec le D750...le 24-70 est ou trop spécialisé ou pas assez plus que le mieux du mieux...et puis le tarif....! surement que ceux qui l'achètent en son satisfaits sinon j'vois pas pourquoi Nikon insisterait avec sa pub et les concours...

Ceux qui l'achètent sont où, en fait ?

Je pense avoir lu ce fil attentivement et pour l'instant je n'ai vues que DEUX personnes qui ont acheté ce zoom. Et encore, à le lire, je ne suis pas certain que Jean-Claude l'a acheté, car je n'ai pas compris s'il parle d'un objectif qu'il a évalué en vue d'un achat non effectué à cause du problème rencontré ou s'il l'a évalué après l'achat.

Donc, 10 pages d'avis sur les tests et les essais, mais seulement deux possesseurs du vilain petit canard. C'est ça où je me trompe ?

[Pierred2x]

Et si (on peut rêver...) Nikon s'était aperçu du problème, l'avait corrigé en douce, et lançait cette opération avec des exemplaires conformes aux specs ?
(bon, en même temps, j'y crois pas trop : la gestion des stocks (importateurs, distributeurs, etc) fait que les nouveaux arrivages ne se retrouvent pas instantanément sur le marché...)

Il me parait pourtant évidement que c'est ce qu'ils vont faire.
Ou du moins prêter des exemplaires contrôlés sans le fameux défaut. Sinon, c'est véritablement suicidaire, il est évident que les 'emprunteurs' vont se dépêcher d'éssayer de mettre le défaut en évidence.
La seule stratégie envisageable pour Nikon étant qu'ils n'y arrivent pas !
Sinon autant jeter la production à la poubelle tout de suite...Aucune chance de la vendre un jour, maintenant, ou plus tard !

[Carl]

Ceux qui l'achètent sont où, en fait ?

Je pense avoir lu ce fil attentivement et pour l'instant je n'ai vues que DEUX personnes qui ont acheté ce zoom. Et encore, à le lire, je ne suis pas certain que Jean-Claude l'a acheté, car je n'ai pas compris s'il parle d'un objectif qu'il a évalué en vue d'un achat non effectué à cause du problème rencontré ou s'il l'a évalué après l'achat.

Donc, 10 pages d'avis sur les tests et les essais, mais seulement deux possesseurs du vilain petit canard. C'est ça où je me trompe ?

Le hic est ceux qui possedent vraiment quelque chose le disent quelques fois sur le forum. Et ne reviennent plus dessus.
Et puis la polémique qu'il y a sur cette optique,
Le propriétaire qui poste se fait descendre...
Comme si on ne veut  voir que des chef-d'oeuvres: ce que tout le monde fait...

Bref, les meilleurs parleurs sont généralement ceux qui ne possèdent pas ou ceux qui n'ont pas les moyens. Mais cette fois, ces gens-là ont un alibi, la presse spécialisée publie des résultats mauvais ou moyen... donc ils connaissent leur heure de gloire!  

               

                                            Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8 

[Carl]

Il me parait pourtant évidement que c'est ce qu'ils vont faire.
Ou du moins prêter des exemplaires contrôlés sans le fameux défaut. Sinon, c'est véritablement suicidaire, il est évident que les 'emprunteurs' vont se dépêcher d'éssayer de mettre le défaut en évidence.
La seule stratégie envisageable pour Nikon étant qu'ils n'y arrivent pas !
Sinon autant jeter la production à la poubelle tout de suite...Aucune chance de la vendre un jour, maintenant, ou plus tard !

Tiens mr bashing en personne qui a une théorie de complot sur cette opération.Pour info, mon magasin a cette optique de prêt depuis la fin d' année et participera à cette opération et ça sera avec l'objectif qu'ils ont déjà.

[JMS]

De tout façon si le concours est "clair obscur" en général les angles dans l'obscur et le reste pas très clair non plus 

Ce n'est pas un concours de piqué mais de rendu, les aberrations chromatiques se voient moins dans le noir...

[Pierred2x]

Tiens mr bashing en personne qui a une théorie de complot sur cette opération.Pour info, mon magasin a cette optique de prêt depuis la fin d' année et participera à cette opération et ça sera avec l'objectif qu'ils ont déjà.

Pauvre clown, en reflexe, je suis équipé exclusivement en Nikon depuis 35 ans.
En plus du matos photo, j'en ai vendu et voir Nikon adopter le comportement Canon que j'ai dénoncé pendant de multiples années, ça me fait bien chier.
Tes qualificatifs, tu peux te les garder.
Et si comme tu le dis le tiens est un exemplaire livré depuis le début, j'espère que si il est affecté du 'problème' tu auras l'honnêteté de le dire, mais vu le peu de respect que tu as pour ce que les autres expriment de leur propre expérience, ça m'étonnerai !

[Carl]

Pauvre clown, en reflexe, je suis équipé exclusivement en Nikon depuis 35 ans.
En plus du matos photo, j'en ai vendu et voir Nikon adopter le comportement Canon que j'ai dénoncé pendant de multiples années, ça me fait bien chier.
Tes qualificatifs, tu peux te les garder.
Et si comme tu le dis le tiens est un exemplaire livré depuis le début, j'espère que si il est affecté du 'problème' tu auras l'honnêteté de le dire, mais vu le peu de respect que tu as pour ce que les autres expriment de leur propre expérience, ça m'étonnerai !

Donc celui a depuis 35 ans de motos Nikon est supérieur aux autres? Franchement je n'ai pas compris où tu en voulais venir avec cette réflexion?

Et je vois que tu as l'insulte facile...

Detrompes- toi j ai du respect pour ceux qui expriment leurs expériences comme Verso ou JC.
Mais toi, tu es toujours à faire du bashing ( le d4 qui se vend pas en occasion, le choix du Xqd par Nikon, le 24-70 qui est mal construit en plus des défauts dont on parle...)
Tu es tellement impliqué dans ta théorie du complot que tu souhaites maitenant que les essayeurs ont un objectif de prêt avec des défauts juste pour avoir raison.


Des fois, je me dis que Nikon sont vachements forts:
Ils préparent des optiques " spéciales" pour des prêts,
3-4 mois après : Nikon lance un concours...
Comme si tout cela est préparé depuis des mois!
Mais c'était sans compter la perplexité de notre ami qui y voit le trucage!
Ne serait pas plus simple de commercialiser des optiques truquées?

Et dire que c'est moi qu'on traite de pauvre clown!