D750 : quelle alternative sérieuse au nouveau zoom 24-70 f/2,8 Nikon raté?

jeandemi · Février 22, 2016, 01:21:57

Le principal souci de ce zoom se trouve à 24mm si j'ai bien compris

Et si, plus simplement, on considérait ce zoom comme un 28-70/2.8VR? On supprimerait la plage qui pose problème!

iceman93 · Février 22, 2016, 07:49:07

Citation de: rdur le Février 21, 2016, 17:56:55
C'est le titre de ce fil qui ne va pas !

Nikon n'a jamais dit qu'ils avaient fait ce zoom pour tout le monde. Son positionnement de prix, presque trois fois plus élevé que celui de l'équivalent Tamron montre bien que c'est un zoom à usage très particulier. L'erreur c'est de vouloir le considérer comme un standard.
Est-ce qu'on dit d'une Ferrari que c'est une voiture ratée parce qu'elle est incapable de descendre dans un parking ou de rouler dans les rue piétonnes? Elle sera à l'aise sur circuit, domptée par un pro, mais inutilisable en ville conduite par un jeune permis. Comme ce zoom, si j'ai bien compris.

seul "l'élite" a le droit d'utiliser ce zoom ... le reste (les petites gens) doivent se contenter du tamron ou du sigma

iceman93 · Février 22, 2016, 07:58:44

Citation de: Pierred2x le Février 21, 2016, 22:49:35
Pauvre clown, en reflexe, je suis équipé exclusivement en Nikon depuis 35 ans.
En plus du matos photo, j'en ai vendu et voir Nikon adopter le comportement Canon que j'ai dénoncé pendant de multiples années, ça me fait bien chier.
Tes qualificatifs, tu peux te les garder.
Et si comme tu le dis le tiens est un exemplaire livré depuis le début, j'espère que si il est affecté du 'problème' tu auras l'honnêteté de le dire, mais vu le peu de respect que tu as pour ce que les autres expriment de leur propre expérience, ça m'étonnerai !

encore l'histoire du 1D3 ... y en a qui tournent en boucle ... depuis, dis moi combien de boitiers et d'objo chez nikon, passablement a l'ouest?

Verso92 · Février 22, 2016, 07:59:08

Citation de: iceman93 le Février 22, 2016, 07:49:07
seul "l'élite" a le droit d'utiliser ce zoom ... le reste (les petites gens) doivent se contenter du tamron ou du sigma

Le f/2.8 24-70G reste au catalogue...

Milasso · Février 22, 2016, 09:02:24

Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 17:48:15
Est-il normal qu'un objectif soit plus performant sur un D5 que sur un D810 ?

Parce que toi tu sais déjà que cet objectif sera plus performant sur le D5 que sur le D810 ?

A part le fait qu'un capteur de 20MP est forcément moins exigeant qu'un capteur de 36MP, rien ne permet d'affirmer que le 24-70 E sera une merveille sur le D5 alors qu'il est très faible en grand-angle sur le D810.

Depuis des mois, tu t'imagines que parce que Lensrental a écrit qu'il lui avait fallu rajouter une lame de verre devant le plan de l'image pour obtenir de bonnes mesures, c'était forcément parce qu'une telle lame de verre devait exister sur le futur D5.

Toi qui aimes bien le jargon franglais, tu conviendras peut-être que c'est juste du wishful thinking.

zuiko · Février 22, 2016, 09:07:38

Citation de: JMS le Février 21, 2016, 22:36:54
Ce n'est pas un concours de piqué mais de rendu, les aberrations chromatiques se voient moins dans le noir...

Noir c'est noir il n'y a plus d'espoir ?

iceman93 · Février 22, 2016, 09:24:12

Citation de: Verso92 le Février 22, 2016, 07:59:08
Le f/2.8 24-70G reste au catalogue...

sans doute préférable

Johnny D · Février 22, 2016, 10:00:06

Citation de: yorys le Février 21, 2016, 20:15:31
Sacré économie... si Tamron a aussi sacrément évolué dans la durabilité de ses fabrications...

Parce que les derniers Tamron que j'ai eu tombaient en ruine au bout de 3 ou 4 ans d'utilisation moyenne... et les caractéristiques optiques du 70-200 s'étaient tellement détériorées au fil du temps que même sous forme de don personne n'en a voulu dans ma famille, et il est parti à la poubelle... Je parles d'objectifs achetés il y a une dizaine d'années et c'étaient des objectifs de gamme plutôt "moyenne" il faut le dire !

Oui.. partout il y a la gamme "moyenne" et les autres.. chez Nikon aussi.. pour des raisons de disponibilité j'ai acheté récemment un D5500 avec son 18-55..
Objectif monté une fois pour vérification.. revendu aussi vite qu'il était arrivé! Pas cher..

yorys · Février 22, 2016, 10:15:53

Citation de: Johnny D le Février 22, 2016, 10:00:06
Oui.. partout il y a la gamme "moyenne" et les autres.. chez Nikon aussi.. pour des raisons de disponibilité j'ai acheté récemment un D5500 avec son 18-55..
Objectif monté une fois pour vérification.. revendu aussi vite qu'il était arrivé! Pas cher..

Le contre exemple, chez Nikon, c'est le 24-85 3.5-4.5 VR acheté d'occase 300€ neuf car sans doute, comme pour toi, séparé d'un kit de D600. Que je trimballe le plus souvent au fond d'une poche de parka, qui de temps en temps cogne un rocher et qui 3 ans après reste comme neuf et fait des photos qui m'étonnent si ce n'était sa faible ouverture, un peu pénible en fin d'après-midi ou tôt le matin...

Il va être dur de me faire abandonner l'équation Tamron = camelote optiquement correcte !

bordelais · Février 22, 2016, 11:12:50

Moi je voudrais un 24 / 70 qui ouvre à 2 !
Mais quand on voit le poids et le volume d'un 2,8...
Petite question, pourquoi depuis le numérique la taille des objos à considérablement augmentée ?
Ce n'est pas que à cause de l'AF puisque le précédent 24 / 70 était déjà bien gros !

zuiko · Février 22, 2016, 11:18:52

Citation de: bordelais le Février 22, 2016, 11:12:50
Petite question, pourquoi depuis le numérique la taille des objos à considérablement augmentée ?

3 hypothèses :
- généralisation du VR,
- nécessité de générer des rayons lumineux plus orthogonaux au capteur ce qui nécessite des lentilles additionnelles (impact essentiellement sur les courtes focales),
- nécessaire augmentation du pouvoir séparateur dû à l'inflation de définition des capteurs, ce qui implique sans doute également plus de verre.

AD75 · Février 22, 2016, 18:27:56

Citation de: bordelais le Février 22, 2016, 11:12:50
Moi je voudrais un 24 / 70 qui ouvre à 2 !
Mais quand on voit le poids et le volume d'un 2,8...
Petite question, pourquoi depuis le numérique la taille des objos à considérablement augmentée ?
Ce n'est pas que à cause de l'AF puisque le précédent 24 / 70 était déjà bien gros !

Il y aurait une autre façon de poser la question. Est-ce que c'est depuis que le numérique existe que la taille augmente ?

Ce ne serait pas plutôt depuis qu'on veut un AUTOFOCUS et une STABILISATION de plus en plus performants que la taille augmente ?

Je ne pense pas que c'est le numérique qui fait grossir les objectifs, mais plutôt tout ce qu'on leur demmande de faire aujourd'hui

cagire · Février 22, 2016, 18:38:59

Regarde les Zeiss ils sont manuels, sans stab et leur taille est riquiqui !

Aria · Février 22, 2016, 18:45:58

Verso92 · Février 22, 2016, 19:13:39

Citation de: AD75 le Février 22, 2016, 18:27:56
Il y aurait une autre façon de poser la question. Est-ce que c'est depuis que le numérique existe que la taille augmente ?

Ce ne serait pas plutôt depuis qu'on veut un AUTOFOCUS et une STABILISATION de plus en plus performants que la taille augmente ?

Je ne pense pas que c'est le numérique qui fait grossir les objectifs, mais plutôt tout ce qu'on leur demmande de faire aujourd'hui

Va savoir... ;-)

Crinquet80 · Février 22, 2016, 19:34:32

Mékilémoche !

Aria · Février 22, 2016, 19:46:18

Mékilécher

GAA · Février 22, 2016, 20:27:08

Citation de: Verso92 le Février 22, 2016, 19:13:39
Va savoir... ;-)

le fond est blanc
généralement il est pris sur le parquet
mais qu'est-ce qui se passe

Verso92 · Février 22, 2016, 21:03:19

Citation de: GAA le Février 22, 2016, 20:27:08
le fond est blanc
généralement il est pris sur le parquet
mais qu'est-ce qui se passe

C'est pour brouiller les pistes.

GAA · Février 22, 2016, 22:16:56

Citation de: Verso92 le Février 22, 2016, 21:03:19
C'est pour brouiller les pistes.

ce n'est pas très compliqué de retrouver la piste d'ephotozine

Chasseur d'Images n°379 - Test & Mesures Nikon 24-70 mm f/2,8

GAA · Février 22, 2016, 22:46:37

Citation de: Jean-Claude le Février 21, 2016, 14:23:47
Ces objectifs sont sensés apporter un plus sensible à l'esthétique de la transcription d'un sujet en 3 dimensions vers une image en 2 dimensions...
Vouloir appliquer cette philosophie à un 24-70 2,8 est moins logique

c'est ce que je me disais au début
depuis j'ai relu dans un traité consacré aux arts graphiques (peinture, dessin) qu'un des plus grands défis consistait depuis la nuit des temps à restituer sur un support plan la perception des volumes
alors je me suis dit que si un objectif standard haut de gamme s'y essayait ce n'était pas complètement hors sujet

AD75 · Février 23, 2016, 10:12:40

Le coup des objectifs meilleurs en trois dimensions, on nous le sort à chaque fois qu'un objectif sort mal dans les tests : "il sait pas faire une photo nette, mais le flou est plus joli". Bah voyons!

Reste à savoir si on veut des objectifs qui fassent des photos nettes ou des objectifs avec du joli flou partout.
Avant, la vaseline, on la passait sur un filtre davant l'objectif. Maintenant, on la destine plutôt au porteur de la carte bleue
Ce qui me rassure c'est que malgré la centaine de posts consacrés à ce zoom improbable, il n'y a finalement que 2 acheteurs, voire peut-être 1 seul, car comme déjà dit, on ne sait pas vraiment si Jean-Claude en possède un ou s'il l'a juste en en prêt.

yorys · Février 23, 2016, 10:42:14

Citation de: AD75 le Février 23, 2016, 10:12:40
Le coup des objectifs meilleurs en trois dimensions, on nous le sort à chaque fois qu'un objectif sort mal dans les tests : "il sait pas faire une photo nette, mais le flou est plus joli". Bah voyons!

Reste à savoir si on veut des objectifs qui fassent des photos nettes ou des objectifs avec du joli flou partout.
Avant, la vaseline, on la passait sur un filtre davant l'objectif. Maintenant, on la destine plutôt au porteur de la carte bleue
Ce qui me rassure c'est que malgré la centaine de posts consacrés à ce zoom improbable, il n'y a finalement que 2 acheteurs, voire peut-être 1 seul, car comme déjà dit, on ne sait pas vraiment si Jean-Claude en possède un ou s'il l'a juste en en prêt.

Y'a du niveau ici, y'a pas à dire !

Dans la finesse en plus...

GAA · Février 23, 2016, 10:59:29

Citation de: yorys le Février 23, 2016, 10:42:14
Y'a du niveau ici, y'a pas à dire !
Dans la finesse en plus...

que veux-tu, les forums sont le lieu de rassemblement de la meute de geek technophiles au cerveau droit atrophié
quand tu rappelles que la photo est un art graphique tu passes pour un extraterrestre face à ceux qui ne veulent que faire - comme la pub leur bourre le mou - de l'ultrasharp techniquement parfait, sur des sujets souvent insignifiants

madko · Février 23, 2016, 12:45:52

Citation de: JMS le Février 23, 2016, 12:35:01
Le problème c'est que le jour où tu as un sujet signifiant avec une commande pour décorer les grilles du Luxembourg il vaut mieux partir d'un ultra sharp et de doser ton flou en post-traitement que d'un flou à champ gondolé. Même si la Lomographie se vend bien plus cher que la Photographie...

Pour une expo à Venise, ça peut passer, peut-être ...