D750 : quelle alternative sérieuse au nouveau zoom 24-70 f/2,8 Nikon raté?

Démarré par hacen, Février 19, 2016, 09:28:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur

nickos_fr

#575
Juin 09, 2016, 13:34:27
Le tamron est très bien par contre vaut mieux l'acheter à coter de chez soit pour pouvoir le changer facilement car c'est la loterie

nickos_fr

#576
Juin 09, 2016, 13:43:15
Citation de: Hese le Mai 28, 2016, 02:30:17
vraiment étonnant sur un objectif qui effectivement est ultra attendu et incontournable (et qui a couté une fortune en développement )
quand l'objectif est sorti (dans les premiers jours ...)
j'ai été essayé en magasin pour l'achat .
et j'ai été vraiment très déçus lors de ce test in shop par le VR et le non VR aussi d'ailleurs.
je trouvais que les photos étaient pas très net ,l'autofocus était extrêmement capricieux voir totalement out par moment.
bon je n'avais pas le D750 sur moi ,j'avais le D7200 ce jour la ... (ceci dit meme si le D7200 ne réagit pas aussi bien que le D750 en condition difficile inside ... c'est un boitier qui est vachement bon et a la limite pour un premier test en shop le choix n'est pas mauvais)

et donc : suite a ce test ...
j'ai absolument rien acheter.
il y a deux moi ,suite a une mésaventure avec le Sigma 18-35 f/1.8 ,il me fallait impérativement et très vite un objectif pour quand je suis en loge et frottage.
je suis passé au magasin j'ai ressayé et le résultat était très satisfaisant .
j'ai demandé au vendeur quand cette objectif avait été livré et il m'a dit : "aujourd'hui ,le livreur est passé il y a moins de deux heures"
j'ai noté le numero de série du 24-70 que je venais de testé et je suis rentré a la maison voir les photos sur ma carte mémoire.
le résultat était bien.
j'ai immédiatement téléphoné pour avoir cette objectif .
et depuis il me déçois vraiment pas , j'ai déjà enchainé un paquet de concert avec et j'ai toujours le résultat souhaiter .

bon tu me diras :" en photo de concert j'ai pas besoin de grand chose d'autres qu'un bon centre de l'image ..."
je suis quasi obligatoirement tout le temps en 2.8 et en spot  et je crop .
ceci dit ...
la la saison des festival commence .
et je viens de faire deux énormes scène et une en pleine journée par 30° et pleins soleil ,j'ai fais des photos sur scène derrière le chanteur pour avoir la place et les presque 20 000 personnes avec le 24-70vr en 24 de F5 jusqu'a F11 (si ms souvenir son bon) et le résultat était nickel.

en plus et en HS:
ce qu'il faut savoir sur moi c'est que je suis un véritable canard noir avec le matos .
si il y a un truc pourrie dans une série sur tout le pays (ce truc est pour moi obligatoirement)
inutile donc de te dire que quand j'ai acheté cette objectif et a ce prix ... (il y avait plus moyen de glisser une feuille de papier cigarette entre ms fesse  :)  le stress total.
pour exemple :
1) j'ai acheté le D7200 et en rentrant chez moi quand je veux mettre un objectif le miroir est griffé (la boite n'avait jamais été ouverte) retour et echange dans l'heure d'après .
2) avant mon Nikon 70-200 vrII ... j'avais acheté un Sigma 70-200 .
je part sur un concert le samedi soir et dimanche soir ... problème de stabilisateur (il me donnait un accoup a chaque déclenchement )
objectif totalement inutilisable ,retour au shop echange et mardi soir concert et le stabilisateur ce mettait en genre de veille ,donc aucune photos de l'action au moment voulu  (retours et remboursement et achat du Nikon 70-200 vrII qui me comble de bonheur)
3) achat du nikon 50mm 1.8  ,objectif terrible en journée et parfait avec une bonne lumière naturelle  et absolument infect en concert et en lumière artificielle (un grain et du bruit a couper au couteau ,inutilisable encore a ce jour avec le D7200 et visiblement bien meilleur avec le D750 ... et encore aucune explication a ce problème au moment ou je t'écrit "incompréhensible" ?
4) achat du Sigma 18-35 art f/1.8
deux semaines de réglages avec mire car un front et back focus de fou furieux en fonction des plages .
et bien évidement impossible de mettre l'objectif sur l'autre boitier car besoin d'autres réglages pour d'autres front et back focus pour d'autres plage (le cauchemar) en plus pas de stabilisateur pour moi est vraiment une horreur.
donc remboursement et 24-70 vr

reHS:
moi j'ai essayé le Tamron 24-70 en test inside shop le jour au j'ai fait le test du Nikon 24-70.
j'ai comparé les photos qui était sur ma carte a la maison ,et il y a pas photo ;D le Nikon est bien meilleur au niveau du piqué .
en plus lors du test ,le Tamron avait un autofocus qui patinait très vilainement (et dans des conditions qui certes étaient pas bonne ... par contre 1000 x meilleurs que dans certains concerts )
pour la moitié du prix affiché encore du Tamron ... j'aurais pas osé le prendre.

je pense honnêtement que le Nikon 24-70 vr a du certainement avoir des problèmes a la sortie (et que biensur Nikon n'en diront jamais rien)
par contre je suis quasi certain que les derniers exemplaires ou récents ,le tire a été rectifié .
et que maintenant il est fiable et clean.
C'est quoi le numéro de série donc à partir duquel il faut le prendre,merci si je vois un numéro inférieur par prudence j'éviterai ;)

Jean-Claude

#577
Juin 10, 2016, 07:28:10
Celà n'a strictement rien à voir avec un numéro de série.

J'ai eu en main, un proto excellent en septembre 2015, puis un exemplaire de début de série excellent en octobre 2015, j'ai eu le mien en novembre 2015 moyennement touché (puis corrigé en mars 2016), d'autres en ont eu en main plusieurs gravement touchés en novembre décembre 2016.

J'imagine qu'au début de la production le nombre de défectueux devait être important, puis à du fortement baisser lors de la mise en place de correctifs sur la chaîne de production.
Personne  à part les gens de NIkon n'est en mesure de dire plus, mais ils ne diront rien. (ailleurs ils ne diraient rien non plus)

Je crois que je vais faire encadrer la petite lettre de NIkon qui dit que mes images floues ne proviennent pas d'un défaut de mon exemplaire mais doivent avoir pour origine des erreurs techniques de prise de vue et que je devrais d'avantage soigner la prise de vue.  :D

Cette lettre à du avoir un effet inconscient d'électrochoc  dans ma manière de shooter car depuis ce jour je ne fais plus que des images parfaitement piquées avec mon 24-70VR  ;D

QuattroS1

#578
Juin 10, 2016, 18:24:24
Citation de: Jean-Claude le Juin 10, 2016, 07:28:10
...d'autres en ont eu en main plusieurs gravement touchés en novembre décembre 2016...

série spéciale George Orwell?

nickos_fr

#579
Juin 11, 2016, 22:09:48
Citation de: Jean-Claude le Juin 10, 2016, 07:28:10
Celà n'a strictement rien à voir avec un numéro de série.

J'ai eu en main, un proto excellent en septembre 2015, puis un exemplaire de début de série excellent en octobre 2015, j'ai eu le mien en novembre 2015 moyennement touché (puis corrigé en mars 2016), d'autres en ont eu en main plusieurs gravement touchés en novembre décembre 2016.

J'imagine qu'au début de la production le nombre de défectueux devait être important, puis à du fortement baisser lors de la mise en place de correctifs sur la chaîne de production.
Personne  à part les gens de NIkon n'est en mesure de dire plus, mais ils ne diront rien. (ailleurs ils ne diraient rien non plus)

Je crois que je vais faire encadrer la petite lettre de NIkon qui dit que mes images floues ne proviennent pas d'un défaut de mon exemplaire mais doivent avoir pour origine des erreurs techniques de prise de vue et que je devrais d'avantage soigner la prise de vue.  :D

Cette lettre à du avoir un effet inconscient d'électrochoc  dans ma manière de shooter car depuis ce jour je ne fais plus que des images parfaitement piquées avec mon 24-70VR  ;D

bin si  ;D

si comme vous le dites

"J'imagine qu'au début de la production le nombre de défectueux devait être important, puis à du fortement baisser lors de la mise en place de correctifs sur la chaîne de production."
ça veut dire que plus on s'éloigne des numéro de série du début, meilleur sera la qualité.
sinon pour ceux gravement touché en décembre 2016 je pense que vous vouliez dire 2015  ;)

frazap

#580
Juin 12, 2016, 03:29:50
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2016, 12:40:52
2 500€ le billet de loterie...

Moi dans un cas comme celui là, vu les quelques récents retours positifs qu'à priori il n'y a pas lieu de remettre en cause, je donnerai une deuxième chance.
Verso, qu'est ce qui t'empêche après tout de retourner faire un essai sur un exemplaire plus récemment produit ?
Peut être effectivement est ce un pb de contrôle qualité ou de fabrication sur une une des premières séries.
Nikon comme les autres, a tendance à mettre des produits pas tout à fait fini, même dans sa gamme pro,  sur le marché, sous la pression.
Si jamais il est bon, tu ne pourrais que constater la même chose que pour ton boitier D800E, à la différence près (de taille) c'est que tu n'as pas encore acheter le nouveau.
Si jamais il est effectivement mauvais, ça craint pour Nikon, mais pas pour toi.

Verso92

#581
Juin 12, 2016, 10:27:10
Citation de: frazap le Juin 12, 2016, 03:29:50
Moi dans un cas comme celui là, vu les quelques récents retours positifs qu'à priori il n'y a pas lieu de remettre en cause, je donnerai une deuxième chance.
Verso, qu'est ce qui t'empêche après tout de retourner faire un essai sur un exemplaire plus récemment produit ?

C'est effectivement ce que j'envisage.

Après, se pose pour moi deux interrogations, si la qualité de ma nouvelle prise en main me donne satisfaction :
- est-ce que l'exemplaire que j'achèterais sera lui aussi satisfaisant (écoulement des "mauvais" stocks),
- le poids et l'encombrement du nouveau... le G est déjà un beau bébé, et j'avoue que les mensurations du E me font un peu peur...

frazap

#582
Juin 12, 2016, 10:31:49
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 10:27:10
C'est effectivement ce que j'envisage.

Après, se pose pour moi deux interrogations, si la qualité de ma nouvelle prise en main me donne satisfaction :
- est-ce que l'exemplaire que j'achèterais sera lui aussi satisfaisant (écoulement des "mauvais" stocks),
- le poids et l'encombrement du nouveau... le G est déjà un beau bébé, et j'avoue que les mensurations du E me font un peu peur...

Il faudrait dans l'idéal que tu prennes celui qui te donne satisfaction lors des tests en magasin et lui seul. Ensuite , tests intensifs !!
Sur cette façon de faire, personne n'a rien à t'apprendre.
Seul toi peut répondre au deuxiéme point : l'apport du Vr justifie-t-il l'achat du plus gros (qui logiquement ira plus loin dans le temps).

Verso92

#583
Juin 12, 2016, 10:35:30
Citation de: frazap le Juin 12, 2016, 10:31:49
Il faudrait dans l'idéal que tu prennes celui qui te donne satisfaction lors des tests en magasin et lui seul.

Ce n'est pas possible : il s'agit de l'exemplaire de démonstration...

Citation de: frazap le Juin 12, 2016, 10:31:49
Seul toi peut répondre au deuxiéme point : l'apport du Vr justifie-t-il l'achat du plus gros (qui logiquement ira plus loin dans le temps).

C'est là toute la question : le VR est un "plus", mais cher payé, a priori, en terme d'encombrement et de poids (sans compter le tarif)...

frazap

#584
Juin 12, 2016, 10:46:21
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 10:35:30
C'est là toute la question : le VR est un "plus", mais cher payé, a priori, en terme d'encombrement et de poids (sans compter le tarif)...
Surtout si optiquement, le nouveau n'est pas vraiment meilleur....

Jean-Claude

#585
Juin 12, 2016, 11:32:50
Citation de: nickos_fr le Juin 11, 2016, 22:09:48
bin si  ;D

si comme vous le dites

"J'imagine qu'au début de la production le nombre de défectueux devait être important, puis à du fortement baisser lors de la mise en place de correctifs sur la chaîne de production."
ça veut dire que plus on s'éloigne des numéro de série du début, meilleur sera la qualité.
sinon pour ceux gravement touché en décembre 2016 je pense que vous vouliez dire 2015  ;)

oui nickos  2015 bien sûr

Oui vu dans ce sens bien sûr un numéro de série récent pourrait présenter moins de chance, mais on ne sait pas trop où ils en sont pour le moment. Le productions se font par campagnes, sur une chaîne ils font pendant 1 ou 2 mois un modèle puis passe à un autre, pour repasser au premier modèle sur une deuxième campagne si les ventes le demandent. On peut imaginer que toute la première campagne ait été fortement touchée, et que la deuxième ( s'il y en a déjà eu une) ai été corrigée, ce ne sont que des hypothèses. Il est par contre quasi certain que d'ici là fin de l'année on trouve des exemplaires d'une campagne de production récente.

Je me pose encore des questions sur l'origine du décentrement vu la rapidité incroyable avec laquelle le mien a été débarrassé de tout défaut.

Je l'ai amené au comptoir SAV un mercredi et j'avais le dossier des images témoin sur un DD portable. Le technicien me dit qu'il n'a pas le droit de brancher un DD tiers et que je dois lui envoyer le dossier par mail.
Il me dit aussi que vu la charge de travail il faudra que j'attends jusqu'à 3 semaines pour récupérer l'objectif.

J'envoie le dossier comportant des Screenshot 100% des différentes images le soir même et le lendemain jeudi je reçois un mail qui me dit qu'il leur faut les originaux RAW pour faire un diagnostic correct

Je mets  à la poste le vendredi un CD avec mes fichiers originaux, ils ont du recevoir ce CD le lundi au courrier.
Le lendemain mardi je reçois un mail comme quoi je peux aller récupérer mon 24-70VR sans autre commentaire

Là je me dis que soit ils n'ont rien faire soit ils me donnent un neuf

Je suis retourné deux jours plus tard pour le récupérer. Les techniciens étaient tous occupés et c'est leur hôtesse d'accueil qui est allée à l'atelier pour ramener mon bien. c'était bien le même exemplaire, J'ai passé une bonne demi heure à faire des allez retour entre le desk d'accueil et dehors pour faire des prises de vues test, les défaut d'avant avaient bel et bien disparu.

MBe

#586
Juin 12, 2016, 13:00:18
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 11:32:50
[...] les défaut d'avant avaient bel et bien disparu.

Un Miracle, certainement pas , un problème connu et bien identifié avec une solution, très certainement, mais trop de discrétion laisse courir des rumeurs qui ne sont pas commercialement très avantageuses pour Nikon.

Jean-Claude

#587
Juin 12, 2016, 13:19:39
Citation de: salamander le Juin 12, 2016, 13:03:38
Je trouve quand même assez incompréhensible de voir que le fabricant mette sur le marché un objectif à 2000 balles avec ce genre de défaut....
Un chose est certaine, le contrôle final ne s'en est pas rendu compte à moins que le problème se soit déclaré après ?

Depuis récemment  que je m'intéresse à ce type d'objectif parce-que j'en au un, je suis abasourdi par les commentaires de pros utilisateur intensifs de 24-70 2,8 chez NIkon et chez Canon me parler de la fragilité de ces modèles sophistiqués, quand en conversation privée un pro en Canon me dit devoir renvoyer l'objectif en réalignement après un choc je n'en reviens pas !

Verso92

#588
Juin 12, 2016, 13:26:40 Dernière édition: Juin 12, 2016, 13:37:52 par Verso92
Citation de: salamander le Juin 12, 2016, 13:03:38
Je trouve quand même assez incompréhensible de voir que le fabricant mette sur le marché un objectif à 2000 balles avec ce genre de défaut....

C'est assez incompréhensible, en effet : il ne s'agit pas, a priori, de quelques rares exemplaires "déviants", puisque JMS a été confronté au problème en PdV "réelle" (pas sur mire), comme je l'ai été lors de ma prise en main (avec des exemplaires différents).


Sans compter qu'il ne s'agissait pas, sur l'exemplaire que j'ai essayé, d'un problème de "bascule" comme évoqué dans le cas de celui de JC...

Verso92

#589
Juin 12, 2016, 13:36:06
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 13:19:39
Depuis récemment  que je m'intéresse à ce type d'objectif parce-que j'en au un, je suis abasourdi par les commentaires de pros utilisateur intensifs de 24-70 2,8 chez NIkon et chez Canon me parler de la fragilité de ces modèles sophistiqués, quand en conversation privée un pro en Canon me dit devoir renvoyer l'objectif en réalignement après un choc je n'en reviens pas !

Je suis surpris par ton étonnement... les formules optiques sophistiquées de ce genre de zooms les rendent particulièrement fragiles. Ils résistent assez mal, en effet, à une utilisation intensive en milieu professionnel.


Même dans le cas de mon utilisation "amateur" du genre soigneux, j'ai aussi rencontré des problèmes (mon 24-70G est retourné en SAV, à l'époque)...

Jean-Claude

#590
Juin 12, 2016, 14:22:48
Naïvement je croyais que l'on savait aussi faire du sophistiqué et costaud, surtout pour du matos professionnel qui n'est pas ménagé et coûte cher.

Verso92

#591
Juin 12, 2016, 14:24:17
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 14:22:48
Naïvement je croyais que l'on savait aussi faire du sophistiqué et costaud, surtout pour du matos professionnel qui n'est pas ménagé et coûte cher.

Je partage ta déception, JC... mais c'est comme ça, malheureusement.


(et puis, ne pas perdre de vue que ce genre de matos, qui peut paraitre cher dans l'absolu, est quand même plus du domaine du "grand public" que du véritable matos professionnel...)

Jean-Claude

#592
Juin 12, 2016, 14:33:25
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 13:26:40

Sans compter qu'il ne s'agissait pas, sur l'exemplaire que j'ai essayé, d'un problème de "bascule" comme évoqué dans le cas de celui de JC...

Pas si sûr que Celà, les effet incontrôlés de bascule sont difficiles caractériser.

Un même défaut de bascule incontrôlée donne des zones nettes et floues dans l'espace 3D du sujet,
selon qu'il a présence ou non d'éléments du sujet dans les zones d'espace 3D concernées, la projection 2D dans l'image donne une apparence totalement différente du même problème selon le type de sujet.

Pour être sûr il faudrait reprendre le même objectif pendant quelques heures et faire des essais de caractérisation du phénomène, comme je l'avais fait avec le mien une fois que tu avais montré tes images d'essais.

Jean-Claude

#593
Juin 12, 2016, 14:38:01
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 14:24:17
(et puis, ne pas perdre de vue que ce genre de matos, qui peut paraitre cher dans l'absolu, est quand même plus du domaine du "grand public" que du véritable matos professionnel...)
Le fin mot se trouve dans cette phrase, Celà reste du matériel "grand public" qui n'a rien  voir avec des instruments scientifiques comme nous pouvons en rencontrer tous les jours au boulot.

Je suis d'ailleurs étonné de ce que l'on peut concentrer comme complexité technicité et précision pour 2'000,- Euros

frazap

#594
Juin 12, 2016, 14:42:12
La sophistication des objectifs est devenue incroyable. Ils doivent, en plus d'être toujours meilleurs optiquement (ce qui est quand même leur fonction première), stabiliser l'image,communiquer informatiquement avec le boitier et faire le point vite et bien. Avant (il y a longtemps certes), ils étaient construits comme des tank et offraient un écrin solide et durable aux fragiles lentilles. On leur demande donc beaucoup plus pour un prix qui doit rester sage dans un contexte concurrenciel. La réponse à ces pb se trouve peut etre la..

Jean-Claude

#595
Juin 12, 2016, 14:50:14
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 10:27:10
C'est effectivement ce que j'envisage.

Après, se pose pour moi deux interrogations, si la qualité de ma nouvelle prise en main me donne satisfaction :
- est-ce que l'exemplaire que j'achèterais sera lui aussi satisfaisant (écoulement des "mauvais" stocks),
- le poids et l'encombrement du nouveau... le G est déjà un beau bébé, et j'avoue que les mensurations du E me font un peu peur...
On n'est jamais à l'abri de rien, personnellement j'ai eu en main un 200AFS pas terrible alors que tout le monde est d'accord pour dire que c'est un objectif superlatif.
Mon 14-24AFS est fantasque temporairement lors de chocs de température, il y a des témoignages dans ce sens sur d'autres exemplaires du début. Il est admis que NIkon sait y remédier et qu'aujourd'hui le phénomène n'existe plus.
En tout cas la conception optique du 24-70VR n'est pas ratée, loin de là, que la conception mécanique ai une faiblesse quelque part concernant la durabilité de  l'alignement, serait autre chose.

Maintenant que j'ai pas mal de centaines d'heures d'utilisation derrière moi je dois dire que la question taille/poids à un impact faible sur le ressenti. Je craignais devoir me traîner une gueuse difficile à manoeuvrer, en réalité il se manœuvre très bien par rapport à cette caractérise de poids/taille mieux que d'autres gros objectifs.

Jean-Claude

#596
Juin 12, 2016, 15:00:25
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 13:36:06
....... j'ai aussi rencontré des problèmes (mon 24-70G est retourné en SAV, à l'époque)...
je n'ai donc pas eu plus de soucis avec mon VR que toi avec le G  :D

Verso92

#597
Juin 12, 2016, 15:05:59
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 14:33:25
Pas si sûr que Celà, les effet incontrôlés de bascule sont difficiles caractériser.

Ce que je veux dire par là, c'est que les défauts constatés dans le coin en haut à droite (PdV verticales) se retrouvaient aussi sur d'autres vues dans d'autres parties de l'image.


Une "bascule" aurait dégradé certaines images dans mon cas, mais pas les autres, par définition...

Verso92

#598
Juin 12, 2016, 15:07:23
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2016, 15:00:25
je n'ai donc pas eu plus de soucis avec mon VR que toi avec le G  :D

Mes soucis ne se sont pas manifestés après quelques mois d'utilisation, et n'étaient pas côté "optique"...

Jean-Claude

#599
Juin 12, 2016, 15:48:45
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2016, 15:05:59
Ce que je veux dire par là, c'est que les défauts constatés dans le coin en haut à droite (PdV verticales) se retrouvaient aussi sur d'autres vues dans d'autres parties de l'image.
Une "bascule" aurait dégradé certaines images dans mon cas, mais pas les autres, par définition...
Non Verso, fais donc des TP en contrebascule diagonale avec ton 45 et tu verra que pour une même bascule, le flou se trouvera dans d'autres zones image en fonction de la disposition des éléments du sujet dans l'espace.
C'est pour cette raison que je dis que le phénomène est difficile à caractériser.

Avec une bascule diagonale, Il est difficile de se représenter mentalement en 3D ou se trouve le dièdre (de Scheimpflug) net dans l'espace sujet, puis quasiment impossible de se représenter le résultat final une fois projeté en 2D sur le capteur.

selon le sujet, On arrive à avoir des bulles floues dans une images globalement nette, comme l'a montré JMS avec une image de concert, c'est une des caractéristiques du phénomène
Imprimer
En haut Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Actions de l'utilisateur