Pentax K-1

[Diapoo®]

(...) Pourquoi toujours chercher des raisons marketing plus ou moins machiavéliques a des choses qui peuvent avoir des raisons conjoncturelles (stocks, prix du $, prix du pétrole, tremblement de terre etc...) ?

Parce que 500 € sur 830 € (prix du 24-70 mm Tamron "Nikon" dans les paniers de Clover), ça fait + 60% et que les "raisons conjoncturelles" ne peuvent pas expliquer un tel écart  

[roussinix]

Parce que 500 € sur 830 € (prix du 24-70 mm Tamron "Nikon" dans les paniers de Clover), ça fait + 60% et que les "raisons conjoncturelles" ne peuvent pas expliquer un tel écart  

C'est là qu'on n'est pas d'accord, soit c'est le 24-70mm Tamron fabriqué par Pentax dans les usines Pentax avec les quantités de production Pentax (donc le prix Pentax) ... soit Tamron fabrique des 24-70mm Tamron pour Canon et Nikon qui sont immédiatement rentables pour lui et pas pour Pentax du tout qui ne lui rapporte quasiment rien.

Alors, la conséquence, c'est que Ricoh/Pentax doit concevoir son propre 24-70mm f/2.8 à partir de quasiment zéro, que ça retarde d'un an ou deux la sortie du K-1 et qu'il coûte encore 500€ de plus en frais de R&D. Je continue a penser que Ricoh a trouvé là le meilleurs compromis pour sortir son K-1 dans de bonnes conditions.

Mais personne n'est obligé de me suivre dans mes raisonnement. Par contre, personne ne peut nier que les constructeurs d'objectifs mono-monture (Pentax, Canon, Nikon, Sony, Fuji) sont plus chers que les constructeurs multi-montures (Tamron, Sigma, Samyang etc...). Avec l'exception de Cosina/Zeiss/Voigtländer qui s'est spécialisé dans l'objectif de haut de gamme en petite série (tient vous avez dit  petite série ? ).

Alors oui, ça revient moins cher de produire en grande série ... mais qui en doute vraiment ?

[Diapoo®]

En principe les mots ont un sens. Tout le monde parle d'objectifs Tamron "rebadgés", ce qui signifie (à ce jour) qu'on colle une étiquette plus éventuellement un ou deux détails esthétiques superficiels sur un zoom conçu et fabriqué par Tamron.

Si les deux zooms Pentax sont construits sur une chaîne de production spécifique "Pentax" (qu'elle appartienne à Ricoh ou qu'elle soit sous-traitée) parce que leurs caractéristiques de construction sont trop différentes des zooms Tamron, ce sont alors des zooms Pentax de formule optique Tamron et dans ce cas Pentax ne devrait pas laisser dire que ce sont des "Tamrons rebadgés" !  

Effectivement, si on est dans le second cas et dans ce cas seulement, les 500 € peuvent apparaître justifiés  

[berzip]

une petite image avec le K1 ?
prise avec le tam90
c'est issu du jpeg boitier , juste mis au carré et redimensionné pour les forum , sans PT



le raw https://www.dropbox.com/s/4swuradq73v15cm/IMGP8224.DNG?dl=0

[clover]

bref , tu es toujours chez/pour les Verts (photo , hein ! parce que les autres ...  ) ?
ou tu nous lâches ? 

J'explicite plus ici mais je ne voulais le poster sur CI
http://www.forumpentax.fr/t105p75-2016-04-cadeau-d-avril-pour-bien-commencer-le-printemps#2318

Au sujet des optiques "clones" il est possible qu'à partir d'une même formule optique la construction soit différente, par exemple en matière de tropicalisation, le coût d'une petite série est ensuite sans doute supérieur à celui d'une grande série. Il faudrait vérifier si les 24-70 et 70-200 Tamron, déjà un peu anciens, sont "tous temps" comme les Pentax WR ou AW...

Les 15-30mm et 24-70mm sont équivalent à du "WR" au moins, j'ai vérifié sur le descriptif et sur le démontage du 15-30mm vu sur un site
Pour l'instant, la grosse spécificité pour les Pentax... C'est le joint rouge au lieu d'être noir... Pour le reste c'est de l'habillage

C'est là qu'on n'est pas d'accord, soit c'est le 24-70mm Tamron fabriqué par Pentax dans les usines Pentax avec les quantités de production Pentax (donc le prix Pentax) ... soit Tamron fabrique des 24-70mm Tamron pour Canon et Nikon qui sont immédiatement rentables pour lui et pas pour Pentax du tout qui ne lui rapporte quasiment rien.

Alors, la conséquence, c'est que Ricoh/Pentax doit concevoir son propre 24-70mm f/2.8 à partir de quasiment zéro, que ça retarde d'un an ou deux la sortie du K-1 et qu'il coûte encore 500€ de plus en frais de R&D. Je continue a penser que Ricoh a trouvé là le meilleurs compromis pour sortir son K-1 dans de bonnes conditions.

Mais personne n'est obligé de me suivre dans mes raisonnement. Par contre, personne ne peut nier que les constructeurs d'objectifs mono-monture (Pentax, Canon, Nikon, Sony, Fuji) sont plus chers que les constructeurs multi-montures (Tamron, Sigma, Samyang etc...). Avec l'exception de Cosina/Zeiss/Voigtländer qui s'est spécialisé dans l'objectif de haut de gamme en petite série (tient vous avez dit  petite série ? ).

Alors oui, ça revient moins cher de produire en grande série ... mais qui en doute vraiment ?

EN effet, personne n'est obligé.
La comparaison des 3 paniers a le sens que chacun veut lui donner, raison pour laquelle je n'ai pas commenté au début.
Par contre, encore une fois, on a la preuve que le 24-70mm n'est pas fabriqué par PENTAX mais bien "pour" PENTAX", il est écrit MADE IN JAPAN... Alors que Ricoh/Pentax n'a plus d'usine au Japon... Tamron par contre oui.
Maintenant, tu peux continuer de croire que c'est produit par Pentax...

Par contre, pour quelqu'un qui veut passer en 24x36 numérique, je trouve que du coup, en fonction de l'équipement, l'attachement à la marque reste un argument pas si fort.

[Mistral75]

Je ne pense pas d'ailleurs, vu que les traitements de lentilles sont différents, la question est :
1- Sont-ils fabriqués avec des spécifications Pentax dans des usines Tamron
2- Sont-ils fabriqués dans des usines Pentax avec des composants différents de ceux de Tamron

(...)

Fabrication Tamron chez Tamron.

[almat]

Par contre, pour quelqu'un qui veut passer en 24x36 numérique, je trouve que du coup, en fonction de l'équipement, l'attachement à la marque reste un argument pas si fort.

C'est déjà vrai pour l'APS-C 

Personne n'est obligé d'acheter tous les objectifs dispos.
Mais perso je me le prendrais bien ce K-1.

[Diapoo®]

une petite image avec le K1 ?(...)

Pas mal ... sutout avec le firmware provisoire j'imagine ?

[roussinix]

Non, c'est le vrai, Berzip faisait partie des invités de Pentax pour tester le K-1 définitif. Ils étaient 6 : 2 de MMP, 2 de P1 et 2 de KparK. 

[Diapoo®]

Ah yes, photo du 16.04    Monsieur Berzip est un VIP !  

[berzip]

Ah yes, photo du 16.04    Monsieur Berzip est un VIP !  

l'espace d'un instant seulement

[clodomir]

deja pas mal ... 

[christiandre]

Alors, la conséquence, c'est que Ricoh/Pentax doit concevoir son propre 24-70mm f/2.8 à partir de quasiment zéro

... Faut arrêter deux minutes... on parle d'un créneau éprouvé, c'est pas comme si les ingés se retrouvaient devant une feuille blanche à devoir créer un 28-77mm f0.95
à d'autres 

[roussinix]

... Faut arrêter deux minutes... si c'était si simple, le K-1 serait sorti avec une vingtaine d'objectifs
à d'autres  

[icono]

Non, c'est le vrai, Berzip faisait partie des invités de Pentax pour tester le K-1 définitif. Ils étaient 6 : 2 de MMP, 2 de P1 et 2 de KparK. 

et c'est qui le 2ème de MMP, Tryphon 4 ?

[clover]

Pour relancer les posts et atteindre la page 100 pour le 28 avril :

L'arrivée du K-1 va faire bouger des lignes.

Mais le choix implique la réflexion et les tests.

Dans la série des "choses à voir si ça marche ou si cela vaut le coût"

1- Le 28-105mm DFA face à ses concurrents "historiques" 28-105mm FA f/:4-5.6 et f/:3.2-4.5 mais aussi, face au Tamron 28-75mm f/:2.8

2- Le 24-70mm DFA face au 28-70mm FA* f/:2.8, le 24-90mm FA et... le 28-75mm Tamron aussi sans oublier les 24-60 et 24-70mm Sigma f/:2.8

3- Le 70-200mm DFA* face... au 80-200mm FA* f/:2.8, les Sigma EX équivalent et le Tamron 70-200mm f/:2.8 à moins de 600€

Et vous

[christiandre]

en tout cas, Pentax pourrait baisser les prix de "ses" objectifs FF, étant donné les économies faites sur la com
oui, parce que la campagne du K-1, c'est digne d'une promo de la fête à la saucisse annuelle à Marolles-les-Braults 

[K20D]

.......
......, c'est digne d'une promo de la fête à la saucisse annuelle à Marolles-les-Braults 

J'en ai jamais entendu parler 

[Diapoo®]

Ça n'existe pas,  j'ai vérifié 

[vob]

En tout cas mieux vaut ne pas parler de "trou du cul du monde"
http://lci.tf1.fr/people/elie-semoun-fait-polemique-en-qualifiant-une-ville-de-trou-du-8733802.html

[clover]

C'est pas plutôt à marolles en hurepoix ?

[Diapoo®]

Il y a bien çà mais ça n'a rien à voir avec la saucisse ...  

[clover]

La vraie, elle a lieu à Saint-Hippolyte

[Val.Ou]

Mais c'était une facétie de casque lourd, dont l'avis éclairé sur le marketing nous manquait cruellement.
Depuis on se sent rudement mieux.

[Diapoo®]

Et puis il nous aide à faire un page