Pentax K-1

[Fab35]

Sauf que ni Nikon ni Canon n'ont des 15-30mm stabilisés aux marques Nikon ou Canon. Sauf à considérer que 16-35 ou 17-35 = 15-30, ils n'ont même rien à mettre en face du Tamron. Pentax lui, à ce 15-30mm f/2.8 stabilisé par le capteur ... et même si c'est un Tamron rebadgé, il n'a aucun concurrent labellisé Canon ou Nikon (ou alors, il faut me dire lequel).

Mais tu cherches à te rassurer sur quelque chose ou quoi?
Je ne vois pas un canoniste acheter un k1, en plaquant tout son matos,  juste pour avoir accès à ce 15-30, aussi bon soit-il !!

[clodomir]

bon , le K-1 ne va plus tarder maintenant ; nous avons tous des objectifs compatibles FF pour commencer , soit venant de l'argentique , soit du numérique - Sigma APO EX DG HSM f 2,8 II 70 - 200
et Tamron XR Di 2,8 28 - 75 par exemple - en ont produit en monture K
on verra ensuite

[Glorfindelrb]

Et c'est d'ailleurs un inconvénient probable de la version Pentax (à vérifier) : pas de dock pour calibrer finement l'autofocus et mettre à jour le logiciel embarqué de l'objectif.

J'espère qu'un jour ce sera géré par le boitier et ce jour là il faudrait qu'ils soient supportés.

[roussinix]

Mais tu cherches à te rassurer sur quelque chose ou quoi?
Je ne vois pas un canoniste acheter un k1, en plaquant tout son matos,  juste pour avoir accès à ce 15-30, aussi bon soit-il !!

Rien à voir, et je répond en même temps à Clover.

Tout ce que je dis depuis un moment tourne autour du volume de fabrication et du type de fabricant.
- Sigma/Tamron font des objectifs.
- Pentax/Canon/Nikon font des boitiers, des flashs, des accessoires pour leurs boitiers (comme des grips), écrivent des firmwares etc... et en plus des objectifs.
- Sigma/Tamron font des objectifs pour plusieurs montures et à part la monture et le petit bout de firmware, tout le reste est commun, permettant de rentabiliser au maximum les chaines de montage.
- Pentax fait des objectifs pour Pentax, Nikon pour Nikon et Canon pour Canon. En terme de rentabilité, c'est pas du tout la même chose.

Voila pourquoi les prix ne sont pas les mêmes. Et la question des objectifs Tamron ou Sigma en monture KAF ... ne dépend pas de Pentax, mais de Tamron ou Sigma. Et dans le cas précis de Tamron, si il n'y avait pas de 15-30mm ou autre rebadgé Pentax, il n'y aurait probablement pas de 15-30mm en monture Pentax du tout.

Donc, oui, les prix de Pentax sont plus élevés que ceux de Tamron ou de Sigma, mais ça s'explique simplement par la logique. Et dans ce cadre, je note juste que les Pentaxistes ne s'en tirent pas si mal que ça ... ça pourrait être bien pire.

[christiandre]

ça me fait toujours marrer, on croirait que pentax/ricoh est une petite boite genre qui tient dans un garage, le fantasme d'Apple face à la world company des canikony
ricoh génère dans les 20 milliards de dollars de CA par an
ricoh france près de 700 millions d'euros/an

[roussinix]

...ricoh génère dans les 20 milliards de dollars de CA par an...

En comptant les imprimantes, les photocopieuses etc... (Idem pour Canon d'ailleurs).

C'est pas contradictoire avec le fait de rentabiliser une chaine de montage ou pas. Les imprimantes Ricoh ne sont pas montées sur les mêmes chaines que les objectifs ... et même pas dans les mêmes usines. Et les chaines de montages d'objectifs Pentax sortent beaucoup moins d'exemplaires que les chaines de Tamron ou de Sigma. Ça, c'est une absolue certitude.

[Diapoo®]

Sauf que Tamron a aussi son mot à dire, et que j'ai dans l'idée que ce sont surtout eux qui décident du tarif. Quoi de plus normal d'ailleurs... puisque ce sont eux qui fabriquent les zooms en question ? (...)

(...) Et la question des objectifs Tamron ou Sigma en monture KAF ... ne dépend pas de Pentax, mais de Tamron ou Sigma. (...)

Il est possible que le prix des deux zooms rebadgés soit imposé par Tamron mais c'est loin d'être sûr : en matière de partenariat industriel, les deux partenaires ont toujours intérêt à trouver un accord équitable qui satisfait les deux parties.

C'est pourquoi je parlais de « politique tarifaire suicidaire » de Pentax, dans la ligne de ce qu'écrit CI dans son article sur le K-1 (l'article ayant été rédigé après la conversation avec Messieurs Tomoki Tanaka et Yazid Belmadi) : « (...) L'origine Tamron n'est pas un défaut, bien au contraire, mais on s'explique mal pourquoi ces objectifs, une fois rebadgés Pentax, subissent une hausse de 500 €. Pentax gagnerait à être un peu moins gourmand : des optiques moins chères rendraient le boîtier encore plus attractif. ».

« Pentax gagnerait à être un peu moins gourmand » : c'est CI qui l'écrit ... après en avoir parlé, très probablement, avec les deux managers Ricoh.

[Laurentg78]

si Pentax ressent un problème de vente en partant de si haut dans les prix, on peut espérer que Pentax baisse le prix des optiques.
Il faudrait que Sigma propose quelques optiques pour faire baisser les prix parce que Pentax et Tamron se sont entendus sur les prix et ils ne se feront pas concurrence....

[Diapoo®]

si Pentax ressent un problème de vente en partant de si haut dans les prix, on peut espérer que Pentax baisse le prix des optiques.(...)

On l'a malheureusement vu sous l'ère Hoya, les prix sont quelquefois imposés par les comptables : le prix des optiques avait pris une "claque" brutale alors même que les ventes étaient basses ...

[Fab35]

On l'a malheureusement vu sous l'ère Hoya, les prix sont quelquefois imposés par les comptables : le prix des optiques avait pris une "claque" brutale alors même que les ventes étaient basses ...

Bah le souci c'est que sans les finances, rien ne tient !
Parfois ça devient alors quitte ou double : les ventes sont "basses" mais les clients sont fidèles, alors pourquoi ne pas tenter l'augmentation des prix pour renflouer les caisses, sur le dos du socle de ces clients qui n'achèteront (a priori) pas une autre marque ? Le pari est osé et risqué, mais quand on lit ce fil, on peut penser qu'ils ont peut-être raison de tenter ! Ainsi vous participez à la sauvegarde de la marque, et moins si vous achetez du Tamron ou du Sigma. Ca n'est d'ailleurs pas en cherchant à valoriser le fait que Pentax soit le moins cher pour ses boitiers que ça aide financièrement la marque ! y'a pas de secret, si les autres se "gavent" (vu du consommateur) c'est que leur survie est aussi à ce prix...

[grizzly]

Il est possible que le prix des deux zooms rebadgés soit imposé par Tamron mais c'est loin d'être sûr : en matière de partenariat industriel, les deux partenaires ont toujours intérêt à trouver un accord équitable qui satisfait les deux parties.

Puisque les objectifs existent, ils ont forcément trouvé un accord qui convient aux deux parties (ou en tous cas un compromis acceptable pour tous  ); mais comme ils doivent par ailleurs tous les deux ajouter leur marge, on est forcément au-dessus des tarifs d'une version Tamron "standard".
Quant à savoir qui a imposé sa volonté à l'autre, je doute qu'on le sache jamais vraiment avec certitude... mais lorsqu'un des partenaires dépend davantage de l'autre, c'est généralement lui qui fait le plus de concessions.

Au final, l'opération reste malgré tout relativement avantageuse pour l'utilisateur qui a besoin (ou envie) de ce genre de zooms : certes, le prix moins élevé du boîtier est en bonne partie compensé par le surcoût des objectifs... mais au moins ces objectifs existent, ce qui ne serait pas le cas sans cette collaboration (et l'addition reste malgré tout un peu moins lourde).

Pour ceux qui espéraient une gamme de focales fixes remise à niveau (AF, formule optique etc.) à l'image de ce qui se faisait en APS (et que beaucoup vantaient justement comme une des forces de Pentax...), c'est différent : là, ce sera bien du Pentax à 100%, mais ce sera sans doute au moins aussi cher... et il faudra attendre environ deux ans. Pour moi, le vrai problème est là, bien plus que dans le tarif des zooms f/2.8.

[remico]

Il est possible que le prix des deux zooms rebadgés soit imposé par Tamron mais c'est loin d'être sûr : en matière de partenariat industriel, les deux partenaires ont toujours intérêt à trouver un accord équitable qui satisfait les deux parties.

C'est pourquoi je parlais de « politique tarifaire suicidaire » de Pentax, dans la ligne de ce qu'écrit CI dans son article sur le K-1 (l'article ayant été rédigé après la conversation avec Messieurs Tomoki Tanaka et Yazid Belmadi) : « (...) L'origine Tamron n'est pas un défaut, bien au contraire, mais on s'explique mal pourquoi ces objectifs, une fois rebadgés Pentax, subissent une hausse de 500 €. Pentax gagnerait à être un peu moins gourmand : des optiques moins chères rendraient le boîtier encore plus attractif. ».

« Pentax gagnerait à être un peu moins gourmand » : c'est CI qui l'écrit ... après en avoir parlé, très probablement, avec les deux managers Ricoh.

500 euros de supplément pour un objectif, le 24-70 qui n'est déjà pas donné à 800 euros environ et qui perd la stabilisation, on a juste l'impression de payer plus pour avoir moins et en gagnant juste la tropicalisation.

Les Sonyistes ne sont pas gagnants non plus, la version Sony du 24-70 Tamron n'est pas stabilisée mais est juste un peu moins chère.

Ceux qui seront à sec après l'achat d'un boitier 24x36, ou voulant juste un zoom en complément de fixes pourront se rabattre sur le 28-75 f2.8 Tamron toutes marques à 379 euros .

[Laurentg78]

Pour le 70-200 à moins d'avoir besoin de rapidité, les anciennes versions Tamron et Sigma pourraient faire l'affaire si on les trouve encore...

[JMS]

Au sujet des optiques "clones" il est possible qu'à partir d'une même formule optique la construction soit différente, par exemple en matière de tropicalisation, le coût d'une petite série est ensuite sans doute supérieur à celui d'une grande série. Il faudrait vérifier si les 24-70 et 70-200 Tamron, déjà un peu anciens, sont "tous temps" comme les Pentax WR ou AW...

[roussinix]

Il est possible que le prix des deux zooms rebadgés soit imposé par Tamron mais c'est loin d'être sûr...

Je ne pense pas d'ailleurs, vu que les traitements de lentilles sont différents, la question est :
1- Sont-ils fabriqués avec des spécifications Pentax dans des usines Tamron
2- Sont-ils fabriqués dans des usines Pentax avec des composants différents de ceux de Tamron

Dans le premier cas la différence de prix s'explique assez mal, mais dans le deuxième cas, il est quasiment impossible d'obtenir les mêmes prix que ceux pratiqués par Tamron car correspondant à de beaucoup plus petites séries.

Quant aux variation de prix ? c'est peut-être juste une question de stocks et de disponibilités :
- Des stocks bas et une dispo faible = les prix s'envolent.
- La reprise de fabrication entraine des stocks importants = les prix baissent

Pourquoi toujours chercher des raisons marketing plus ou moins machiavéliques a des choses qui peuvent avoir des raisons conjoncturelles (stocks, prix du $, prix du pétrole, tremblement de terre etc...) ?

[Diapoo®]

Au sujet des optiques "clones" il est possible qu'à partir d'une même formule optique la construction soit différente, par exemple en matière de tropicalisation, le coût d'une petite série est ensuite sans doute supérieur à celui d'une grande série. (...)

Question pertinente puique la phrase qui précède le passage cité au #2275 est : « Cependant, la majorité des zooms proposés (15-30, 24-70 et 70-200) sont en fait des Tamron dont Pentax a revu la mécanique pour ajouter la protection tout temps ».
CI liste les 3 zooms mais on sait que seuls les 15-30 et 24-70 sont concernés par l'origine "Tamron".

[Diapoo®]

(...) Pourquoi toujours chercher des raisons marketing plus ou moins machiavéliques a des choses qui peuvent avoir des raisons conjoncturelles (stocks, prix du $, prix du pétrole, tremblement de terre etc...) ?

Parce que 500 € sur 830 € (prix du 24-70 mm Tamron "Nikon" dans les paniers de Clover), ça fait + 60% et que les "raisons conjoncturelles" ne peuvent pas expliquer un tel écart  

[roussinix]

Parce que 500 € sur 830 € (prix du 24-70 mm Tamron "Nikon" dans les paniers de Clover), ça fait + 60% et que les "raisons conjoncturelles" ne peuvent pas expliquer un tel écart  

C'est là qu'on n'est pas d'accord, soit c'est le 24-70mm Tamron fabriqué par Pentax dans les usines Pentax avec les quantités de production Pentax (donc le prix Pentax) ... soit Tamron fabrique des 24-70mm Tamron pour Canon et Nikon qui sont immédiatement rentables pour lui et pas pour Pentax du tout qui ne lui rapporte quasiment rien.

Alors, la conséquence, c'est que Ricoh/Pentax doit concevoir son propre 24-70mm f/2.8 à partir de quasiment zéro, que ça retarde d'un an ou deux la sortie du K-1 et qu'il coûte encore 500€ de plus en frais de R&D. Je continue a penser que Ricoh a trouvé là le meilleurs compromis pour sortir son K-1 dans de bonnes conditions.

Mais personne n'est obligé de me suivre dans mes raisonnement. Par contre, personne ne peut nier que les constructeurs d'objectifs mono-monture (Pentax, Canon, Nikon, Sony, Fuji) sont plus chers que les constructeurs multi-montures (Tamron, Sigma, Samyang etc...). Avec l'exception de Cosina/Zeiss/Voigtländer qui s'est spécialisé dans l'objectif de haut de gamme en petite série (tient vous avez dit  petite série ? ).

Alors oui, ça revient moins cher de produire en grande série ... mais qui en doute vraiment ?

[Diapoo®]

En principe les mots ont un sens. Tout le monde parle d'objectifs Tamron "rebadgés", ce qui signifie (à ce jour) qu'on colle une étiquette plus éventuellement un ou deux détails esthétiques superficiels sur un zoom conçu et fabriqué par Tamron.

Si les deux zooms Pentax sont construits sur une chaîne de production spécifique "Pentax" (qu'elle appartienne à Ricoh ou qu'elle soit sous-traitée) parce que leurs caractéristiques de construction sont trop différentes des zooms Tamron, ce sont alors des zooms Pentax de formule optique Tamron et dans ce cas Pentax ne devrait pas laisser dire que ce sont des "Tamrons rebadgés" !  

Effectivement, si on est dans le second cas et dans ce cas seulement, les 500 € peuvent apparaître justifiés  

[berzip]

une petite image avec le K1 ?
prise avec le tam90
c'est issu du jpeg boitier , juste mis au carré et redimensionné pour les forum , sans PT



le raw https://www.dropbox.com/s/4swuradq73v15cm/IMGP8224.DNG?dl=0

[clover]

bref , tu es toujours chez/pour les Verts (photo , hein ! parce que les autres ...  ) ?
ou tu nous lâches ? 

J'explicite plus ici mais je ne voulais le poster sur CI
http://www.forumpentax.fr/t105p75-2016-04-cadeau-d-avril-pour-bien-commencer-le-printemps#2318

Au sujet des optiques "clones" il est possible qu'à partir d'une même formule optique la construction soit différente, par exemple en matière de tropicalisation, le coût d'une petite série est ensuite sans doute supérieur à celui d'une grande série. Il faudrait vérifier si les 24-70 et 70-200 Tamron, déjà un peu anciens, sont "tous temps" comme les Pentax WR ou AW...

Les 15-30mm et 24-70mm sont équivalent à du "WR" au moins, j'ai vérifié sur le descriptif et sur le démontage du 15-30mm vu sur un site
Pour l'instant, la grosse spécificité pour les Pentax... C'est le joint rouge au lieu d'être noir... Pour le reste c'est de l'habillage

C'est là qu'on n'est pas d'accord, soit c'est le 24-70mm Tamron fabriqué par Pentax dans les usines Pentax avec les quantités de production Pentax (donc le prix Pentax) ... soit Tamron fabrique des 24-70mm Tamron pour Canon et Nikon qui sont immédiatement rentables pour lui et pas pour Pentax du tout qui ne lui rapporte quasiment rien.

Alors, la conséquence, c'est que Ricoh/Pentax doit concevoir son propre 24-70mm f/2.8 à partir de quasiment zéro, que ça retarde d'un an ou deux la sortie du K-1 et qu'il coûte encore 500€ de plus en frais de R&D. Je continue a penser que Ricoh a trouvé là le meilleurs compromis pour sortir son K-1 dans de bonnes conditions.

Mais personne n'est obligé de me suivre dans mes raisonnement. Par contre, personne ne peut nier que les constructeurs d'objectifs mono-monture (Pentax, Canon, Nikon, Sony, Fuji) sont plus chers que les constructeurs multi-montures (Tamron, Sigma, Samyang etc...). Avec l'exception de Cosina/Zeiss/Voigtländer qui s'est spécialisé dans l'objectif de haut de gamme en petite série (tient vous avez dit  petite série ? ).

Alors oui, ça revient moins cher de produire en grande série ... mais qui en doute vraiment ?

EN effet, personne n'est obligé.
La comparaison des 3 paniers a le sens que chacun veut lui donner, raison pour laquelle je n'ai pas commenté au début.
Par contre, encore une fois, on a la preuve que le 24-70mm n'est pas fabriqué par PENTAX mais bien "pour" PENTAX", il est écrit MADE IN JAPAN... Alors que Ricoh/Pentax n'a plus d'usine au Japon... Tamron par contre oui.
Maintenant, tu peux continuer de croire que c'est produit par Pentax...

Par contre, pour quelqu'un qui veut passer en 24x36 numérique, je trouve que du coup, en fonction de l'équipement, l'attachement à la marque reste un argument pas si fort.

[Mistral75]

Je ne pense pas d'ailleurs, vu que les traitements de lentilles sont différents, la question est :
1- Sont-ils fabriqués avec des spécifications Pentax dans des usines Tamron
2- Sont-ils fabriqués dans des usines Pentax avec des composants différents de ceux de Tamron

(...)

Fabrication Tamron chez Tamron.

[almat]

Par contre, pour quelqu'un qui veut passer en 24x36 numérique, je trouve que du coup, en fonction de l'équipement, l'attachement à la marque reste un argument pas si fort.

C'est déjà vrai pour l'APS-C 

Personne n'est obligé d'acheter tous les objectifs dispos.
Mais perso je me le prendrais bien ce K-1.

[Diapoo®]

une petite image avec le K1 ?(...)

Pas mal ... sutout avec le firmware provisoire j'imagine ?

[roussinix]

Non, c'est le vrai, Berzip faisait partie des invités de Pentax pour tester le K-1 définitif. Ils étaient 6 : 2 de MMP, 2 de P1 et 2 de KparK.