question technique - tribalance Lastolite & flashmetre

Démarré par maboullette, Mai 15, 2016, 19:32:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Olivier Chauvignat

#100
Mai 20, 2016, 14:38:28
Citation de: quiola le Mai 20, 2016, 14:24:32

Oups!
je crois que je vais rajouter quelques pages à ce fil avec ces 2 dernières lignes.


oui. la mesure lumière, c'est une religion ;)
ca ne repose sur rien de précis
Photo Workshops

jmk

#101
Mai 20, 2016, 14:52:48
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 20, 2016, 14:38:28
oui. la mesure lumière, c'est une religion ;)
ca ne repose sur rien de précis

lol

i-Mago

#102
Mai 20, 2016, 15:45:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 20, 2016, 14:38:28
oui. la mesure lumière, c'est une religion ;)
ca ne repose sur rien de précis

Justement Olivier, j'aimerais beaucoup savoir comment toi tu procèdes pour régler ta lumière au 1/10è de diaph comme tu le fais.
Merci...

ohmface

#103
Mai 20, 2016, 16:40:39
Citation de: i-Mago le Mai 20, 2016, 15:45:13
Justement Olivier, j'aimerais beaucoup savoir comment toi tu procèdes pour régler ta lumière au 1/10è de diaph comme tu le fais.
Merci...

C'est valable que pour un sujet statique mais en effet tu peux régler le flash pour avoir exactement la valeur du boitier
Plutôt mort que libre !

Olivier Chauvignat

#104
Mai 20, 2016, 17:32:58
Citation de: Pierock le Mai 20, 2016, 16:46:48
Quand je dis que c'est écrit au dos de la photo, c'est que que F/4 100 isos est une signature d'Olivier  ;)
F4 50 Iso plutôt ;)
Photo Workshops

J-L Vertut

#105
Mai 20, 2016, 18:05:26
Citation de: i-Mago le Mai 20, 2016, 15:45:13
Justement Olivier, j'aimerais beaucoup savoir comment toi tu procèdes pour régler ta lumière au 1/10è de diaph comme tu le fais.
Merci...

franchement, une précision de 1/3 de stop suffit à la prise de vue
(en argentique, on était souvent au 1/2 stop)
une très légère correction au développement logiciel permettra en cas de nécessité d'affiner le résultat

j'ai vu des apprentis photographes essayer d'exposer avec une précision diabolique pour, ensuite, post-traiter leurs images sans retenue ;)

Laure-Anh

#106
Mai 20, 2016, 20:02:53 Dernière édition: Mai 20, 2016, 20:10:05 par Laure-Anh
Citation de: i-Mago le Mai 20, 2016, 12:43:18
Question basique svp:
Quand mon flashmètre (Autometer IV) indique par exemple 4.06, comment reporter précisément les valeurs en 1/10 sur le Nikon qui lui est en 1/3?
C'est juste une valeur approchante et ensuite on affine en regardant l'histogramme?
Ou bien on règle précisément le flash pour obtenir une valeur qui corresponde exactement aux 1/3 de l'appareil?
Ou bien y a-t-il une méthode plus précise?
Merci par avance

Pas sûre d'avoir bien compris ta question.
Parce que je ne vois pas où il y a problème.
Tout dépend de ton ouverture de travail.
Dans la mesure où seules les valeurs d'ouverture discrètes sont accessibles par palier de 1/3 IL et/ou de 1/2 IL, tu sélectionnes nécessairement l'une de ces valeurs discrètes en pratique.
Si elle est de f4, il faut diminuer la puissance du flash jusqu'à ce que le flashmètre affiche f4*.
Si elle est de f4,5, il faut diminuer la puissance du flash jusqu'à ce que le flashmètre affiche f4,5*.
Si elle est de f4,8, il faut augmenter la puissance du flash jusqu'à ce que le flashmètre affiche f4,8*.
Si elle est de f5, il faut augmenter la puissance du flash jusqu'à ce que le flashmètre affiche f5*.
Si elle est de f8, il faut augmenter la puissance du flash jusqu'à ce que le flashmètre affiche f8*.

( *Avant toute compensation éventuelle de +1IL 1/3.)

Olivier Chauvignat

#107
Mai 20, 2016, 21:30:05
Citation de: Pierock le Mai 20, 2016, 18:36:05
Olivier travaille avec des flash permettant de régler au 1/10ieme, ensuite je pense (mais je peux me tromper), qu'il affine son réglage avec minutie son réglage sur les ratios. Il travaille en MF à une définition d'image où les dégradés sont importants.

Olivier, j'ai failli mettre 50 iso et j'ai hésité :D car avec mon petit capteur 24x36 à 50 isos  et f/4, les 500Ws du B1 ne suffisent pas toujours  :P

Si les flashs permettent tous la précision au 1/10e, c'est aps pour des prunes

Et effectivement, on va régler une ouverture sur le boitier, puis se caler sur la valeur voulue au 1/10e près grâce a la télécommande du flash.

Bien sure ensuite le mannequin va bouger et introduire des variations naturelles. mais au moins, la mesure de départ sera précise. pas besoin d'introduire des écarts de mesure en plus des écarts de placement.
Photo Workshops

i-Mago

#108
Mai 20, 2016, 21:40:32
Merci à toutes et tous.
J'ai mal exprimé ma question mais toutes vos réponses me permettent d'y voir plus clair.
Je faisais les choses à l'envers...
En effet choisir une ouverture puis ensuite régler le flash précisément parait bien plus logique.

Laure-Anh

#109
Mai 20, 2016, 21:50:54
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 20, 2016, 21:30:05
Si les flashs permettent tous la précision au 1/10e, c'est aps pour des prunes

Et effectivement, on va régler une ouverture sur le boitier, puis se caler sur la valeur voulue au 1/10e près grâce a la télécommande du flash.

Bien sure ensuite le mannequin va bouger et introduire des variations naturelles. mais au moins, la mesure de départ sera précise. pas besoin d'introduire des écarts de mesure en plus des écarts de placement.

Comment surveilles-tu en pratique la variation de la lumière naturelle au cours d'une séance photo outdoor en lumière mixte "ambiante continue+ flash" ?
A l'oeil nu parce que tu as développé une grande habitude ? Par mesure au flashmètre à périodes répétées ?
Ou bien est-ce que tu mets un marqueur dans le champ ou hors-champ comme cela se pratique en affût animalière ?

Olivier Chauvignat

#110
Mai 20, 2016, 22:05:05
Citation de: Laure-Anh le Mai 20, 2016, 21:50:54
A l'oeil nu parce que tu as développé une grande habitude ? Par mesure au flashmètre à périodes répétées ?

les deux ;)
Photo Workshops

J-L Vertut

#112
Mai 21, 2016, 01:50:10
La précision au 1/10 de stop sur la lumière délivrée par les flashes, en pratique, sert bien plus à un réglage très précis de chaque source les unes par rapport aux autres lorsque l'on travaille en multisources (plusieurs flashes pour éclairer une scène ou éclairage composite) que pour un réglage ultra-fin de l'exposition ;)

Olivier Chauvignat

#113
Mai 21, 2016, 02:26:23
Citation de: J-L Vertut le Mai 21, 2016, 01:50:10
La précision au 1/10 de stop sur la lumière délivrée par les flashes, en pratique, sert bien plus à un réglage très précis de chaque source les unes par rapport aux autres lorsque l'on travaille en multisources (plusieurs flashes pour éclairer une scène ou éclairage composite) que pour un réglage ultra-fin de l'exposition ;)

Absolument pas.

Je possède 9 voies de flashes réglables chacune au 1/10e

- On commence par régler la keylight au 1/10e pour l'expo globale du set
- On cale ensuite les autres voies, à des ratios en général de l'ordre de l'IL ou de la fraction d'IL, en tiers d'IL. mais on peut faire ces réglages par pas de 1/10e d'IL bien évidemment.
- On peut décaler l'ensemble par 1/10e d'IL ou par ILs entiers, vers le haut ou vers le bas, pour s'adapter a un changement d'optique ou de sensibilité iso (ou autre)

Donc ca ne sert pas "bien plus" mais "tout autant"

C'est marrant, parce que tu dis plus haut :

Citation de: J-L Vertut le Mai 20, 2016, 18:05:26
franchement, une précision de 1/3 de stop suffit à la prise de vue
(en argentique, on était souvent au 1/2 stop)
une très légère correction au développement logiciel permettra en cas de nécessité d'affiner le résultat

j'ai vu des apprentis photographes essayer d'exposer avec une précision diabolique pour, ensuite, post-traiter leurs images sans retenue ;)

T'es vraiment un gros pipeauteur de première et tu ferais n'importe quoi pour t'immiscer dans une conversation qui te dépasse et pour laquelle tu n'as aucune expérience. Et le pire, c'est que tu penses que personne ne s'en aperçoit.

J'ai des année d'expérience avec du matériel de ce type en mono ET en multisources. Et je ne suis pas le seul ici dans ce cas. Tu espères quoi ? Nous apprendre quelque chose toi ?

::) ::) ::) ::)

Ne te sens pas obligé d'intervenir...
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#114
Mai 21, 2016, 02:34:21
Citation de: Laure-Anh le Mai 20, 2016, 20:02:53
( *Avant toute compensation éventuelle de +1IL 1/3.)

En ce qui me concerne je travaille en "direct optimisé"
Donc pour caler à "ƒ4 boitier", j’amène la keylight directement à ƒ6,3.
Et des la première image, c'est exposé pile poil à droite, que l'on soit en mono ou en multisources.

Par contre, étant donné qu'en numérique on expose pour les hautes lumières, il y a une manière bien précise de diriger le flashmètre pour aller très précisément mesurer les hautes lumières en question, et c'est imparable de précision. Si on fait autrement, on sera surex (de 1/3 d'IL minimum d'après mes estimations)

Je sais que tu attends ma réponse sur l'autre fil.

Mais Quiola l'a donnée sur ce même fil, un peu plus haut ;)
Photo Workshops

i-Mago

#115
Mai 21, 2016, 06:18:00
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2016, 02:34:21
Par contre, étant donné qu'en numérique on expose pour les hautes lumières, il y a une manière bien précise de diriger le flashmètre pour aller très précisément mesurer les hautes lumières en question, et c'est imparable de précision. Si on fait autrement, on sera surex (de 1/3 d'IL minimum d'après mes estimations)


Voilà qui est intéressant...
Quelle est donc cette manière bien précise stp Olivier?
Merci

ohmface

#116
Mai 21, 2016, 09:31:19 Dernière édition: Mai 21, 2016, 09:38:57 par ohmface
Il y a tout de même des limites à la mesure incidente. J'ai un exemple avec une robe orange fluo que je n'ai pas réussi à shooter. Tout le reste du set était nickel avec les m^mes réglages (flashmètre + charte Xrite) sauf cette robe. Je m'en suis rendu compte dés la prise mais même en sous exposant d'un cran, la couleur de la robe est folklorique. Elle reflechie tellement la lumière que le capteur ou je ne sais quoi est à la ramasse. Je vais essayé de retrouver cette image.

D'ailleurs, si quelqu'un a la solution, je suis preneur de tout conseil.

De même, la mesure en incidente n'est valable qu'avec un spectre lumière du jour. Avec des gélatines, le flashmètre est perdu.

Plutôt mort que libre !

J-L Vertut

#117
Mai 21, 2016, 09:38:16
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2016, 02:26:23
Absolument pas.

Je possède 9 voies de flashes réglables chacune au 1/10e

- On commence par régler la keylight au 1/10e pour l'expo globale du set
- On cale ensuite les autres voies, à des ratios en général de l'ordre de l'IL ou de la fraction d'IL, en tiers d'IL. mais on peut faire ces réglages par pas de 1/10e d'IL bien évidemment.
- On peut décaler l'ensemble par 1/10e d'IL ou par ILs entiers, vers le haut ou vers le bas, pour s'adapter a un changement d'optique ou de sensibilité iso (ou autre)

Donc ca ne sert pas "bien plus" mais "tout autant"

C'est marrant, parce que tu dis plus haut :

T'es vraiment un gros pipeauteur de première et tu ferais n'importe quoi pour t'immiscer dans une conversation qui te dépasse et pour laquelle tu n'as aucune expérience. Et le pire, c'est que tu penses que personne ne s'en aperçoit.

J'ai des année d'expérience avec du matériel de ce type en mono ET en multisources. Et je ne suis pas le seul ici dans ce cas. Tu espères quoi ? Nous apprendre quelque chose toi ?

::) ::) ::) ::)

Ne te sens pas obligé d'intervenir...

J-L Vertut

#118
Mai 21, 2016, 10:01:21 Dernière édition: Mai 21, 2016, 10:16:03 par J-L Vertut
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2016, 02:26:23
Absolument pas.

Je possède 9 voies de flashes réglables chacune au 1/10e

- On commence par régler la keylight au 1/10e pour l'expo globale du set
- On cale ensuite les autres voies, à des ratios en général de l'ordre de l'IL ou de la fraction d'IL, en tiers d'IL. mais on peut faire ces réglages par pas de 1/10e d'IL bien évidemment.
- On peut décaler l'ensemble par 1/10e d'IL ou par ILs entiers, vers le haut ou vers le bas, pour s'adapter a un changement d'optique ou de sensibilité iso (ou autre)

Donc ca ne sert pas "bien plus" mais "tout autant"

C'est marrant, parce que tu dis plus haut :

T'es vraiment un gros pipeauteur de première et tu ferais n'importe quoi pour t'immiscer dans une conversation qui te dépasse et pour laquelle tu n'as aucune expérience. Et le pire, c'est que tu penses que personne ne s'en aperçoit.

J'ai des année d'expérience avec du matériel de ce type en mono ET en multisources. Et je ne suis pas le seul ici dans ce cas. Tu espères quoi ? Nous apprendre quelque chose toi ?

::) ::) ::) ::)

Ne te sens pas obligé d'intervenir...

1- inutile de se tutoyer, nous n'avons pas appris la photographie ensemble ;)
2- vous faites sans doute (je l'espère) simplement semblant de ne pas comprendre ce que j'écris
3- vous ne devriez pas parler sans savoir :
j'ai été formé à la photographie (et en particulier à l'éclairage) dans le plus grand studio de portraits bordelais des années 50-60, à une époque où vous n'aviez sans doute encore jamais tenu un appareil photo dans vos mains
j'ai commencé avec les éclairages fixes et vu arriver les flashes de studio
je me suis ensuite spécialisé en photographie médicale à une époque (l'argentique) où le rendu précis des couleurs et la qualité des éclairages restaient une affaire sérieuse
j'ai toujours continué à garder le contact, en pratiquant des master-classes avec des photographes (essentiellement portraitistes) de niveau international

vous avez votre expérience, légitime et respectable
mais tout le monde n'est pas tenu d'être toujours en accord avec vous
et, comme tous les photographes, vous ne détenez pas de vérité absolue (sinon cela se verrait sur vos images)
je ne comprends pas cette façon que vous avez de vous croire le détenteur d'un savoir absolu, qui impressionne peut-être les photographes débutants mais ne trompe pas ceux qui connaissent vraiment le monde du portrait (il suffit toujours de regarder vos photos)
pour finir, je voudrais vous dire qu'un peu plus de tolérance, de respect des avis différents du votre, ne nuirait pas, et que j'ai connais pas mal de photographes portraitistes d'un tout autre niveau que le votre qui pourrait vous conseiller sur la manière de considérer les collègues

merci et à bientôt
dans une meilleure ambiance, j'espère

Olivier Chauvignat

#119
Mai 21, 2016, 12:12:14
Citation de: ohmface le Mai 21, 2016, 09:31:19
Il y a tout de même des limites à la mesure incidente. J'ai un exemple avec une robe orange fluo que je n'ai pas réussi à shooter. Tout le reste du set était nickel avec les m^mes réglages (flashmètre + charte Xrite) sauf cette robe. Je m'en suis rendu compte dés la prise mais même en sous exposant d'un cran, la couleur de la robe est folklorique. Elle reflechie tellement la lumière que le capteur ou je ne sais quoi est à la ramasse. Je vais essayé de retrouver cette image.

D'ailleurs, si quelqu'un a la solution, je suis preneur de tout conseil.

Je ne suis pas sur que le problème vienne du mode de mesure. c'est plutôt une limitation du capteur.

Citation de: ohmface le Mai 21, 2016, 09:31:19
De même, la mesure en incidente n'est valable qu'avec un spectre lumière du jour. Avec des gélatines, le flashmètre est perdu.

jamais expérimenté mais je le vois pas pourquoi ca ne fonctionnerait pas. qu'entends tu par "perdu" ?
Photo Workshops

ohmface

#120
Mai 21, 2016, 12:38:54
J'ai expérimenté avec une gélatine bleue. Le flashmetre l'indiquait f/4 mais à f/4 le fond était tout blanc. La bonne valeur était plutôt f/11 pour retrouver mon fond en bleu. C'était d'ailleurs la valeur mesurée en enlevant la gélatine.

Envoyé de mon Nexus 5 en utilisant Tapatalk

Plutôt mort que libre !

ohmface

#121
Mai 21, 2016, 13:08:08
Voici le résultat de la séance quand tout va bien

https://goo.gl/photos/87sEowtHQTTvznf67

Et avec la robe orange (le résultat n'a strictement rien à voir avec la réalité) qui en fait est fluo / orange "kinder". Le visage est bien exposé mais la robe fait disjoncter le capteur

https://goo.gl/photos/TrUpoGkGm1SxmzBn6

Même en sous exposant, ce n'est pas ça

https://goo.gl/photos/mMMp9qSVRopoJsLW9
Plutôt mort que libre !

Olivier Chauvignat

#122
Mai 21, 2016, 13:26:54
Citation de: ohmface le Mai 21, 2016, 12:38:54
J'ai expérimenté avec une gélatine bleue. Le flashmetre l'indiquait f/4 mais à f/4 le fond était tout blanc. La bonne valeur était plutôt f/11 pour retrouver mon fond en bleu. C'était d'ailleurs la valeur mesurée en enlevant la gélatine.

Envoyé de mon Nexus 5 en utilisant Tapatalk

ha oui en effet. jamais essayé avec mon FM. a l'occasion j'essaierai
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#123
Mai 21, 2016, 13:31:12
Citation de: ohmface le Mai 21, 2016, 13:08:08
Voici le résultat de la séance quand tout va bien

https://goo.gl/photos/87sEowtHQTTvznf67

Et avec la robe orange (le résultat n'a strictement rien à voir avec la réalité) qui en fait est fluo / orange "kinder". Le visage est bien exposé mais la robe fait disjoncter le capteur

https://goo.gl/photos/TrUpoGkGm1SxmzBn6

Même en sous exposant, ce n'est pas ça

https://goo.gl/photos/mMMp9qSVRopoJsLW9

Oui je vois. je crois que j'ai eu qque chose de similaire avce une robe rose clair.

Par contre avec ce fushia, ca rend normalement

Photo Workshops

Laure-Anh

#124
Mai 21, 2016, 14:19:52
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2016, 02:34:21
Je sais que tu attends ma réponse sur l'autre fil.

Mais Quiola l'a donnée sur ce même fil, un peu plus haut ;)

J'ai remonté pour tout dire la question posée pour tous ceux qui seraient en train d'attendre patiemment après ta réponse.
Pour ma part, j'avais répondu peu de temps après Quiola.   ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur