Une ame charitable pour régler mon D500

[Botticelli]

Je suis quand même un peu surpris par ton choix du D500 : tu ne faisais pas partie, autant que je puisse le définir, de la catégorie de photographes ciblée par ce genre de boitier...

Suffit de lire, il a tout expliqué (il en a même repris une partie dans le message que tu as cité) :

Je cherchais un boîtier DX (les optiques sont bien moins lourdes et visibles) pour faire des portraits comme sur mon D7000 mais avec la meilleure MaP possible car je fais (généralement) des PdV de passants, scènes de rue, manifs, etc.. (street-photo) et souvent le D7000 n'arrive pas à accrocher la MaP là où je sens que le nouveau D500 est à la hauteur. Evidemment je fais aussi de la photo dans de très difficiles conditions de lumière, donc une bonne montée en ISO me semblait un choix pertinent...

[hyago]

Bonsoir le fil,

Cher Kochka, je revais au Guatémala pour le suivi de malades, photos en salles d'opérations, familles, orphelinats, etc... Je vais faire du suivi de ces gens dans la vraie vie, de même que des médecins dans leur boulot... disons que je suis en quelque sorte le "notaire" (trop grand mot) de ce que mon ONG fait labàs... Je ne sais pas si j'aurai le temps de faire autre chose... j'y vais pour 15 jours...

Fabrice, quand je fais des reportages en Espagne, en géneral je prends le D700 avec le 24-70mm (photos de groupe, et plans généralistes) puis le D7000 avec le couple 50mm et 85mm pour faire les portraits...

Disons que les gens disent qu'ils préfèrent voir mes portraits qui montrent en quelque sorte les sentiments de ces personnes (c'est du moins ce que j'essaye de faire)... Donc le DX pour moi est toujours dans la besace pour les portraits et j'avoue que je galère souvent avec une MaP pas toujours précise, pas toujours assez de lumière, etc...  de là mon choix (D500) qui sera accompagné du FX suivant quand celui-ci sera disponible et que j'en aurai les moyens...  

Le problème dans ces voyages est le poids et volume... Prendre un FX avec 24-70mm 14-24 et 70-200mm serait de la folie... c'est trop lourd et trop visible... je préfère la discrétion d'un DX qui n'effraye pas les gens, un obtu pas bruyant, et aussi un sac photo qui attire moins les voleurs... dans mon choix, il n'y a pas que le boîtier: j'ai évidemment pensé aux optiques bien plus discrétes... puis en portraits je pense que le DX est tout à fait indiqué avec ces optiques bien je galère parfois par manque de lumière dans ces salles protégées du soleil oú sont (très bien) soignés les plus démunis...

Souvent à 6400 ISO au 50mm sur D7000 donc le D500 est censé faire bien mieux: hélàs je ne vais pas faire des paysages mais des enfants mal nourris...

-


Parfois en plein jour mais souvent pas comme par exemple: hommes convertis en bête de somme...


Enfants de 9 ans condamnés a travailler pour gagner leur croûte...


Vieux "garés" dans des endroits de misère car ils ne sont plus rentables...


C'est un peu de tout ça et bien d'autres choses que je ne peux pas montrer.... je sais que pour certains celà peut être interprété comme du voyeurisme malsain, je les comprends... mais c'est exactement ce qu'on attend de moi: je cède tous les droits de ces images à l'hôpital qui n'a d'autre ressource que la charité et qui organise des expos dans des communautés sensibles du premier monde (aux USA en général). Ces communautés (religieuses ou non) aident économiquement ces braves gens... ce n'est pas étonnant, car on peut bavarder sur la misère tant qu'on ne la voit pas: quand on la voit en photo, ça change...   Surtout n'allez pas croire que je prends du plaisir à faire ces photos, bien loin de là... ça me rend malade et je passe des nuits entières d'insomnie a chialer à hôtel... mais bon: c'est la seule manière que je connais qui me permet d'aider car je ne sais pas faire autre chose et je ne suis pas riche pour leur refiler des sous... Déjà assez de mal a rassembler les 3.000€ du voyage (avion, hotel, bouffe)

[Verso92]

Et j'ai comme l'impression que beaucoup d'entre nous en FX au vu des perfs de l'engin vont revenir au D500 (pour les mêmes bonnes raisons que Hyago), tout en gardant les optiques et un boitier FX.

?

Fabrice, quand je fais des reportages en Espagne, en géneral je prends le D700 avec le 24-70mm (photos de groupe, et plans généralistes) puis le D7000 avec le couple 50mm et 85mm pour faire les portraits...

Disons que les gens disent qu'ils préfèrent voir mes portraits qui montrent en quelque sorte les sentiments de ces personnes (c'est du moins ce que j'essaye de faire)... Donc le DX pour moi est toujours dans la besace pour les portraits et j'avoue que je galère souvent avec une MaP pas toujours précise, pas toujours assez de lumière, etc...  de là mon choix (D500) qui sera accompagné du FX suivant quand celui-ci sera disponible et que j'en aurai les moyens...  

Le problème dans ces voyages est le poids et volume... Prendre un FX avec 24-70mm 14-24 et 70-200mm serait de la folie... c'est trop lourd et trop visible... je préfère la discrétion d'un DX qui n'effraye pas les gens, un obtu pas bruyant, et aussi un sac photo qui attire moins les voleurs... dans mon choix, il n'y a pas que le boîtier: j'ai évidemment pensé aux optiques bien plus discrétes... puis en portraits je pense que le DX est tout à fait indiqué avec ces optiques bien je galère parfois par manque de lumière dans ces salles protégées du soleil oú sont (très bien) soignés les plus démunis...

Mouais, pas convaincu... le D500 est un boitier "pro" Nikon, relativement encombrant et lourd. Autant je conçois l'engouement de mes petits camarades férus de photo animalière ou au bord des circuits, autant tu auras du mal à me convaincre.

[hyago]

?
Mouais, pas convaincu... le D500 est un boitier "pro" Nikon, relativement encombrant et lourd. Autant je conçois l'engouement de mes petits camarades férus de photo animalière ou au bord des circuits, autant tu auras du mal à me convaincre.

Mon cher Fabrice,

Le D500 est certes plus encombrant que le D7000 mais amha il es moins lourd (j'ai les deux sous la main et je trouve le D500 plus léger). Les objos, sont les mêmes, et pour ce qui est de la photo générique aux plans larges, j'ai le X100 qui vient avec moi de partout et bien qu'on ne peut pas comparer au D700 + 35mm il continue d'être une petite merveille pour la photo classique de rue, discrète et légère... mais au D500 j'aurai un transtandar 17-70mm + 8-16mm avec ça je couvre tout en photo du rue bien que je me sers très rarement des zooms. Par contre pour mes portraits, toujours les trois fixes: 35mm, 50mm et 85mm. Avoue qu'en DX c'est largement suffisant... j'avais ça au Guatémala en 2011 et c'est ce que je vais emporter seulement le D500 en plus et le D7000 en mulet dans la valoche...

Prenons un exemple simple a comprendre: un portrait (amha) offre une image avec une évidente zone nette qui est censée attirer l'attention du "lecteur" précisément de par sa netteté. Mais en général et pour bien centrer l'attention, le reste de la photo est flou. Je connais très bien les avantages du FX: ça fait des années que je m'en sers et tu le sais, MAIS pour les portraits ça fait aussi des années je me sers dans 90% des cas du DX. Qu'aurais-je a gagner en faisant (par exemple) ces deux photos (faites au D7000) en FX ?

Aussi au Guatémala:
Le perroquet de mon hôtel au 50mm AF-D 1,8f fermé juste à f2:

-
Jeune handicapé (physique et mental) qui ne pouvait pas parler mais s'exprimait en utilisant son regard: D7000 + 85mm 1,4 a PO. Oui he sais un oeil net mais pas l'autre...


Tu peux me rétroquer qu'en FX la PdC est moindre ce qui me permet d'isoler mieux mon sujet, mais je te réponds d'avance qu'aux ouvertures avec les quelles je joue: f1'4-f2, (au grand maximum f2,8), je ne vois pas l'intérêt du FX pour ces images. A la limite et à ces ouvertures, le DX passe mieux car pour assurer les mêmes portraits en FX je dois fermer un cran de plus mon diaph ce qui implique une montée ISO évitable en DX.

On se plaint du fait que le DX donne un PdC plus grande, je suis d'accord, mais je dis: jouons donc avec les grandes ouvertures et tout rentre dans l'ordre...   

[Verso92]

Mon cher Fabrice,

Le D500 est certes plus encombrant que le D7000 mais amha il es moins lourd (j'ai les deux sous la main et je trouve le D500 plus léger). Les objos, sont les mêmes, et pour ce qui est de la photo générique aux plans larges, j'ai le X100 qui vient avec moi de partout et bien qu'on ne peut pas comparer au D700 + 35mm il continue d'être une petite merveille pour la photo classique de rue, discrète et légère... mais au D500 j'aurai un transtandar 17-70mm + 8-16mm avec ça je couvre tout en photo du rue bien que je me sers très rarement des zooms. Par contre pour mes portraits, toujours les trois fixes: 35mm, 50mm et 85mm. Avoue qu'en DX c'est largement suffisant... j'avais ça au Guatémala en 2011 et c'est ce que je vais emporter seulement le D500 en plus et le D7000 en mulet dans la valoche...

Prenons un exemple simple a comprendre: un portrait (amha) offre une image avec une évidente zone nette qui est censée attirer l'attention du "lecteur" précisément de par sa netteté. Mais en général et pour bien centrer l'attention, le reste de la photo est flou. Je connais très bien les avantages du FX: ça fait des années que je m'en sers et tu le sais, MAIS pour les portraits ça fait aussi des années je me sers dans 90% des cas du DX. Qu'aurais-je a gagner en faisant (par exemple) ces deux photos (faites au D7000) en FX ?

En fait, je ne plaçais pas le débat spécialement sur la PdC, mais plutôt sur le multiplication des formats et du poids/encombrement du matos... j'ai pris en main le D500 chez l'ami Kado l'autre jour, et il ne me semblait pas qu'il y avait un écart si sensible que ça avec le D810, par exemple (il est vrai que le D500 était gripé).


Et puis, il y a un point sur lequel je me fais avoir à chaque fois : tu accompagnes ton D700 de la triplette de zooms f/2.8, chose que je ne pourrais pas envisager en ce qui me concerne... pour des problèmes d'encombrement et de poids, justement !

;-)

[hyago]

En fait, je ne plaçais pas le débat spécialement sur la PdC, mais plutôt sur le multiplication des formats et du poids/encombrement du matos... j'ai pris en main le D500 chez l'ami Kado l'autre jour, et il ne me semblait pas qu'il y avait un écart si sensible que ça avec le D810, par exemple (il est vrai que le D500 était gripé).
Et puis, il y a un point sur lequel je me fais avoir à chaque fois : tu accompagnes ton D700 de la triplette de zooms f/2.8, chose que je ne pourrais pas envisager en ce qui me concerne... pour des problèmes d'encombrement et de poids, justement !

;-)

Bonjour "again",
Oui, là tu as raison: j'aurais du expliquer mieux. Je me sers de la triplette f2,8 en FX rien que dans certains cas. En intérieurs salles de concert, meetings politiques, etc... car on m'y emmène en bagnole, on me dépose à la porte et on vient me chercher à la fin... dans ces cas là, oui je prends le trio optique. Le 70-200 ne rentre pas dans mon sac: il fait chambre à part dans son étui. Par contre quand je sors faire des photos de rue, j'ignore le 70-200VRII car (Tu me connais) je suis handicapé et il m'est impossible de trainer ça toute la journée... disons qu'en reportage normal mon 24-70mm est toujours monté sur le D700 et le 14-24mm toujous dans la besace au dos car on ne sait jamais si on ne va pas en avoir besoin. Même sans le 70-200 je profite toujours d'un ami ou de ma copine pour porter le sac à dos, et dans ces cas là je me suis très bien habitué a me servir du 180 AF f2,8 que tu as aussi donc que tu connais bien.

Par contre en voyage en Europe (Paris par exemple) j'aime bien voyager en FX avec quelques fixes.

Pour ce qui est de la taille du boîtier c'est gros mas léger. En tout cas je vais vérifier ça cet après-midi: mon ami marseillais que je vais voir aura à coup sur son D750 + 24-70 + 70-200, on es invités à l'inauguration d'une expo collective (victimes de l'accident du métro il y a 10 ans) car on y participe avec nos photos. Je suis presque convaincu que mon D500 sera aussi grand et même plus grand que son D750.

[hyago]

Pardon: j'oubliais de vous dire que si bien le D7000 me donne de joies je galère avec une MaP très peu sensible amha. Quand les sujets sont statiques, ou avec une très bonne lumière c'est généralement bon. Quand ça bouge à peine un peu, j'ai un tas de déchets alors qu'il est réglé en priorité MaP + déclechement. Donc pour avoir un portrait potable, je dois parfois faire 3 ou 4 PdV que je dois trier à la maison. 

[kochka]

J'ai bien aimé l'humour des militaires du Guatémala.
C'est si rare. 
Un poste de contrôle à l'entrée d'une caserne.
Put** 20 ans déjà!

[hyago]

Certes ils ont le sens de l'humour...   Merci de passer cher Kochka.

Je vous poste juste deux tests.

Mon grenadier est en fleur... avant-hier, tôt le matin il y avait des rafales de vent mais je teste exprès sur une fleur qui n'arrête pas de bouger pour voir l'accroche de l'AF en suivi 3D, en même temps je teste la macro avec le 105mm VRII: Je suis en mode A, vitesse pour ISO auto sur "rapide", donc 1/320s (c'est le D500 qui a choisi), et je ferme le diaph à f16 pour avoir un max de PdC. Ça tient la route même si les ISO montent a 10.000. JPG direct sans aucun débruitage.


-
Je passe sur une autre fleur qui est à 1m donc ce n'est plus de la macro... elle bouge aussi, mais ça tient la route... 10.000 ISO aussi...


Hier soir je passe vers mon bled natal qui est dans les montagnes. Les gars du village à côté ont organisé un "cross sauvage" nocturne de course à pied en pleine montagne sur des sentiers de chèvre... Il fauf oser car plein de caillous qui roulent de partout, et on risque de se casser en quatre... J'ai fait quelques PdV pour tester l'accroche de l'AF en suivi 3D sur des loupiotes qui sauten de partout sur la montagne et à partir de 22:30h... en voila une à 18.000 ISO avec le 85mm 1,4 à f2,8:



Amha l'AF d'enfer est bien là..  

PS: Désolé, toujours en JPG direct même si j'ai aussi les NEFs gardés. Corel n'a pas encore franchi le pas de nous offrir le suppor des NEF du D500.. 

[Fanrav]

Bonjour hyago.

Tes photos sont très belles, elles transmettent beaucoup d'émotions...

Si tu devais partir avec ton D500 et un seul objectif, que prendrais-tu ?

Si tu pouvais en prendre deux ?

[hyago]

Bonjour hyago.

Tes photos sont très belles, elles transmettent beaucoup d'émotions...

Si tu devais partir avec ton D500 et un seul objectif, que prendrais-tu ?

Si tu pouvais en prendre deux ?

Merci de ton opinion Franrav, compliquée ta question... en tout cas si j'avais à choisir je prendrais un D5 (ou un FX de taille: D810, même D700) et un 50mm AF-D f1,8f je suis convaincu que je ne srais pas déçu. Si bien j'aime avoir des photos nettes, j'adore travailler avec des flous de MaP. Donc au moins un fixe à ouverture relativement grande et jamais un zoom... 

Mais avoue que ta question est une sacrée colle difficile à répondre... Si je devais prendre deux objos, le 35mm serait dans le lot, et si on me laissait en prendre 3, je suis sur que ce serait: 35mm, 50mm et 85mm. Avec ça je pourrais faire le tour du monde sans aucun souci. Je sais c'est prétencieux de dire ça, car j'adore aussi le 14-24mm qui est incontournable (pour moi) dans certaines situations très particulières mais indispensable tout de même (en FX bien sur). En DX ce serait le 8-16mm sigma... 

[geargies]

Bonjour hyago.

Tes photos sont très belles, elles transmettent beaucoup d'émotions...

Si tu devais partir avec ton D500 et un seul objectif, que prendrais-tu ?

Si tu pouvais en prendre deux ?

Le 35 AFs 1,8 et le 85 afs1,8 aussi ..

[hyago]

Le 35 AFs 1,8 et le 85 afs1,8 aussi ..

Bonne idée 

Au fait , je viens de découvrir le 35mm DX 1,8f qui croupissait (même neuf) dans mon placard a objos... Sur D500 il passe impec et je crois même qu'il a su rajeunir... Avant sur D90 ou D7000 ila ramait à la MaP, oui il la faisait mais très lentement et d'un mode assez hesitant... Maintenant c'est instantané... je l'ai donc remis en service.

Je viens de tester le 85mm 1,8f AF-D que j'avais abandonné au profit du 85mm 1,4f sigma bien plus rapide, et qui cafouillait sur mon D7000 et c'est du pareil au même: Sur D500 il rend très très bien...

[geargies]

Stop à l'escalade et aux valises de 30 kg !! 😉

[hyago]

Stop à l'escalade et aux valises de 30 kg !! 😉

T'en fais pas: valoche avec vêtements en soute, pues sac photo toujours avec moi: jamais en soute... et léger... je doute de prendre mon 70-300VR qui au dessus de 200mm est assez pauvre (même nul amha)... mais bon, je vais le tester... ceci-dit il est bien léger et pas trop volumineux... on verra... 

[bob...]

Certes ils ont le sens de l'humour...   Merci de passer cher Kochka.

Je vous poste juste deux tests.

Mon grenadier est en fleur... avant-hier, tôt le matin il y avait des rafales de vent mais je teste exprès sur une fleur qui n'arrête pas de bouger pour voir l'accroche de l'AF en suivi 3D, en même temps je teste la macro avec le 105mm VRII: Je suis en mode A, vitesse pour ISO auto sur "rapide", donc 1/320s (c'est le D500 qui a choisi), et je ferme le diaph à f16 pour avoir un max de PdC. Ça tient la route même si les ISO montent a 10.000. JPG direct sans aucun débruitage.


-
Je passe sur une autre fleur qui est à 1m donc ce n'est plus de la macro... elle bouge aussi, mais ça tient la route... 10.000 ISO aussi...


Hier soir je passe vers mon bled natal qui est dans les montagnes. Les gars du village à côté ont organisé un "cross sauvage" nocturne de course à pied en pleine montagne sur des sentiers de chèvre... Il fauf oser car plein de caillous qui roulent de partout, et on risque de se casser en quatre... J'ai fait quelques PdV pour tester l'accroche de l'AF en suivi 3D sur des loupiotes qui sauten de partout sur la montagne et à partir de 22:30h... en voila une à 18.000 ISO avec le 85mm 1,4 à f2,8:



Amha l'AF d'enfer est bien là..  

PS: Désolé, toujours en JPG direct même si j'ai aussi les NEFs gardés. Corel n'a pas encore franchi le pas de nous offrir le suppor des NEF du D500.. 

Avec quoi en Picture controle ?

[hyago]

Avec quoi en Picture controle ?

Picture controle: Standard 

[geargies]

Tchèque le 18-200 on ne sait jamais