Fuji XT-2 AF....la mort du Reflex?

[luistappa]

...
Plus personne (sauf les amoureux passionnes de photos) ne range un appareil photo dans leur valises en partant en we ou en vacances
Ils ont tous un smartmachin
Y a qua voir la finale de la coupe de france au stade de france (foot) quand les vainqueurs montent les marches pour soulever la coupe
Une haie d honneur se forme pour leur laisser le passage ( aux gagnants) et tout le public brandit son smartphone pour imortaliser l instant
Pareil a rolland garros,
Idem ds les salles de concert

Reste que les passionnes pour utiliser appareil photo
...

Heu, c'est biaisé, majoritairement dans ces manifestations, tu ne passes pas les contrôles de sécurité avec un réflex
A Rolland Garros, on pouvait rentrer avec un reflex et tromblon, enfin la dernière fois que j'y suis allé, sauf que quand j'y vais c'est pour voir le match pas pour photographier. mais on y voit quelque reflex, le problème c'est que sur le central sauf si tu es aux premières loges, il faut un bazooka! Alors déjà qu'en général on meure de chaud et qu'on trimbale une réserve de Perrier, si en plus faut se trainer le matos.

[kochka]

Tueur de reflex apsc peut etre, pour les 24x36 c'est plutot du côté de chez Sony qu'il  faut chercher le tueur..dans tous les cas , on peut prédire le déclin de la visee reflex au profit de l'EVF... leica et hasselblad s' y sont déjà mis.

Sans parler de tueur, on peut y voir le futur du reflex.
Malheureusement, il semble que ce ne serait pas encore le cas du 820. Dommage.

[boxwex]

Il me semble avoir lu un sujet identique a la sortie du Xpro1....le meme a la sortie du Xt1...Xpro2...et maintenant XT2....
et bizarement, quand je lis/regarde des test du Xpro2/Xt2 (par des ambassadeur), il nous disent un truc interessant : enfin le nouveau est mieux equipé en AF/viseur, car soyont honnete, l'ancien c'etait pas extra.....
Je peut donc en conclure que le Xpro2/Xt2 qui sont a priori TOP niveau AF (au niveau des refelx parait il!!!) se feront descendre a la sortie des 3eme generation, qui eux seront vraiment, mais vraiment au niveau des reflex!!!! etc, etc
Ca me fait penser a la lessive qui fait plus blanc que blanc, et ceci a chaque nouvelle generation!!!
Perso, je trouve que Fuji propose des choses interessante, mais comparé a mon 6D accompagné de mes fixe, je ne vois pas ce que j'y gagnerais..certain me parle de Jpg direct boitier excellent!!! moi je shoot en RAW, non pas pour ameliorer les photo comparé au jpg boitier, mais pour faire ce que le boitier ne sait pas faire (interpretation personnel des couleur, des niveaux etc...)....et que ce soit Canon/Nikon/Fuji/Sony, ca reste le meme soucis!!!
certains me parle de poids...la ok, sauf que pour une journée, faut trimballer 3 batterie! sur mon 6D, 1 batterie me fait 1300photo environ! qui dit mieux?
Reste le prix, ou la Fuji n a rien fait de mieux que Canikon!!!! ca reste cher, et c'est normal/logique! avec mon duo 35 f2 is/85 1.8 je reste dans un prix raisonnable avec une qualité d'image vraiment bonne sur mon 6D!
Tout ca pour dire que Fuju, clairement oui, mais pour moi, ca reste de l'APSC et je prefere du 24x36, ca reste de l'EVF et je prefere l'OVF...ca manque d'autonomie....bref, que le reflex (APSC et peut etre FF) meurt un jour, fort possible, et ca m'empechera pas de dormir, car je ferais avec ce qui se vendra a ce moment la, mais c'est certainement pas le XT2 qui va sonner la fin du reflex! (le XT3 non plus d'ailleurs)

[caoua futé]

Je suis tout a fait d'accord avec l'analyse de Verso

+1 

[Verso92]

Je ne suis pas loin de penser la même chose non plus.

La photographie telle que je la connais depuis plus de 30 ans se noie dans un océan d'images quelconques et banales, pour ne pas dire complètement idiotes (les selfies en fer de lance).

Un peu partout sur le net, que ce soient sur les blogs ou les forums, je vois des tas de gens acheter du matériel haut de gamme et poster fièrement des flots de photos basiques qui auraient été tout aussi bien (ou mal, c'est selon) prises avec un compact à 60€ ou un smartphone.

Certes, les sites comme 500px ou Flickr affichent toujours quelques belles photos en première page, mais 80% d'elles sont photoshopées à outrance, lorsqu'elles ne sont pas créées de toutes pièces (photo-composition). Non pas que ce soit un mal, mais lorsque ça devient systématique je crois que l'on dérive vers une forme d'art qui n'est plus vraiment de la photographie.

Plus que le reflex, j'ai donc bien le sentiment que c'est la photographie classique qui se meurt petit à petit. A mon avis l'hybride n'est qu'une étape intermédiaire vers une nouvelle façon de capturer l'image, les photos du futur pourraient bien être issues de vidéos très haute résolution dans lesquelles on pourra choisir une image et éventuellement en extraire un crop de bonne qualité.

Je me trompe peut-être, mais je ne crois pas que les nouvelles générations s'intéresseront à la même photographie que les plus anciens d'entre nous connaissent. Si cela se produit, le marché s'adaptera à de nouvelles tendances et attentes du public et les appareils seront bien différents de tout ce que nous connaissons.

Ton message m'étonne un peu, quand même... cela fait une trentaine d'années maintenant que je m'intéresse sérieusement à la photo (en tant que pratiquant, plus seulement spectateur), et j'ai toujours connu dans les expos, d'aussi loin que je me souvienne, une photo multiple et diversifiée (collages, associations avec de la vidéo, etc).

Mais si la photo "classique" rime pour toi avec photo de l'école française des agences de reportage, je comprends que tu sois un peu désorienté...

[luistappa]

Il y a déjà des applications un peu différentes de la photo classique qui sont à la mode, comme le regain des GIF animés dans les messages des réseaux sociaux.

Utilisation pressenti par Nikon avec le One et son "Instant Animé" que malheureusement ils n'ont prévu qu'en .MOV et non GIF...  
Dommage, on ne peut les utiliser directement, il faut passer par un soft pour les modifier comme ce qu'offre gifs.com.

Au passage, ce qui est drôle, c'est que ce n'est pas Nikon qui a inventé l'APN faisant des Instants Animés, ni même un fabricant d'APN... Non C'est JK Rowling, bien avant Nikon, dans Harry Potter

[Jc.]

là, je ne suis pas certain. L'histoire n'est pas répétitive. l'hybride est un nouveau produit mais qu'apporte t il vraiment à la photographie par rapport au reflex ? rien. c'est un produit parallèle. produit qui arrange bien l'industrie d'ailleurs, coûts de production moindre et fortes marges. L'encombrement et le poids? c'est vrai mais les compacts existaient déjà avec l'argentique et les reflex argentiques étaient bien moins volumineux et lourds que ceux numériques.

Bla ...

Heu ? Enfin RN... L'hybride apporte un gros plus par rapport aux reflex de même gamme : la même qualité d'image avec un encombrement et un poids bien moindre !  Les compacts ne sortent pas d'aussi bonnes images, leurs réglages ne sont pas accessibles, et on ne parlera pas des argentiques, destinés à qques passionnés ou artistes artistiques.
Alors les boites font des marges ? Trop ? Oui.
Mais de n'importe quel côté que tu te tournes tu es face aux marges abusives des fabricants... Crois moi, je vais changer le Road King samedi normalement, ben les marges démesurées je les prends en pleine gueule et Fuji à côté me fait sourire

Je préfère te lire uand tu te gausses des gogos (dont ce forum est rempli) plutôt que lorsque tu développes des arguments qui n'en sont pas

[LeFujiste]

Ton message m'étonne un peu, quand même... cela fait une trentaine d'années maintenant que je m'intéresse sérieusement à la photo (en tant que pratiquant, plus seulement spectateur), et j'ai toujours connu dans les expos, d'aussi loin que je me souvienne, une photo multiple et diversifiée (collages, associations avec de la vidéo, etc).

Mais si la photo "classique" rime pour toi avec photo de l'école française des agences de reportage, je comprends que tu sois un peu désorienté...

Ce que je veux dire, mais qui a été mal compris sans doute, c'est qu'il y avait avant une certaine rigueur dans la photographie, quelque soit sa forme, qui s'expliquait en partie avec le prix des pellicules et tirages, mais aussi d'une moindre démocratisation des appareils - ceux qui en achetaient le faisaient avant tout pour prendre des photos, ce n'était pas une fonction greffée aux téléphones.

Depuis l'arrivée du numérique et surtout des smartphones, un océan d'images est déversé chaque jour sur le net, il devient très difficile de trouver de vraies belles photographies "dans les règles de l'art" parmi la marée d'instantanés vraiment très quelconques. Je n'ai rien contre les instantanés mais je suis perplexe quand je vois tant de personnes s'équiper de matériel souvent très onéreux pour cela.

Globalement donc je trouve que ce flux d'images en grande partie médiocres tire la photographie vers le bas, certes il y a encore et il y aura toujours d'excellentes photos, mais plus ça va plus le taux de qualité faiblit.

Ce n'est que mon avis et ce n'est même pas une critique, c'est le constat que je fais de l'évolution de la photographie dans la société moderne, mais je fais aussi ce genre de constat dans tout plein d'autres domaines.  

[Verso92]

Ce que je veux dire, mais qui a été mal compris sans doute, c'est qu'il y avait avant une certaine rigueur dans la photographie, quelque soit sa forme, qui s'expliquait en partie avec le prix des pellicules et tirages, mais aussi d'une moindre démocratisation des appareils - ceux qui en achetaient le faisaient avant tout pour prendre des photos, ce n'était pas une fonction greffée aux téléphones.

Depuis l'arrivée du numérique et surtout des smartphones, un océan d'images est déversé chaque jour sur le net, il devient très difficile de trouver de vraies belles photographies "dans les règles de l'art" parmi la marée d'instantanés vraiment très quelconques. Je n'ai rien contre les instantanés mais je suis perplexe quand je vois tant de personnes s'équiper de matériel souvent très onéreux pour cela.

Globalement donc je trouve que ce flux d'images en grande partie médiocres tire la photographie vers le bas, certes il y a encore et il y aura toujours d'excellentes photos, mais plus ça va plus le taux de qualité faiblit.

Ce n'est que mon avis et ce n'est même pas une critique, c'est le constat que je fais de l'évolution de la photographie dans la société moderne, mais je fais aussi ce genre de constat dans tout plein d'autres domaines.  

Disons que la médiocrité, autrefois, restait dans les albums de familles... aujourd'hui, elle est exposée jusqu'à plus soif sur la toile.

Mais je pense que cet état de fait dépasse largement le cadre de la photographie...

[luistappa]

+1
Instamatic et 110 ont du en ballancer un gros tas sur les automat des labo...

[LeFujiste]

Disons que la médiocrité, autrefois, restait dans les albums de familles... aujourd'hui, elle est exposée jusqu'à plus soif sur la toile.

Voilà pourquoi je dis que la photographie est globalement tirée vers le bas : avant, la médiocrité on la voyait beaucoup moins !

Mais je pense que cet état de fait dépasse largement le cadre de la photographie...

Nous sommes bien d'accord...

[luistappa]

Voilà pourquoi je dis que la photographie est globalement tirée vers le bas : avant, la médiocrité on la voyait beaucoup moins !
...

Entre voir et regarder il y a une grosse différence

[Lomatope]

Nous sommes bien d'accord...

Pas moi. Pas sur ce point en tout cas. Bien au contraire même.

[jmporcher]

Disons que la médiocrité, autrefois, restait dans les albums de familles

Faux : l'invention du Leica, qui signe la fin du moyen format en photo de presse, abandonne une (certaine) qualité au profit de la "portabilité". Deja.....

[Reflexnumerick]

........j'ai toujours connu dans les expos, d'aussi loin que je me souvienne, une photo multiple et diversifiée (collages, associations avec de la vidéo, etc).

Mais si la photo "classique" rime pour toi avec photo de l'école française des agences de reportage, je comprends que tu sois un peu désorienté...

La photo est née d'une nécessité sociale (fixer matériellement le souvenir que l'homme est incapable de transmettre autrement dans notre temps).
Comme toutes activités humaines, chaque invention est porteuse de son inverse. La photo n'echappe pas à ce phénomène mais comme d'hab' au debut c'est marginal et pratiqué par des marginaux et au fil du temps, l'exception marginale du début remplace l'origine et devient la règle. 
Autrement dit les foutages de gueule des débuts remplacent la norme de l'origine.

[Reflexnumerick]

Heu ? Enfin RN... L'hybride apporte un gros plus par rapport aux reflex de même gamme : la même qualité d'image avec un encombrement et un poids bien moindre !  Les compacts ne sortent pas d'aussi bonnes images, leurs réglages ne sont pas accessibles, et on ne parlera pas des argentiques, destinés à qques passionnés ou artistes artistiques.

Taratata...

L'hybride apporte walou. Nada. C'est un peu comme si tu me disais que le jean slim etait mieux que le "patte d'éléphant " parce qu'il prend moins de place dans le placard.
Les compacts sortent de moins bonnes images car "taille du capteur plus petite".point. sinon tu ne me feras pas penser que la différence de taille et de poids entre par exemple un D5500 et un xpro2 soient redibitoires en ballade . A moins d'être soufreteux ou handicapé.

[Verso92]

Faux : l'invention du Leica, qui signe la fin du moyen format en photo de presse, abandonne une (certaine) qualité au profit de la "portabilité". Deja.....

Pas compris...

(quand je parle de la "médiocrité" des albums de famille, cela n'a bien sûr rien à voir avec le format du film...)

[Jc.]

Taratata...

L'hybride apporte walou. Nada. C'est un peu comme si tu me disais que le jean slim etait mieux que le "patte d'éléphant " parce qu'il prend moins de place dans le placard.
Les compacts sortent de moins bonnes images car "taille du capteur plus petite".point. sinon tu ne me feras pas penser que la différence de taille et de poids entre par exemple un D5500 et un xpro2 soient redibitoires en ballade . A moins d'être soufreteux ou handicapé.

Connais pas le d5500, mais je suis adepte du minimum et je te garanti que j'ai diminué le poids et l'encombrement. Après, que les gogos se rassurent avec pléthore matériel est un autre débat...
Mais je persiste.

[FredEspagne]

Taratata...

L'hybride apporte walou. Nada. C'est un peu comme si tu me disais que le jean slim etait mieux que le "patte d'éléphant " parce qu'il prend moins de place dans le placard.
Les compacts sortent de moins bonnes images car "taille du capteur plus petite".point. sinon tu ne me feras pas penser que la différence de taille et de poids entre par exemple un D5500 et un xpro2 soient redibitoires en ballade . A moins d'être soufreteux ou handicapé.

Et l'obturation complètement silencieuse? Et la visée possible dans une lumière où l'oeil a du mal à y voir? Et la MAP (et le suivi) sur l'oeil? C'est quoi? (entre autres choses)
C'est pas oualou, c'est bezef! 

[restoc]

De toute façon pas de pannique, les constructeurs sortiront quelques engins collectors mixtes réflex et ML, avec les  avantages des deux . Comme le marché global se contracte la recherche de niches à forte VA par des engins collector sera incontournable.

Il suffit de prépérer  vos portes monnaies ... et de vous persuader que vous en aurez absolument besoin.

[Reflexnumerick]

Et l'obturation complètement silencieuse? Et la visée possible dans une lumière où l'oeil a du mal à y voir? Et la MAP (et le suivi) sur l'oeil? C'est quoi? (entre autres choses)
C'est pas oualou, c'est bezef!  

Mazette ! Où avais je la tête ? ..... mouaaaaaaaarffffff

[LeFujiste]

Pas moi. Pas sur ce point en tout cas. Bien au contraire même.

Je n'en rajoute pas car ce sont des sujets difficilement abordables sur un forum où les incompréhensions règnent.
Le mieux c'est de pouvoir en discuter de vive voix, hélas ce n'est pas possible

[Reflexnumerick]

Je n'en rajoute pas car ce sont des sujets difficilement abordables sur un forum où les incompréhensions règnent.

N'est ce pas ?

[kochka]

Il y a un joyeux mélange entre l'apport (et les contraintes) d'une visée numérique, et la taille du capteur qui n'a rien à voir avec la visée.
Parler de petite taille concerne la taille du capteur, parle de visée numérique concerne n'importe quelle taille de capteur, cf le dernier Blad.
Moralité la visée numérique n'a rien à voir avec la taille du capteur. Il se trouve qu'elle a été adoptée en premier sur de petits capteurs, parce que ses défauts étaient davantage susceptible de passer après des utilisateurs qu'auprès des utilisateurs de FF, nettement plus habitués à la qualité.
Il n'empêche que nous somme dans une période de bascule et que vraisemblablement dans cinq ans au plus, les réflex purs feront figure d'antiquité devant les progrès des viseurs numériques.

[JMS]

Restera les leicaistes, que rien ne deboulonnera !!! Quoi que.....

Les ventes de Leica en hybride ou compacts EVF dépassent leurs ventes en reflex et en télémétrique sans viseur électronique, il me semble. Surtout que la plupart des M télémétriques actuels sont des...hybrides ! Evidemment le modèle prix élevés, grosses marges, et bénéfices ne convient pas à tous les consommateurs, c'est fléché sur une catégorie de revenus...