un d700 en 2016

[Buzzz]

à chaque fois que j'ai discuté avec des connaissances qui sont passés de 12 à 24 ou 36mpix, tous m'ont confirmé que le traitement est beaucoup plus lourd qu'à l'époque 12mpix.

DE 12 mp à 24 mp le traitement est un poil plus long, mais pas de quoi fouetter un chat... Pour les 36 mp je n'ai pas d'expérience significative, donc je laisserai les personnes concernées s'exprimer.

24mpix c'est intrinsèquement mieux que 12mpix : oui, pour certains usages.

12Mpix sont largement suffisant si on peut éviter les recadrages de dingue (façon gentille de dire 'si c'est cadré proprement à la prise de vue')
[/quote]
Les 12 mp sont souvent suffisant si on recadre peu ou pas du tout en effet. En ce qui me concerne je ne me suis jamais senti bridé par les 12 mp du D700 pour mon usage personnel (écran, tirages A3+). Par contre quand j'ai dû utiliser mes images en 300 dpi pour des couvertures A4 (presse pro) là je me suis rendu compte que je n'avais pas grand-chose sous le pied et que parfois c'était trop juste (cas de petit recadrage indispensable à cause de la maquette), même s'il s'agit d'une utilisation un peu particulière.

Quant à ceux qui recadrent fortement leurs images, je me garderai bien de juger. Bien sûr avec les focales courantes on ne devrait pas avoir à recadrer à un autre moment que la prise de vue (en principe, sauf recadrage en carré anticipé à la pdv par exemple, coucou Verso ), par contre je sais que parfois même avec des gros télés on est trop court pour certains sujets, d'où un recadrage inévitable.

un peu plus de dynamique et moins de bruit en haute sensibilité dans les capteurs plus récents, oui ça c'est indéniable
si on consulte les courbes dxo d700 vs df,
jusqu'à 6400 la courbe dynamique du df est à peu près un EV au dessus de celle du d700. un seul.
ou bien si on lit la courbe dans l'autre sens : pour une dynamique de 10.5EV le d700 est à 1600iso, le df à 3200
les courbes de bruit c'est un peu la même conclusion, le niveau de bruit du d700 à 6400 est atteint par le df à 12800. un seul cran d'écart.
vu de chez moi ça vaut pas 2x plus cher (d'autant que l'AF et l'ergonomie du d700 me conviennent beaucoup mieux)

Le capteur du D4/Df n'est pas forcément le meilleur exemple car il ne fait pas mieux que les capteurs de 24 ou 36 mp en basse sensibilité, son domaine étant les très hautes sensibilités. Après il y a des choses dont les courbes ne parlent pas, comme la finesse des images ou la dérive des couleurs en montant en iso... En plus le Df est un boîtier à part d'un point de vue marketing, avec un prix en rapport avec ce statut particulier. Donc pour moi le Df n'est pas représentatif des modèles "courants" actuels.

Tout ça pour dire que les capteurs FX 12mpix d'il y'a 10 ans ont été une sacrée révolution technologique qui n'est pas si franchement enterrée par la génération suivante.

Les capteurs FX de 12 mp ont représenté un grand pas en avant comparé aux capteurs DX contemporains. Après si on regarde les progrès réalisés à chaque génération de capteur DX, on s'aperçoit qu'on a gagné à chaque fois +/- un IL en sensibilité, plus quelques pouillèmes ça et là, mais que l'amélioration est constante, et qu'en prime on a toujours plus de pixels. Le capteur 10 mp (D200) n'a pas complètement enterré celui du D70 (6 mp). Le capteur du D300 (12 mp) n'a pas non plus enterré celui du D200 (10mp, même si le passage du CCD au CMOS a un peu augmenté l'écart habituel). Pourtant le progrès était bien là à chaque fois.

Donc la relativement "faible" augmentation des performances des capteurs FX à chaque génération n'a rien de choquant à mes yeux. Mais aussi faibles soient ces progrès, l'important c'est qu'ils sont visibles quand on ouvre une image sur le PC... et le fait est qu'ils le sont. Évidemment c'est à 200 iso par bonne lumière que les images du D700 se défendent le mieux, ce n'est donc pas forcément à la sensibilité native du capteur que l'écart sera le plus important.

Quoi qu'il en soit, si le D700 convient à ton utilisation tant mieux, c'est un superbe boîtier qui effectivement n'est pas encore à la rue pour pas mal d'usages.

Buzzz

[jodi13]

Bjr le fil
Pour ma part j attend la sortie de la omd1mk2 + 40-150 pour éventuellement remplacer mon d700 vu qu il ' y a tjrs rien chez Ninon à 8/9 i/s hors monobloc à +6000€. Ayant déjà un Pen f depuis 6 mois en remplacement de mon d7000.  Si ce n'est est pas concluant je prendrai un 200-500 et conserverait mon fx pour des photos de sport.

[waverider34]

Bonjour,

Utilisateur d'un D700 et d'un PenF, pourrais-tu pointer précisément les limites du boitier Olympus par rapport au Nikon?

.. je suis tenté par le Pen-F (compacité/discrétion/poidsdu système Olympus) mais redoute la qualité des fichiers en basse lumière et la dynamique par rapport au D700. Je précise que le Pen-F ne sera pas destiné à la photographie sportive (Af, cadence) car je conserverai le boitier Nikon.

[rascal]

Pour ma part j attend la sortie de la omd1mk2 + 40-150 pour éventuellement remplacer mon d700 vu qu il ' y a tjrs rien chez Ninon à 8/9 i/s hors monobloc à +6000€.

du 8-9 im/sec en reflex FF (hors monobloc) ça existe quelquepart ?

[Nioky]

Comme déjà évoqué, j'ai un PC plus ancien que le tien (Dual core Quad Q9650/3 GHz) et, surtout, des pratiques de développement de mes RAW différentes.

En fait, en passant du D700 au D8x0, je suis passé de 1,5s à 4s (environ) pour exporter un fichier développé sous Capture One (v8.3.3).

Sinon, ironie du sort, mon PC vient de rendre l'âme samedi (vraisemblablement la CM... avec un peu de chance l'alim, mais je n'y crois pas trop). L'occasion de me mettre à niveau pour les prochaines années ?

Faut voir avec les sockets compatibles, moindre coût, si ton PC t'allait bien, CM avec socket identique (LGA775). Sinon Kit CM + processeur et probablement RAM en dual channel. Tu vas juste passer de 80€ à 500€ mais bon ^^

Le mien est tout juste en dessous du tien, Q9450, même génération. Juste pour ouvrir PSE10 que je le trouve long, pas de SSD je sais c'est mal, mais toi tu fais plus (+) de photos et avec d'autres logiciels, seul toi saura si ça vaut le coup (et coût) ou pas (gain de temps quand grande série de photos à traiter).

[jodi13]

8i/s pour le d700 avec le grip booster. Le Pen f est en complément du d700 et remplace mon d7000 pour la street photo mais c est surtout pour son mode nb sa filtration rgb en live son silence et sa taille que je l ai pris. Pour les Iso c est pour moi 3000 Iso max pour une qualité en 30*40 sorti traceur Epson. Ceci dit mes objectifs m4/3 ouvrent à 1.8 vs 2.8, 3.5, 4.5 en fx .faut relativiser mais la qualité est bien là.
Le rendu est différent avec le Pen f je dois le tester dans un caveau de jazz courant novembre. Lumière constante toute la année f2. 8 1/60 1/125 max,  6400 Iso avec le d700 avec un 70/200 2.8 je comparerai avec le 75 f1. 8 olympus à 3600iso. Je peux confirmer que le Pen f est bien meilleur que le d7000 à 3600 Iso

[jodi13]

du 8-9 im/sec en reflex FF (hors monobloc) ça existe quelquepart ?

Depuis un moment chez sony j y avais déjà pensé mais les boîtiers étaient donnés pour 100000 clics ce qui fait peu. Bien sûr viseur électronique mais dans  la pratique ce n'est est pas gênant aujourd hui vu les progrès réalisés ( constaté sur mon Pen f)

[waverider34]

Le Pen f est en complément du d700 ... pour la street photo.

Quels objectifs as-tu sélectionnés dans la gamme?

[rascal]

Depuis un moment chez sony j y avais déjà pensé mais les boîtiers étaient donnés pour 100000 clics ce qui fait peu. Bien sûr viseur électronique mais dans  la pratique ce n'est est pas gênant aujourd hui vu les progrès réalisés ( constaté sur mon Pen f)

donc pas de reflex, donc pas de mouvement de miroir... ça aide pour faire du 8im/sec "pas cher".

[jodi13]

Pour ts les jours dans le sac de ville le 14 lumix f2. 5 Pour sa taille Pancake,  le 17 f1. 8 du kit,  le 45 f1. 8 olympus et le 75 f 1.8 olympus également (je confirme le 45 et le 75 sont des tueries)

[Verso92]

Faut voir avec les sockets compatibles, moindre coût, si ton PC t'allait bien, CM avec socket identique (LGA775). Sinon Kit CM + processeur et probablement RAM en dual channel. Tu vas juste passer de 80€ à 500€ mais bon ^^

Le mien est tout juste en dessous du tien, Q9450, même génération. Juste pour ouvrir PSE10 que je le trouve long, pas de SSD je sais c'est mal, mais toi tu fais plus (+) de photos et avec d'autres logiciels, seul toi saura si ça vaut le coup (et coût) ou pas (gain de temps quand grande série de photos à traiter).

Au départ, mon pote était parti sur une "réparation" : il avait au moins une CM compatible (mais DDR3 alors que la mienne était DDR2... il me filait la CM, mais il fallait que je rachète des RAM).

Las, il a acheté des RAM "lentes" qui auraient dû fonctionner dessus, mais ce ne fut pas le cas... elles ont fini dans le PC de son fils, qui n'en demandait pas temps !

Il a donc pioché dans son stock de RAM, mais les tests MemTest furent laborieux (quelques erreurs)...

Finalement, je suis parti sur une nouvelle config' à base de i5 avec un SSD...

[waverider34]

Pour ts les jours dans le sac de ville le 14 lumix f2. 5 Pour sa taille Pancake,  le 17 f1. 8 du kit,  le 45 f1. 8 olympus et le 75 f 1.8 olympus également (je confirme le 45 et le 75 sont des tueries)

Pas tenté par un équivalent 20 ou 24mm? ou encore un zoom UGA?

[jodi13]

Pas tenté par un équivalent 20 ou 24mm? ou encore un zoom UGA?

Oui bien sur mais lequel ? Le 12 f2 olympus ?  Je suis pas très zoom en général en tout cas pas sur le Pen f question de look peut être et de luminosité.  Si je prend l'omd1 mk2 pour le sport la question ne se posera plus !

[geraldo05]

J'ai un D700 et depuis six mois un Fuji XPro1 qui jouit d'une meilleure dynamique.
Pour moi le Nikon D700 a 2 défauts : le bruit du déclenchement et surtout la dynamique réduite par rapport aux appareils modernes.
j'ai parfois pensé à passer sur du D750, du D8xx ou du sony 24x36 voire du Fuji Xt1.
Mais finalement lorsque je regarde mes photos, les meilleures proviennent du D700.
Et lorsque je me demande ce qui pourrait rendre mes clichés meilleurs je ne trouve jamais de raisons liées à l'appareil, il faudrait plutôt upgrader le photographe.  
Un D750 coûte 2.000€, disons 1.000 € de plus qu'un D700 qui serait neuf en 2016. Moi, à choisir, et selon la pratique envisagée, je mettrai 1.000€ dans des optiques et prendrait un D700.

[jodi13]

J ai fait il y a un mois un shooting print for time pour un pressbook pour un jeune fille sur 4 séances (3 en extérieur,  1en intérieur) avec mes deux boîtiers d700 85f1.4 samyang et 85 1.8 afd pour la couleur et pen f 45 1.8 et 75 1.8 raw + jpeg nb direct boîtier. Au final 90 photos retenues dont 10 pour le book. J ai offert 3 photos 30*40 et 30*45 à une créatrice de vêtement pour sa participation bénévole.  Celle qu elle a choisi pour exposer dans son atelier est faite au d700. Choix fait en toute ignorance du boîtier. Les 2 boîtiers se sont t partagés les mêmes flash cactus rf56, déclencheurs radio v6,  bal elinchrom en alternance donc meme condition de pdv.
Au final le d700 est avantagé dans les cas de pdv délicate faible contraste autofocus plus performant.  Je trouve le Pen f plus chirurgical (+ pixel sans doute)  mais aussi la qualité des objectifs  olympus sans doute face à mes 2 85mm.
Conclusion. Si la modèle ne bénéficie pas d'un maquillage tiptop le Pen f ne lui épargnera rien,  tandis que le d700 avec le 85 samy donne davantage dans le glamour,  une certaine douceur toute relative qui plaît davantage.

[waverider34]

Oui bien sur mais lequel ? Le 12 f2 olympus ?  Je suis pas très zoom en général en tout cas pas sur le Pen f question de look peut être et de luminosité.  Si je prend l'omd1 mk2 pour le sport la question ne se posera plus !

Je ne connais pas suffisamment la gamme Olympus/Panasonic pour répondre.

Le Pen-F est séduisant et je l'envisage équipé de fixes pour rester aussi discret et léger que possible. J'ai sélectionné les 17 et 45 1.8. Reste le gd angle à définir.  

Dans l'attente, je continue de photographier au D700 qui me satisfait pleinement si ce n'est le poids. Je renouvelle mes optiques dans la gamme Afs 1.8 qui est remarquable de légèreté: le 85 1.8 fait le job, le 35 1.8 est impressionnant. Je pense m'équiper prochainement du 24 (ou 20mm) voire le 18-35.

[jodi13]

J utilise mon d700 que pour le rugby,  d700 + grip + 70/200 2.8 +pare soleil+  cobra éventuellement le tout pendu sur une black rapid  tu imagines  le poids!  Pour le coup son bruit au déclenchement est sans importance. Le défaut du Pen f (cf. déjà évoqué sur le fil olympus)  c est qu il fait pas pro (look) , moi ça m'arrange.

[waverider34]

Le système Olympus intéresse du fait de sa compacité. Le boitier est idéal avec des fixes, reste même raisonnable équipé de zoom 2.8. Il permet de profiter de l'allonge x2 pour les longues focales. Finition de qualité et prix contenu.

.. après je reste sceptique sur les performances af, la visée et les perfs du capteur (dynamique et isos).

Néanmoins si l'on conserve un second boitier pour le sport, le Pen-F semble un compagnon discret et efficace.

[jodi13]

L autofocus: il ne m'a jamais planté une photo (hors sport car pas essayé)  un peu plus lent,  tout est relatif,  que mon d700 dans des conditions difficiles de pdv. Très faible luminosité ou de contraste.
La visée: Plus de saccades lors des balayages horizontaux rapides,  ni d'assombrissement ou éblouissement en cas de changement de luminosité soudain.
Au pire une bouillie de pixel de quelques secondes pour des pdv dans un contexte de quasi obscurité le temps que l'électronique se cale et optimise la luminosité (amplification). Mais aucun soucis pour la photo elle ne aura rien avoir avec ce que tu voies dans le viseur à ce moment là.
Porteur de lunette (myopie,  astigmatisme et presbytie) le viseur ne me pose aucun problème de visée je vise de l œil gauche et tjrs avec mes lunettes. J observe que ne nettoie moins souvent mes verres avec le pen f que mon d700,  peut être parcque je suis moins obligé de plaquer le boîtier contre ma joue pour viser.
La dynamique: il y a la planète internet (test laboratoire, mur de briques et mesures au laser) et la planète photo (la vraie vie tirage 30*40 entre les mains sorti traceur) si les spécialistes relève une dynamique moindre pour le m4/3 c'est que c'est vrai.
Dans la vraie vie pour avoir mélangé des tirages d700 et pen f (sauf à les distinguer 30*40 vs 30*45)  je peux confirmer que c'est pas différence de dynamique qui saute aux yeux, juste un rendu différent mais qui provient plus des objectifs que du capteur. Pour faire que du nb j obtient de beaux dégradés de gris direct jpeg.
Iso: tout dépend de ton niveau d'exigence et de ta pratique. Pour moi c'est 3000/3600 Iso max à f1. 8 et 1/60 tjrs en 30/40 pour une qualité correcte. Voir la correspondance en fx pour une ouverture de 2.8.

[Alain-P]

J'ai un D700 et depuis six mois un Fuji XPro1 qui jouit d'une meilleure dynamique.
Pour moi le Nikon D700 a 2 défauts : le bruit du déclenchement et surtout la dynamique réduite par rapport aux appareils modernes.
j'ai parfois pensé à passer sur du D750, du D8xx ou du sony 24x36 voire du Fuji Xt1.
Mais finalement lorsque je regarde mes photos, les meilleures proviennent du D700.
Et lorsque je me demande ce qui pourrait rendre mes clichés meilleurs je ne trouve jamais de raisons liées à l'appareil, il faudrait plutôt upgrader le photographe.  
Un D750 coûte 2.000€, disons 1.000 € de plus qu'un D700 qui serait neuf en 2016. Moi, à choisir, et selon la pratique envisagée, je mettrai 1.000€ dans des optiques et prendrait un D700.

    Pour la gestion de la dynamique sur le D700 j'ai trouvé que DXO se débrouillait très bien.

[geraldo05]

    Pour la gestion de la dynamique sur le D700 j'ai trouvé que DXO se débrouillait très bien.

Alain, je ne vois pas ce que DXO vient faire là dedans. Lorsque je fais des clichés avec des gros écarts de luinosité, mon Fuji gère ça très bien alors que le D700 n'a pas la même capacité, ce qui se voit tout de suite sur l'histogramme. Dxo permet peut-être de récupérer des zones extrêmes mais physiquement le capteur du D700 a des limites.

[Alain-P]

Alain, je ne vois pas ce que DXO vient faire là dedans. Lorsque je fais des clichés avec des gros écarts de luinosité, mon Fuji gère ça très bien alors que le D700 n'a pas la même capacité, ce qui se voit tout de suite sur l'histogramme. Dxo permet peut-être de récupérer des zones extrêmes mais physiquement le capteur du D700 a des limites.

    Je n'ai jamais dit le contraire, assez normal puisqu'il y a plus de cinq années de développements entre les deux capteurs. Simplement que l'on pouvait bien récupérer avec DxO. même en .jpg sur des clichés pris avec le fuji qui lui aussi a ses limites.
    J'ai entre autres, un D700, X-E2, X-100s et un X 20.... j'ai donc pu pratiquer et constater. Et pas besoin de s'énerver, on parle de la dynamique des capteurs et de ce qu'il en reste sur un tirage.... pas de la dynamique du photographe.

[geraldo05]

Et pas besoin de s'énerver, on parle de la dynamique des capteurs et de ce qu'il en reste sur un tirage....

Non, pas de méprise Alain, pas d'animosité chez moi, c'est juste que je reste sceptique.

[Michel]

Les logiciels ne peuvent pas tout hélas, c'est bien dommage car je pourrais ressortir mon IST-DS...

[philo_marche]

Le D700 reste toujours un bon choix... en 2017.
Il m'impressionne encore par la justesse des couleurs (tons chair, entre autres) et la bonne montée en ISO.
(Crop 41%).