Le nouveau A 6000, c'est mercredi!

[titroy]

Et puis, il y a ça aussi. 

[rejelio]

il me semble pourtant bien brave...

[titroy]

il me semble pourtant bien brave...

Heu, le 'mauvais' s'appliquait au 16-50, pas à mon Gulli.
Humour....

[efmlz]

heureusement que Gulli ne lit pas ce fil, espèce de traitre avec ton avatar de tête de chat   

[stringway]

On a vu pire comme avatar avec par exemple un "chat-thon" ... 

[titroy]

On a vu pire comme avatar avec par exemple un "chat-thon" ...  

Rogntudju, pire..... Tu n'as pas honte de parler de, mon Eliot en ces termes ?  
Ma vengeance sera terrible : je vais devoir poster quelques photos, tant pis pour vous. 

[titroy]

Chose promise, chose due     

[titroy]

Et le couple infernal 

[JCCU]

Le chat a une attitude "un peu coincée" sur la deuxième photo 

Et le fauteuil va bien?

[titroy]

Le chat a une attitude "un peu coincée" sur la deuxième photo  

Et le fauteuil va bien?

Il ne se plaint pas.  
Bon, j'arrête là, car je suis HS depuis quelques posts déjà. Et puis, il y a une section pour poster les images des APN, et patati et
patata...  

[Mistral75]

Alpha 6000 pas mort : Sony le relance avec une version gris graphite satiné qui vient s'ajouter aux versions noire, blanche et gris argent.

[Sim2Bas]

Et ca solde le blanc...

https://www.amazon.fr/Sony-ILC-E6000-Num%C3%A9rique-ultra-rapide-r%C3%A9tractable/dp/B00PCDQSJM/ref=s9_simh_gw_g421_i1_r?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=&pf_rd_r=5HK3S63ZJE5JCGRCB89S&pf_rd_t=36701&pf_rd_p=9fec74dd-43e9-4671-af6f-7f0ea9dc8389&pf_rd_i=desktop

[ricofreddy]

Bonjour,

Possédant le A6000 avec le 16/50 et dernièrement le sigma art 30.
Je lorgne actuellement le 55/210 de sony en occasion.

Avez-vous des conseils sur les accessoires à avoir ainsi que les filtres à posséder ?

[FroggySeven]

Le plus important et de très très loin : un bon flash cobra (avec HSS) et un pied.

De quoi déclencher à distance (possibilité par smartphone) ça peut être utile.

Des bagues allonges si on veut tâter de la macro : pas très cher et c'est toujours utile.

On peut très bien s'en sortir sans filtres, mais si on a envie de jouer avec :

Le plus utile, c'est le polarisant.
Eventuellement un neutre si on n'est pas soigneux, parano, ou adepte de photos genre sable soulevé par le vent.
Si on est amené à faire des effets avec les cours d'eau ou des filés (et surtout tenté par le côté bidouille) un neutre 4diaph.
Si on est un bidouilleur fou ( mais je ne sais pas si le capteur de l'A6000 s'y prette !!! ), un IR.

Dans la mesure du possible (cf pblm pare-soleil), limiter le nombre de filtres à acheter avec un adaptateur de diamètre.

[polohc]

Bonjour,

Possédant le A6000 avec le 16/50 et dernièrement le sigma art 30.
Je lorgne actuellement le 55/210 de sony en occasion.

Avez-vous des conseils sur les accessoires à avoir ainsi que les filtres à posséder ?

Quel est le domaine de photo que tu privilégies ?

[ricofreddy]

Paysage principalement

[efmlz]

bonjour,
pour du paysage un filtre polarisant sera très utile et permettra sans doute de superbes photos avec le sigma art,
pour les objectifs je ne connais pas assez le 55-210 pour en parler, mais faisant aussi du paysage j'avais constaté en analysant les focales utilisées sur un 18-200 lors de vacances deux années de suite, que le besoin était assez classiquement pour un trans-standard (en gros 24-105 en équivalent FF), puis il y avait peu de photos entre 120 et 170 (à peu près) et ensuite on sentait un autre besoin pour du 180 à 200 et plus; il faut faire intervenir aussi le budget disponible mais alors pourquoi pas un 70-300 (courant en monture A d'occasion >> nécessité d'une bague entre montures A et E) qui pourrait aussi servir à de l'animalier occasionnel ?

[polohc]

bonjour,
pour du paysage un filtre polarisant sera très utile et permettra sans doute de superbes photos avec le sigma art,
pour les objectifs je ne connais pas assez le 55-210 pour en parler, mais faisant aussi du paysage j'avais constaté en analysant les focales utilisées sur un 18-200 lors de vacances deux années de suite, que le besoin était assez classiquement pour un trans-standard (en gros 24-105 en équivalent FF), puis il y avait peu de photos entre 120 et 170 (à peu près) et ensuite on sentait un autre besoin pour du 180 à 200 et plus; il faut faire intervenir aussi le budget disponible mais alors pourquoi pas un 70-300 (courant en monture A d'occasion >> nécessité d'une bague entre montures A et E) qui pourrait aussi servir à de l'animalier occasionnel ?

+1
Je pense que c'est fondamental d'analyser notre pratique avec nos meilleures photos; pour ma part, j'ai constaté que je n'utilise quasi jamais des focales >70mm (équiv. FF) en paysage.
Depuis que j'ai le FE16-35 sur A7RII, la plupart de mes photos sont faites à des focales <24mm
J'envisage l'achat de l'excellent E10-18 pour mon A6000
Mais à chacun sa pratique

[efmlz]

merci polohc d'avoir rappelé l'existence de cet objectif 
effectivement n'ayant rien sous 24mm (équivalent FF) c'est parfois un manque pour moi,
ici par exemple l'avis de photozone (qui sont rarement indulgents face aux défauts  ): http://www.photozone.de/sony_nex/829-sony1018f4oss?start=1

[polohc]

Il est même TB entre 12 et 16mm sur FF :
http://briansmith.com/sony-a7r-10-18-e-mount-lens/

[FroggySeven]

merci polohc d'avoir rappelé l'existence de cet objectif 
effectivement n'ayant rien sous 24mm (équivalent FF) c'est parfois un manque pour moi,
ici par exemple l'avis de photozone (qui sont rarement indulgents face aux défauts  ): http://www.photozone.de/sony_nex/829-sony1018f4oss?start=1

2,5 / 5 en qualité optique pour le paysage (cf manque d'homogénéité), il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

le 10-18/4 sur Dxo :

[FroggySeven]

Versus le Canon 11-22/4-5.6 (presque deux fois moins cher) sur eos M

[efmlz]

donc si on suit ces diagrammes, le Canon aux basses focales serait meilleur à PO qu'à f6,3 ou f8 ?
ça fait un peu bizarre quand même, ou c'est seulement au centre ?
car Photozone (et d'autres j'imagine) font bien remarquer que ce qui pêche sur le Sony, et comme souvent ce sont surtout les angles, voire des objectifs pas toujours bien centrés 

[FroggySeven]

1) bonne remarque : DxO est souvent assez optimiste pour la P.O.
   Je ne sais pas si ça vient de leur cuisine particulière pour calculer la fameuse acutance,
   mais on ne peut supposer que ça ne gène pas la comparaison d'un objectif à l'autre.
   PS : ce n'est pas seulement au centre ( sinon justement le sony ne se ferait pas plomber ).

2) Quand photozone constate des problèmes de centrage, ils gardent le côté des meilleurs résultats.

3) le profil du 10-18/4 "très bon au centre mais décevant dans les angles"
  (donc caricaturalement "adapté au reportage mais pas au paysage") ressort dans tous les tests de cet objectif.

[polohc]

Le E 10-18 pour le paysage ne s'utilise pas à PO
à F8, la différence avec le Canon est plutôt faible :