K-30 et HD DA 55-300mm PLM

[yoda]

J'ai pas de K-30, mais même si j'en avais un, je ne prendrais certainement pas ce risque 

oui, c'est un coup à tout planter!

[lebrodeur]

Il y en a qui ont déjà tenté de "hacker" le micrologiciel du Pentax K-30. Peut-être y aura-t-il une suite concernant le propos de ce fil?

https://www.dropbox.com/s/ogez7sb4b0cw92g/hacking_pentax_k30.pdf

[clover]

Accéder au debug mode est "facile", il s'agit de trouver la "clé" (combinaison de nom de la carte SD et de la ligne de programme dans un fichier text)
Leurrer le boitier ou réécrire le firmware... c'est bien plus compliqué

[lebrodeur]

Accéder au debug mode est "facile", il s'agit de trouver la "clé" (combinaison de nom de la carte SD et de la ligne de programme dans un fichier text)
Leurrer le boitier ou réécrire le firmware... c'est bien plus compliqué

C'est ce qui est décrit dans le document PDF mis en lien. Et ce n'est pas simple le reverse ingineering. Cela dépasse largement mes compétences. Mais il y en a qui semblent aimer bosser là-dessus...

[clover]

Une des solutions, c'est aussi de comparer les firmwares de K50 avant et après la mise à jour en KAF4 et implémenter les codes dans le firmware du K-30.

Bref, savoir au minimum compiler en C et en Hexadecimal.

Ce n'est pas du tout mon domaine de compétence mais après l'expérience avec les SDM des 16-50 et 50-135mm ont été instructives

[clover]

Ceci dit, il serait intéressant de voir dans quelle mesure un K-30 et un K-50 sont similaires, parce que mise à part une fonctionnalité (je crois l'ISO max) c'est quand même la même chose au design près.

[lebrodeur]

Ceci dit, il serait intéressant de voir dans quelle mesure un K-30 et un K-50 sont similaires, parce que mise à part une fonctionnalité (je crois l'ISO max) c'est quand même la même chose au design près.

C'est exactement la réflexion que je me posais, il y a peu de temps

Il faut espérer que Ricoh Imaging fasse une mise à jour du micrologiciel du Pentax K30 (soyons optimistes...).

Car il y a beaucoup de similitudes entre le K50 et le K30 (mise à part : la forme du boîtier mais même poids et la montée en ISO du K50). Ils partagent le même capteur de 16 Mpixels. Il peut y avoir quelques améliorations internes liées au traitement de l'image mais ils sont tous les deux pourvus du processeur Prime M.

Par contre j'ignore la politique de Ricoh/Pentax concernant la rétro-mise-à-jour du micrologiciel des boîtiers antérieurs. Le K30 serait-il trop ancien à leurs yeux pour se pencher sur la question

[clover]

Dommage que je n'ai pas un K-30 et le 55-300mm PLM pour faire le test, mais cela m'aurait bien fait rigoler d'y arriver...

[lebrodeur]

Dommage que je n'ai pas un K-30 et le 55-300mm PLM pour faire le test, mais cela m'aurait bien fait rigoler d'y arriver...

Rancho06 + clover =  la solution espérée (peut-être ?)   Soyons optimistes   On ne sait jamais

[Grosbill01]

Une des solutions, c'est aussi de comparer les firmwares de K50 avant et après la mise à jour en KAF4 et implémenter les codes dans le firmware du K-30.

Bref, savoir au minimum compiler en C et en Hexadecimal.

La comparaison des firmwares ne peut pas se faire dans leur format d'implémentation, en binaire, ce serait incompréhensible.
Il faut à minima disposer du code source, des interfaces/points d'entrée avec le matériel (pour envoyer des commandes ou récupérer des infos), d'un cross-compilateur spécifique au processeur qu'il y a dans le boîtier, etc.
De plus rien ne permet d'imaginer que le firmware est écrit en C. Vu le peu de place disponible, on peut imaginer également qu'il a été écrit en assembleur.

J'aime à penser que les ingénieurs de Ricoh sont compétents et que si l'effort pour rendre le K-30 compatible est infime, ils nous auraient déjà fait ce cadeau.
La perte potentielle de vente de renouvellement que représenterait un K-30 compatible est négligeable alors que l'impact "satisfaction" d'un suivi de produit est très fort vis-à-vis de la clientèle actuelle ou à venir.

[roussinix]

...J'aime à penser que les ingénieurs de Ricoh sont compétents et que si l'effort pour rendre le K-30 compatible est infime, ils nous auraient déjà fait ce cadeau...

C'est peut-être une question de temps, après tout, les K-50 et K-3 étaient exclus. Entre temps, il ont trouvés une solution pour ces deux boitiers. Ce qui est certain, c'est que les boitiers plus anciens à base de capteurs Samsung ou CCD sont définitivement bloqués.  

[Rancho06]

Rancho06 + clover =  la solution espérée (peut-être ?)   Soyons optimistes   On ne sait jamais

Un petit peu loin pour un rapprochement avec Clover...  près de 1000 km, mais c'est vrai que pour un Canadien c'est la porte à côté!
De toutes façons, je ne risquerais pas la "peau" de mon K-30 vu que mon K-3 fonctionne parfaitement, lui, avec le 55-300 PLM.

[tkosak]

J'aime à penser que les ingénieurs de Ricoh sont compétents et que si l'effort pour rendre le K-30 compatible est infime, ils nous auraient déjà fait ce cadeau.
La perte potentielle de vente de renouvellement que représenterait un K-30 compatible est négligeable alors que l'impact "satisfaction" d'un suivi de produit est très fort vis-à-vis de la clientèle actuelle ou à venir.

Oh, je ne pense pas que la compétence des ingénieurs de Ricoh soit en cause. Je dirais plutôt que c'est une "simple" question de marketing, de parts de marché, et de renouvellement du parc.

[Ptitboul2]

Oh, je ne pense pas que la compétence des ingénieurs de Ricoh soit en cause. Je dirais plutôt que c'est une "simple" question de marketing, de parts de marché, et de renouvellement du parc.

En ce qui concerne la mise à jour du firmware du K-3 pour qu'il pilote les diaphragmes électriques, ce que j'avais lu, c'est que Ricoh ne savait pas s'ils allaient pouvoir y arriver, car ils étaient limités par la mémoire disponible pour stocker le firmware dans le boîtier.

[clover]

Le Monde tourne actuellement avec l'Argent...

Je pense qu'il puisse s'agir de test : on annonce d'abord peu de compatibilité, on voit si cela incite au changement, si il y a au final beaucoup de demande, on fera le développement mini pour éviter un taux de mécontents trop élevé.

Perso, plus que le K-30, c'est plus les K5 I/II/IIs qui sont mal considérés.
Déjà qu'à la sortie du K-50, il avait été répondu qu'il n'y aurait pas de firmware pour mettre à jour un K-30 aux caractéristiques strictement identiques pour les ISOs, alors le KAF4, il faudrait vraiment que le volume de vente des K-30 aient été bien plus significatifs. Et de mémoire, le design du K-30 avait trop choqué et la sortie du K50 aux lignes plus consensuelles en est une conséquence.

EDIT : autre élément ayant pu faire pousser Ricoh a faire la mise à jour des K3 et K50, vous faites un google shopping avec le terme Pentax K3 new ou Pentax K50 new, il reste du stocks chez les revendeurs, ce n'est pas le cas pour les K5II/IIs et encore moins pour les K30.

[roussinix]

...EDIT : autre élément ayant pu faire pousser Ricoh a faire la mise à jour des K3 et K50, vous faites un google shopping avec le terme Pentax K3 new ou Pentax K50 new, il reste du stocks chez les revendeurs, ce n'est pas le cas pour les K5II/IIs et encore moins pour les K30.

C'est en effet une bonne explication.

[feder01]

A Remy_one, tu as certainement raison mais les explications de Icono et Lebroudeur vont certainement être utile à d'autres Pentaxistes qui comme moi étaient devant un trou noir lorsqu'on mentionnait mise à jour du firmware...Comme j'ai remarqué la présence de nombreux experts chevronnés sur ce forum j'ai lancé la ligne pour en savoir un peu plus, j'en suis reconnaissant. En ce qui me concerne ce nouveau objectif n'est tout simplement pas offert au Québec et personne n'est capable de me confirmer si il le sera un jour, enfin j'imagine qu'il le sera un jour mais quand...?

[Grosbill01]

En ce qui me concerne ce nouveau objectif n'est tout simplement pas offert au Québec et personne n'est capable de me confirmer si il le sera un jour, enfin j'imagine qu'il le sera un jour mais quand...?

Sur le site canadien de Ricoh, le 55-300 PLM RE y est référencé (lien)