Bientôt le D850?

[fuji]

Et si c'était d'abord la sortie d'un D620 ... Aie la déception ;-)
Plus sérieusement on approche sans doute d'un D8XX autour des 50 Mpix et le fameux D700 "like" tant réclamé sera plus que probablement un Df2. Par contre quel amélioration sur les D6XX et D7XX. Je ne pense pas que pour eux Nikon augmentera la résolution. Alors meilleure fabrication, meilleur AF ? Celui du D750 n'est pas mauvais, meilleure montée en isos ? Ecran articulé ? Fusion de la ligne 6XX et 7XX ? En tout cas augmentation de prix 

[Crinquet80]

En tout cas augmentation de prix 

Sans trop tirer de plans sur la comète , j'ai bien peur que ce soit le cas ! 

Après , que la marque se dépêche de sortir le ou les nouveaux boitiers , histoire de récupérer les boitiers actuels au prix de l'occasion . Je sais qu'ici certains ne résisteront pas à l'attrait de la nouveauté et c'est tant mieux . 

[big jim]

Y a vraiment un déficit  en connaissance du Business  chez les Gaulois ( même à consonnance Hispanique )  

Heureusement que tu es là pour rattraper la moyenne... D'ailleurs, il n'y a pas que sur ce domaine que tu changes la moyenne à toi tout seul 

[big jim]

Effectivement ce n'est pas trop dans la culture Japonaise d'acheter un concurrent. Et un client c'est encore moins intéressant.
Mais bon tout est possible.

C'es pour ça que Renault-Nissan a pris le contrôle de Mitsubishi ! Mais ça compte pas, Carlos n'est Gaulois que d'adoption 

[Pierred2x]

A quant un Dell de la photo, qui construira un boitier sur mesure pour chaque demande?

Nikon pourrait très bien le faire.
Je suis persuadé que c'est pas très compliqué industriellement de sortir un boitier genre D8xx avec 2 capteurs différents.
Un en 54 Mp pour ceux qui veulent des pixels un et avec le capteur du D5 pour les autres.
Si ils ne le font pas c'est uniquement pour des raisons commerciales...

[Verso92]

A quant un Dell de la photo, qui construira un boitier sur mesure pour chaque demande?

C'est irréalisable, et tu le sais aussi bien que moi...

[Nioky]

Soit, alors pourquoi ne pas commencer par le 42Mp plutôt que tirer des plans sur la comète concernant un 56Mp, dont ma remarque portait sur une quelconque existence ou rumeur insistante ?

Parce qu'ils n'ont pas besoin de sortir un 42MP alors qu'ils peuvent sortir un 50MP+ quand en plus Canon a déjà son 50MP+

Ne pas sous estimer le nombre encore affolant gens qui courent après ce fameux nombre, les MP. Je me dois d'expliquer chaque jours à mes clients que cela ne sert à rien d'avoir tout pleins de MP s'il n'y a rien derrière, que cela soit avec un reflex, un compact ou un smartphone.

Tu prends un simple D700, tu compares avec un smartphone qui propose 23MP, le D700 l'enterre sans sourciller. Pourtant la personne sera toute heureuse avec ses 23MP, c'est comme cela si personne de calé ne lui explique.

[Nioky]

A quant un Dell de la photo, qui construira un boitier sur mesure pour chaque demande?

fantasme, donc qui ne se réalisera jamais. Gros carton au début, la majorité serait des boitiers de D810 avec les specs du D5, mais après pendant plusieurs années, plus personnes ne ressentira le besoin de changer de boitier pendant 5-8 ans. Eux ils veulent de la clientèle chaque année, pas pour rien que les DX perdurent alors qu'il y a quelques temps certains parlaient de leur disparition. Et pas pour rien qu'ils ont fait le choix de multiplier la gamme FX. Satisfaire au mieux sans proposer LE boitier

[Djeffx]

Heu... je ne vois rien de choquant là-dedans : le f/1.8 50 AF-D, un peu fermé, passe très bien sur le D8x0.

Etonné sue tu n'ai pas deceler la touche d'ironie Verso 

[Ergodea]

euh tu oublies juste que toi comme moi sommes passés au 36Mpx en conservant un autre boitier 12/16Mpx utilisé selon le besoin et que les "bons côtés" ne remplaceront jamais ce qui n'a pas pu être développé en augmentant la définition 

Avec cette petite différence : c'est que les 36MP du d800e m'allaient très bien. Le df est plus un concours de circonstance : je pensais revendre mon d700 qui est tombé en panne juste avant. La garantie me l'a échangé à neuf mais n'étant plus produit, j'ai eu un bon d'achat. J'ai donc acheté le df, juste par curiosité. Dans toute autre situation, je ne l'aurais jamais acheté. J'étais très sceptique et ses 16MP me paraissaient bien insuffisants et je pensais le revendre. Mais comme dit, essayer c'est adopter. J'ai apprécié de suite les qualités de ce capteur bien que je trouvais ses pixels insuffisants. Avec le d8xx j'avais commencé à prendre l'habitude à croper, et c'était préjudiciable une telle pratique avec le df...Et j'ai appris à utiliser ces deux boîtiers différemment. C'est pourquoi si Nikon me sortait un 70MP encore utilisable avec les objectifs actuels, avec des qualités supplémentaires dans le rendu de l'image (je n'y crois pas mais admettons), je me laisserais tenter avec en plus son facteur crop. Nikon a bien dissocié sa gamme : on a le df et d4 et d5 avec peu de pixels, et le d8XX qui est dans la haute résolution...Alors tous ces débats entre 46 ou 55MP, j'ai un peu du mal à comprendre...

[Verso92]

Et pas pour rien qu'ils ont fait le choix de multiplier la gamme FX. Satisfaire au mieux sans proposer LE boitier

Heu... pour ceux qui veulent de la définition dans un boitier plutôt haut de gamme (mon cas), ils proposent justement LE boitier (D810). Comprendre par là que Nikon a mis dedans tout ce qui pouvait y être mis dans le budget imparti en fonction de l'état de l'art, des technologies à leur disposition et de leur maitrise du sujet.

Idem pour le D5, en fonction de la clientèle visée.

Idem pour le D750, qui est plutôt bien placé sur le créneau du reflex 24x36 "amateur"...

La gamme D6x0 est peut-être en train de vivre ses derniers mois (?), et le Df est un cas à part...

[suliaçais]

  belle synthèse...

[Pierred2x]

Comment ça, ils peuvent pas faire LE boîtier Canon l'a bien fait !

[GAA]

Parce qu'ils n'ont pas besoin de sortir un 42MP alors qu'ils peuvent sortir un 50MP+ quand en plus Canon a déjà son 50MP+

Ne pas sous estimer le nombre encore affolant gens qui courent après ce fameux nombre, les MP. Je me dois d'expliquer chaque jours à mes clients que cela ne sert à rien d'avoir tout pleins de MP s'il n'y a rien derrière, que cela soit avec un reflex, un compact ou un smartphone.

Tu prends un simple D700, tu compares avec un smartphone qui propose 23MP, le D700 l'enterre sans sourciller. Pourtant la personne sera toute heureuse avec ses 23MP, c'est comme cela si personne de calé ne lui explique.

effectivement si c'est pour sortir un 50Mpx+ sans les optiques à la hauteur ils vont smartphoniser leur reflex haute def avec une bouillie de pixels du plus bel effet 

[GAA]

A quant un Dell de la photo, qui construira un boitier sur mesure pour chaque demande?

le système modulaire existe toujours avec un assemblage de boitier, de viseur, d'optiques ... et de dos parce que c'est le MF 

l'équivalent en 24x36 c'était quand tu choisissais le capteur (une Kodachrome, une Tri-x, ...), le boitier (un F2, un F3, ...), l'optique, le viseur, le moteur, le dos ...
mais ça c'était avant 

[GAA]

J'ai apprécié de suite les qualités de ce capteur bien que je trouvais ses pixels insuffisants. Avec le d8xx j'avais commencé à prendre l'habitude à croper, et c'était préjudiciable une telle pratique avec le df...Et j'ai appris à utiliser ces deux boîtiers différemment.

effectivement le crop est un des arguments en faveur de la haute def mais hormis pour les piafs ou un D500 est certainement plus adapté qu'un D8x0 j'essaie dans la pratique de ne pas en abuser voire même d'éviter
pour ne pas tomber dans ce qui peut vite devenir une mauvaise habitude qui va bien avec de la photo bâclée, trop vite prise sans trop réfléchir ...
je préfère largement un 24Mpx bien tranchant non croppé et surtout avec des optiques au top à un 36Mpx un peu croppé et une optique un peu à la peine

si Nikon me sortait un 70MP encore utilisable avec les objectifs actuels, avec des qualités supplémentaires dans le rendu de l'image (je n'y crois pas mais admettons)

alors ça je n'y crois pas du tout
JMS si tu est de passage sur ce fil, avec l'expérience des rouges est-ce que tu pourrais nous dire quelles optiques dans la gamme actuelle Nikon tiendraient le choc des 50MPx ?

[Sebmansoros]

Qu'est ce que vous avez contre le recadrage? Si c'est par principe c'est dommage, les principes n'apportent rien de bon. Si le numérique permet de recadrer facilement alors profitons en. On est plus au temps de l'argentique avec ses limites.
La limite est toujours la même: l'œil.

[Ergodea]

effectivement le crop est un des arguments en faveur de la haute def mais hormis pour les piafs ou un D500 est certainement plus adapté qu'un D8x0 j'essaie dans la pratique de ne pas en abuser voire même d'éviter
pour ne pas tomber dans ce qui peut vite devenir une mauvaise habitude qui va bien avec de la photo bâclée, trop vite prise sans trop réfléchir ...
je préfère largement un 24Mpx bien tranchant non croppé et surtout avec des optiques au top à un 36Mpx un peu croppé et une optique un peu à la peine

alors ça je n'y crois pas du tout
JMS si tu est de passage sur ce fil, avec l'expérience des rouges est-ce que tu pourrais nous dire quelles optiques dans la gamme actuelle Nikon tiendraient le choc des 50MPx ?

Effectivement, l'intérêt du crop pour l'animalier n'est pas à négliger et souvent sans perte de qualité avec le d800 selon les conditions de pdv initiales. l'arrivée du d500 a un peu changé la donne, principalement pour ceux qui font  que de l'animalier...Mais il n'y a pas que l'animalier et croper ne veut pas forcément dire négliger dès lors qu'il y a une réflexion au préalable. Plusieurs exemples : tu connais les points faibles de ton objectif, principalement sur les bords, tu prendras un peu plus de recul sachant que tu vas croper comme tu le souhaites par la suite. Autre exemple : les conditions ne te permettent pas de te rapprocher du sujet comme tu l'aurais souhaité, tu prendras alors ta pdv sachant que tu la recadreras ensuite en fonction de ce que tu souhaitais au départ...De toute manière, croper pour croper n'apportera rien. As-tu déjà essayé de croper une photo qui n'a pas été pensée? Tu peux faire ce que tu veux, tu n'en feras rien...Maintenant il est clair qu'avoir la possibilité de croper  ou non amènera à une démarche bien différente, je m'en rends compte lorsque je prends le df...Dire que l'une est moins bien que l'autre, je ne le pense pas. Mais ce n'est que mon avis;

[Ergodea]

Pouvoir retailler dans l'image, sans perte trop sensible de qualité, évite d'acheter et de traîner deux boitiers.
En plus, recadrer un peu, c'est ce qui se passe tous les jours avec les correcteurs des défauts optiques.

?

[GAA]

croper ne veut pas forcément dire négliger dès lors qu'il y a une réflexion au préalable. Plusieurs exemples : tu connais les points faibles de ton objectif, principalement sur les bords, tu prendras un peu plus de recul sachant que tu vas croper comme tu le souhaites par la suite.

non tu vois c'est bien ce que je trouve qui cloche, je ne me vois pas prendre un objectif faiblard sur un 36Mpx pour ne retenir que la partie centrale
j'ai utilisé des objectifs faibles sur les bords mais en premier lieu parce que l'optique présentait des caractéristiques de rendu intéressantes pour ce que j'avais à dire et aussi parce qu'il n'y avait rien à dire dans les coins 
je préfère 1000 fois me fixer la contrainte de ne pas croper avec un 24Mpx monté d'une superbe optique, mais comme tu dis ce n'est que mon avis...

[Ergodea]

non tu vois c'est bien ce que je trouve qui cloche, je ne me vois pas prendre un objectif faiblard sur un 36Mpx pour ne retenir que la partie centrale
j'ai utilisé des objectifs faibles sur les bords mais en premier lieu parce que l'optique présentait des caractéristiques de rendu intéressantes pour ce que j'avais à dire et aussi parce qu'il n'y avait rien à dire dans les coins 
je préfère 1000 fois me fixer la contrainte de ne pas croper avec un 24Mpx monté d'une superbe optique, mais comme tu dis ce n'est que mon avis...

de toute façon, un objectif faiblard qui se voit sur mon d800, se voit également sur mon df...C'est juste moins flagrant

[Pierred2x]

On y vient, on y vient. Avec tous ces mecs qui voudraient un 16mm fixe avec 500Mp pour cropper à mort. Bien sûr c'est de la caricature, mais à chaque fois il s'en trouvent pour argumenter pour l'augmentation de pixels...avec les mêmes arguments à l'opposé d'une démarche de photographe...

Et pendant ce temps là, ceux qui comme moi voudraient le même boitier expert avec un nombre raisonnable de pixels sont ringardisés.
Ou ont changé de cremerie !

[Ergodea]

non tu vois c'est bien ce que je trouve qui cloche, je ne me vois pas prendre un objectif faiblard sur un 36Mpx pour ne retenir que la partie centrale
j'ai utilisé des objectifs faibles sur les bords mais en premier lieu parce que l'optique présentait des caractéristiques de rendu intéressantes pour ce que j'avais à dire et aussi parce qu'il n'y avait rien à dire dans les coins 
je préfère 1000 fois me fixer la contrainte de ne pas croper avec un 24Mpx monté d'une superbe optique, mais comme tu dis ce n'est que mon avis...

enfin bref, ce ne sont que des exemples et en aucun cas pour dire ce qui est mieux, je répondais juste à ta remarque sur le crop. Que le boîtier fasse 24MP ou 50MP, pour le même prix, tout le monde n'aura pas les moyens de s'acheter une superbe optique mais un grand nombre d'objectif à prix intéressant sont de bonne facture à f8 sur le d800, ce qui est encore le cas chez canon apparemment et leurs 50MP. Mais mis à part ça, il y a également le rendu. Toi qui est sensible au rendu. Le rendu d'un boîtier de 16MP ne sera pas le même que celui d'un 36MP ou celui d'un 50MP...A l"époque j'avais le d7000 et le d700. Et pour la photo studio je préférais le d7000 et sa haute définition du moment. Et le modelé n'est pas le même non plus. Donc encore une fois, tout dépend des exigences, priorité et genre de photo de chacun. Le crop en soi est un faux problème sinon un avantage.
Maintenant je comprends parfaitement tes priorités. Mais puisqu'on parle du d8XX et que Nikon semble clairement l'avoir défini dans la gamme "haute définition", je pense que le 24MP est juste hors propos ici ; )

[Ergodea]

On y vient, on y vient. Avec tous ces mecs qui voudraient un 16mm fixe avec 500Mp pour cropper à mort. Bien sûr c'est de la caricature, mais à chaque fois il s'en trouvent pour argumenter pour l'augmentation de pixels...avec les mêmes arguments à l'opposé d'une démarche de photographe...

Et pendant ce temps là, ceux qui comme moi voudraient le même boitier expert avec un nombre raisonnable de pixels sont ringardisés.
Ou ont changé de cremerie !

On parle du d8XX et je ne pense pas que c'est sa vocation d'avoir des pixels raisonnables (combien?)...Mais je me trompe peut-être...Ou alors Nikon change complètement de cap!

[GAA]

je pense que le 24MP est juste hors propos ici ; )

tu es un peu brutale 
on parlait bien de la faculté de croper un 36MPx, et croper de seulement 80% te fait déjà descendre sous les 24MPx (ou tailler en carré c'est kif kif du 24MP)...