Stabilisateur optique versus stabilisateur boitier

Démarré par canardon7, Décembre 18, 2016, 18:19:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Fab35

#75
Décembre 23, 2016, 16:22:09
Citation de: rsp le Décembre 23, 2016, 15:08:49
Les solutions mises en œuvre par les différents fabricants ne sont pas des réponses parfaites mais des palliatifs qui s'avèrent finalement efficaces dans la grande majorité des cas.

Toutafé
La stab optique est bien adaptée à la visée reflex et la stab capteur dans la suite logique des hybrides à visée electronique, tout en étant adaptés à la stab optique.
La stab capteur sur dslr conserve l'avantage de stabiliser la totalité du parc optique, dans un contexte où néanmoins la stab optique est de plus en plus répandue.
Nous sommes bientôt en 2017 et on peut sans doute penser que les utilisateurs d'apn dernier cri vont plutot utiliser aussi des optiques récentes  (et donc souvent stabilisées chez les fabricants concernés) correspondant à l'obtention des meilleurs résultats sur ces apn chèrement acquis !

Au bilan les canikonistes garderont un intérêt pour les stab optiques, logique, quand les pentaxistes n'auront pas d'autre choix que la stab capteur sans visée stable, et les sonystes auront le choix +/- imposé aussi d'un mix des 2 technos ! Tout le monde est content comme ça je crois... sachant qu'on n'a pas le choix de toute façon,  sauf à changer de marque. .. ce qui ne doit pas être la chose la plus pertinente à faire sur ce seul critere de stab. ..

seba

#76
Décembre 23, 2016, 16:44:28
Historiquement, la stabilisation (par l'objectif) a d'abord été commercialisée sur un compact argentique.
Ensuite, toujours en argentique, même technologie sur les réflex. Les fabricants qui avaient déjà ça ont continué, au passage en numérique, en stabilisation par l'objectif.
Ceux qui n'avaient rien ont plutôt opté pour la stabilisation par le capteur.
Mais pour les compacts numériques, j'ai l'impression que c'est plutôt par l'objectif.
Pour les téléphones portables il y a encore un autre système : tout l'appareil bouge pour corriger (objectif + capteur, solidaires), un peu comme s'il était dans une nacelle stabilisatrice.

Fab35

#77
Décembre 23, 2016, 17:06:22
Citation de: seba le Décembre 23, 2016, 16:44:28
Historiquement, la stabilisation (par l'objectif) a d'abord été commercialisée sur un compact argentique.
Ensuite, toujours en argentique, même technologie sur les réflex. Les fabricants qui avaient déjà ça ont continué, au passage en numérique, en stabilisation par l'objectif.
Ceux qui n'avaient rien ont plutôt opté pour la stabilisation par le capteur.
Mais pour les compacts numériques, j'ai l'impression que c'est plutôt par l'objectif.
Pour les téléphones portables il y a encore un autre système : tout l'appareil bouge pour corriger (objectif + capteur, solidaires), un peu comme s'il était dans une nacelle stabilisatrice.
L'espace réduit des boîtiers de compacts semble un frein à l'implémentation d'un capteur mobile. Il est alors sans doute plus simple de mettre la stab dans l'objectif. Les techniques sont au point et de plus en plus compactes, meme pour les objos de  dslr ou de COI.
Pour les dslr il m'apparaît quand même tres utile d'avoir la visée stabilisée, notamment avec les téléobj . L'AF peut aussi en profiter pour sa précision par la même occasion : caler un collimateur spot au 600mm à main levée sur un point précis est assez délicat sans stab optique.

gerarto

#78
Décembre 23, 2016, 17:52:26
Citation de: Fab35 le Décembre 23, 2016, 16:22:09
Toutafé
La stab optique est bien adaptée à la visée reflex et la stab capteur dans la suite logique des hybrides à visée electronique, tout en étant adaptés à la stab optique.
La stab capteur sur dslr conserve l'avantage de stabiliser la totalité du parc optique, dans un contexte où néanmoins la stab optique est de plus en plus répandue.
Nous sommes bientôt en 2017 et on peut sans doute penser que les utilisateurs d'apn dernier cri vont plutot utiliser aussi des optiques récentes  (et donc souvent stabilisées chez les fabricants concernés) correspondant à l'obtention des meilleurs résultats sur ces apn chèrement acquis !

Au bilan les canikonistes garderont un intérêt pour les stab optiques, logique, quand les pentaxistes n'auront pas d'autre choix que la stab capteur sans visée stable, et les sonystes auront le choix +/- imposé aussi d'un mix des 2 technos ! Tout le monde est content comme ça je crois... sachant qu'on n'a pas le choix de toute façon,  sauf à changer de marque. .. ce qui ne doit pas être la chose la plus pertinente à faire sur ce seul critere de stab. ..


Si, à ma connaissance la première stab capteur est sortie sur un appareil à viseur électronique (Minolta A1 - 2003), il y a quand même eu depuis un paquet de reflex OVF avec la stab capteur (Konica-Minolta puis Sony, Pentax), donc il est difficile de faire un lien avec les hybrides qui sont arrivés historiquement plus tard.

A noter quand même que certains fabricants d'optiques tierces très récentes stabilisées les livrent sans stab pour Sony (et peut-être Pentax, je n'ai pas vérifié) !

Fab35

#79
Décembre 23, 2016, 20:23:28
Citation de: gerarto le Décembre 23, 2016, 17:52:26
Si, à ma connaissance la première stab capteur est sortie sur un appareil à viseur électronique (Minolta A1 - 2003), il y a quand même eu depuis un paquet de reflex OVF avec la stab capteur (Konica-Minolta puis Sony, Pentax), donc il est difficile de faire un lien avec les hybrides qui sont arrivés historiquement plus tard.

A noter quand même que certains fabricants d'optiques tierces très récentes stabilisées les livrent sans stab pour Sony (et peut-être Pentax, je n'ai pas vérifié) !
Je n'ai pas dit que la stab optique était faite "pour" les dslr (ovf) mais que le procédé était celui qui correspondait a priori le mieux à la visée optique vu que c'est le seul moyen d'avoir la visée stabilisée.
Il est évident que les 2 procédés sont parfaitement adaptés aux apn à visée électronique...

Jean-Claude Gelbard

#80
Février 04, 2017, 18:55:45
Bonjour, je voudrais m'inviter dans ce fil pour nuancer un jugement définitif exposé au début à propos de la soi-disant inefficacité de la stab capteur pour les très longues focales, lesquelles impliqueraient un trop grand déplacement du capteur... C'est tout simplement ABSURDE ! Il suffit de se souvenir que la stab fait juste gagner quelques IL ; si l'on travaille au 500 mm, par exemple, la vitesse mini pour avoir une image nette serait de 1/500è, valeur généralement admise. Avec une stab qui fait gagner 3 IL, par exemple, on peut avoir une image nette à 1/60è.
Le capteur ne se déplace pas davantage en 1/60è de seconde au 500 mm qu'en 1/8è de seconde au 50 mm pour récupérer le mouvement de l'appareil...
Tout simplement !
La meilleure preuve est que je prends des photos parfaitement nettes au 500 mm et à la main avec un Sony Alpha 900 à capteur stabilisé. Même à des vitesses très inférieures à 1/500è !

Et puis je rappelle un édito vengeur de GMC il y a quelques années où il nous apprenait que, pour le SAV Canon, l'IS de leurs objectifs était une pièce D'USURE !!! Dont le remplacement se montait à l'époque à 400 € environ - par objectif ! Non couvert par la garantie...
J'ai 9 objectifs, tous stabilisés par le boîtier ; j'imagine le budget de remplacement de la stab s'il y avait une dans chacun !
Une vraie rente pour Canon...

FredEspagne

#81
Février 04, 2017, 19:15:09
De même, une légende urbaine concernant la stab capteur et les appareils à viseur électronique: contrairement à ce qu'affirment pas mal de gens, cela stabilise également la visée, il suffit pour cela d'appuyer à mi-course sur le déclencheur et la MAP et la stabilisation seront rélisées et visibles.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

FredEspagne

#82
Février 04, 2017, 19:18:56
Avec des appareils à EVF, il est même possible de stabiliser et de faire la MAP avec des objectifs manuels: objectifs leica M sur appareils Sony E avec bague idoine. Qui l'eut cru?  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

yoda

#83
Février 04, 2017, 19:20:15
bon...
chaque système a ses avantages et ses inconvénients... ;)
déclarer que l'un est supérieur à l'autre est un peu stupide, ça dépend simplement de l'usage propre à chacun et de ses pratiques.

il y a juste une différence qui n'a rien à voir avec le fait de gagner quelques IL pour avoir une image nette,
le capteur stabilisé apporte d'autres fonctions comme:
la correction automatique de l'horizon
le pixel shift
le suivi d'étoile (astrotracer) moins efficace qu'une monture équatoriale, mais qui permet déjà une approche de la photo d'étoiles
et surtout la fonction "ajustement de la composition" , sorte de décentrement qui permet de redresser un peu les lignes fuyantes (déplacement du capteur jusqu'a 1,5mm dans tous les sens)
mais aussi de cadrer comme un 12mm env. avec un objectif de 15mm! (par assemblage)
enfin! ça c'est chez Pentax... ;)

Fab35

#84
Février 04, 2017, 22:05:05
C'est comique ce fil quand même ! Le rendez-vous de la mauvaise foi, limite de la désinformation!  :D
mébon...

Jean-Claude Gelbard

#85
Février 05, 2017, 13:59:03
Pour Fab35 : Tu ne pourrais pas argumenter un peu ? Où ça, "mauvaise foi et désinformation" ? J'explique et je démontre ; où est le problème ?
Merci pour ta réponse, qui devrait éclairer le débat.

Fab35

#86
Février 05, 2017, 14:58:27
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Février 05, 2017, 13:59:03
Pour Fab35 : Tu ne pourrais pas argumenter un peu ? Où ça, "mauvaise foi et désinformation" ? J'explique et je démontre ; où est le problème ?
Merci pour ta réponse, qui devrait éclairer le débat.
En fait, ce qui me déclenche immanquablement des grognements c'est cette perpétuelle histoire de pièce d'usure concernant les stab optiques de Canon. Ca fait hyper longtemps (au moins 10 ans, non??) que cette phrase est ressassée en boucle ( par les anticanonistes en general) alors que ça ne correspond au mieux plus à rien de concret aujourd'hui.
Je serais bien curieux de connaître qui récemment s'est vu refuser une réparation de stab durant la période de garantie  (1 an constructeur ) si aucun choc ne s'est produit et n'a été prouvé. L'oxydation par ex, on sait que c'est immédiatement hors garantie car ça se voit direct! Une stab en panne... s'il n'y a pas de pièce cassée par choc, pourquoi cela échapperait à la garantie ?

Il n'empêche que je n'ai ja-mais connu de panne de stab en plus de 10 ans avec des objos stabilisés et dont la stab est activée 99% du temps... je serais donc trop chanceux?
J'ai même photographié en helico avec la stabilisation alors que c'est réputé destructeur pour les is !! Ohhh !

Alors je ne dis pas que c'est incassable, mais que ça serve de contre-argument récurrent aux pro-stab capteur, ça devient rengaine et à la limite de la désinformation.

Quant à l'efficacité moindre de la stab capteur avec les gros télés, je crois que ça a déjà été démontré par divers articles aussi, non ? Mais j'ai pas comparé perso donc tu as le benefice du doute! Il n'empêche qu'à 600mm, il ne t'auras pas échappé que l'image bouge bcp plus dans le viseur qu'à 20mm !

seba

#87
Février 05, 2017, 15:17:21
Citation de: Fab35 le Février 05, 2017, 14:58:27
Quant à l'efficacité moindre de la stab capteur avec les gros télés, je crois que ça a déjà été démontré par divers articles aussi, non ? Mais j'ai pas comparé perso donc tu as le benefice du doute! Il n'empêche qu'à 600mm, il ne t'auras pas échappé que l'image bouge bcp plus dans le viseur qu'à 20mm !

Elle bouge plus mais moins longtemps (donc au final le bougé est peut-être le même, moins de bougé plus longtemps ou plus de bougé moins longtemps).
La remarque de Jean-Claude Gelbard n'est pas bête, ça demande qu'on y réfléchisse.

Fab35

#88
Février 05, 2017, 15:19:53
Citation de: seba le Février 05, 2017, 15:17:21
Elle bouge plus mais moins longtemps (donc au final le bougé est peut-être le même, moins de bougé plus longtemps ou plus de bougé moins longtemps).
La remarque de Jean-Claude Gelbard n'est pas bête, ça demande qu'on y réfléchisse.
Sorry, je ne comprends pas ce que tu veux dire par "moins longtemps"... ??

seba

#89
Février 05, 2017, 15:35:21
Citation de: Fab35 le Février 05, 2017, 15:19:53
Sorry, je ne comprends pas ce que tu veux dire par "moins longtemps"... ??

Supposons qu'avec un 500mm à main levée on pose 1/500s et avec un 50mm on pose 1/50s (temps de pose sécuritaires).
Si on gagne 3 IL avec la stab, on pourra descendre à 1/60s avec le 500mm et à 1/6s avec le 50mm.
Donc on posera toujours 10x moins longtemps avec le 500mm. Et si l'image 10x plus, ce sera compensé par le temps de pose 10x plus court.

seba

#90
Février 05, 2017, 15:45:25
Par contre pour un temps assez long (pendant la visée par exemple) ça peut jouer.

Fab35

#91
Février 05, 2017, 16:03:49
Je comprends mieux ce que tu veux dire ! ;)

Pour ce qui est de la perf des deux technos, il y a un truc qui n'est généralement pas évoqué, c'est simplement l'état de technologie auquel est arrivé tel ou tel fabricant, ne mettant pas directement en cause la faisabilité d'une stab parfaite par capteur ou par optique. On parle à un instant T de l'évolution technique des diverses marques et c'est en général cela qu'on compare, assez logiquement bien sûr !

Maintenant, comme dit plus haut, je n'ai jamais pû faire de comparo sérieux côte à côte avec de longues focales sur les 2 systèmes... donc je peux croire à tout dans le principe ! :)

Jean-Claude Gelbard

#92
Février 05, 2017, 18:00:29 Dernière édition: Février 05, 2017, 18:10:04 par Jean-Claude Gelbard
Pour Fab35, toujours :
Le coup de gueule de Guy-Michel dans un de ses éditos à propos de l'IS considéré comme "pièce d'usure" par le SAV Canon, je ne l'ai pas inventé ! Ou alors tu me traites de menteur ! (Tu vas pas faire ça, dis ?). Cela dit, il est possible que cet édito ait eu un impact sur le comportement du dit SAV, l'incitant à être plus "coulant" avec les IS en panne...
A part ça, merci Seba d'avoir enfoncé le clou dans l'explication concernant la compatibilité des stabs capteur avec les gros télés.
Je joins une image basse résolution prise au 500 mm, à 200 ISO. L'image initiale est en 4032 x 6048 (24 Mpixels) mais elle pèse bien plus que les 200 Ko (ou 250 ? Je ne sais plus) acceptés. En tous cas, la luminosité ambiante était largement suffisante pour accrocher le 1/1250è de seconde ; à f:8, puisque le Minolta AF Reflex 500mm a une ouverture fixe. Loin derrière ce voilier, on peut apercevoir l'arrière d'une vedette au mouillage et son nom (Cristal) est parfaitement lisible bien qu'elle soit à environ 1 km.
Bien que ce soit une image réduite, j'ai conservé les EXIFs et tous les paramètres ci-dessus sont accessibles.

Jean-Claude Gelbard

#93
Février 05, 2017, 18:06:40
Crop 100% sur le tableau AR de "Cristal". A main levée ! Bien entendu, sur un écran standard, il s'agit d'une portion d'image de 100 x 150 cm environ...

Fab35

#94
Février 05, 2017, 19:02:48
CQFD : on frise la désinformation !
1 : où aurai-je traité quelqu'un de menteur ??
2 : où aurai-je dit que larticle en question n'existait pas ??
3 : où aurai-je dit que la stab capteur était incompatible avec les longues focales??

Ton image ci-dessus : quels exifs du coup ? (Je suis sur mon phone). Ne me dis pas 1/1250 f/8, hein !

clo-clo

#95
Février 05, 2017, 21:37:28
f 8 c'est sûr car c'est le diaph unique du 500 à miroir ....
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

Fab35

#96
Février 05, 2017, 22:16:58
Citation de: clo-clo le Février 05, 2017, 21:37:28
f 8 c'est sûr car c'est le diaph unique du 500 à miroir ....
Oui, ça j'avais compris !  ;D

Jean-Claude Gelbard

#97
Février 06, 2017, 12:43:06
Désolé, Fab ! J'avais oublié le smiley : Tu vas pas faire ça, dis ?  :D ;)

Pour les EXIF, je suis allé les chercher avec mon logiciel de retouche habituel et je les ai exportés dans un fichier TXT que j'ai copié/collé ci-dessous, en retirant des infos inutiles :

Propriétés de l'image
Nom de l'image : DSC01516 [1024x768].JPG
Dossier : D:\1A-Docs\Mes images\Voiles-St-Trop09\
Dimensions : 512 x 768 pixels ==> 3,72 x 5,57 cm  (350,00 dpi)
Taille du fichier : 79,42 Ko
Date : 03/10/2009 15:46:42
EXIF
Make=SONY
Model=DSLR-A900
YCb Cr Positioning=Co-sited (NB : Je ne sais pas ce que ça signifie, mais je l'ai laissé...)
Exposure Time=1/1250 sec
FNumber=F8,0
Exposure Program=Normal
ISOSpeed Ratings=200
Compressed Bits Per Pixel=8/1
Brightness Value=1037/100
Exposure Bias Value=0/10
Max Aperture Value=F6,0 (Ah bon ? Je croyais que c'était f/8...)
Metering Mode=Center
Focal Length=500,00 mm
Maker Note=SONY DSC
Flash Pix Version=0100
Color Space=sRGB
Exif Image Width=4032
Exif Image Length=6048
File Source=Digital Still Camera
Scene Type=Directly Photographed
Exif Offset=502
Custom Rendered=Normal process
Exposure Mode=Auto
White Balance=Auto
Focal Lengthin35mm Film=500,00 mm
Contrast=Hard
Saturation=High
Sharpness=Hard

A part ça, même si tu n'as pas dit que la stab capteur n'était pas compatible avec les longues focales, tu as clairement laissé entendre que ça ne fonctionnait pas... Ou pas bien !

Fab35

#98
Février 06, 2017, 15:49:21
Pas du tout !
J'ai dit que c'était connu comme moins efficace pour les gros débattements créés lors de l'usage des longues focales.... et que malheureusement je n'avais pas pu essayer de moi-même ....
Et bingo, toi tu illustres avec une photo au 1/1250s !! Pas bzoin de stab là ! !!

spinup

#99
Février 06, 2017, 16:02:08
Citation de: Fab35 le Février 05, 2017, 14:58:27
En fait, ce qui me déclenche immanquablement des grognements c'est cette perpétuelle histoire de pièce d'usure concernant les stab optiques de Canon. Ca fait hyper longtemps (au moins 10 ans, non??) que cette phrase est ressassée en boucle ( par les anticanonistes en general) alors que ça ne correspond au mieux plus à rien de concret aujourd'hui.
Je serais bien curieux de connaître qui récemment s'est vu refuser une réparation de stab durant la période de garantie  (1 an constructeur ) si aucun choc ne s'est produit et n'a été prouvé. L'oxydation par ex, on sait que c'est immédiatement hors garantie car ça se voit direct! Une stab en panne... s'il n'y a pas de pièce cassée par choc, pourquoi cela échapperait à la garantie ?

Il n'empêche que je n'ai ja-mais connu de panne de stab en plus de 10 ans avec des objos stabilisés et dont la stab est activée 99% du temps... je serais donc trop chanceux?
J'ai même photographié en helico avec la stabilisation alors que c'est réputé destructeur pour les is !! Ohhh !

Alors je ne dis pas que c'est incassable, mais que ça serve de contre-argument récurrent aux pro-stab capteur, ça devient rengaine et à la limite de la désinformation.
Le meilleur juge de paix pour cette question ce sont encore les stats de LensRental.
https://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013/
https://www.lensrentals.com/blog/2012/01/lens-repair-data-2011/
https://www.lensrentals.com/blog/2010/09/lens-repair-data-4-0/

Les pannes de stab optiques existent mais ca ne ressort pas comme un talon d'achille, les pannes de motorisation AF ou le bloquage des bagues de zooms sont plus frequents.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur