Alternatives et compléments compacts au Leica M

[Mira]

[Mira]

[Mira]

[tenmangu81]

La chasse aux "pollueurs" qui osent mettre en cause certains prix difficilement justifiables n'est plus un sport autorisé.

puisque certains font références à d'autres forums, je vous invite à lire les commentaires qu'on peut trouver sur dpreview par exemple sur le nouveau 90mm/f2,2.

https://www.dpreview.com/news/8950021366/first-samples-leica-thambar-m-90mm-f2-2

Ouverture de parenthèse:
Tout le monde sait que Leica est cher et produit aussi des objets de collection réservés aux investisseurs ou à des personnes férues d'objets de luxe, tels le Thambar. Mais on trouve aussi, parmi les acquéreurs de Leica, boitiers et optiques, des photographes qui les utilisent et en sont très heureux. C'est un choix, et ceux qui n'y adhèrent pas ont le droit d'acheter d'autres marques aussi. C'est ce que j'ai fait pendant longtemps. Mais on s'écarte du sujet, et je
Ferme la parenthèse

[Verso92]

nb : je suis équipé depuis 35 ans en Nikon et je commence à trouver mon sac lourd (quand on a des optiques pros pas en plastique)

Et pourtant, même les optiques "pros" chez Nikon sont en plastique...  ;-)

[tenmangu81]

Justement! J'ai essayé mes optiques Leica M (35 et 50 Cron, Elmarit 90 et Elmar 135) sur mon Leica M9 et j'ai été deçu. Il se peut que j'avais des attentes trop élévées, car je n'ai pas retrouvé une magie extraordinaire, comparable au Velvia sur un M argentique.....

J'ai eu un M9 sur lequel j'ai monté mon Cron 35 ASPH et, ma foi, j'en étais assez content. Mais une chose est sûre : on ne retrouve jamais, avec un boitier numérique, la magie de l'argentique, et même en faisant des émulations de Velvia avec des logiciels dédiés. Ce qui me fait songer quelquefois à revenir à l'argentique. Mais on s'écarte du sujet, qui était "Alternatives et compléments compacts au Leica M" 

[jm_gw]

Et pourtant, même les optiques "pros" chez Nikon sont en plastique...  ;-)

ca répond en quoi à ma question ? 
sinon mon 300 28 de 3kg c pas que du plastoc

ni le 14/24 ou 24/70 ... ou le 80/200

bon revenons à ma question

[jm_gw]

Justement! J'ai essayé mes optiques Leica M (35 et 50 Cron, Elmarit 90 et Elmar 135) sur mon Leica M9 et j'ai été deçu. Il se peut que j'avais des attentes trop élévées, car je n'ai pas retrouvé une magie extraordinaire, comparable au Velvia sur un M argentique j'ai donc revendu mon M9 et je je reste avec un M6 et un M3.  Fae explique que le capteur du M10 apporte des améliorations significatives. Les grande angles M sont maltraités par les capteurs Sony (j'ai un Sony A7R). C'est possible mais peu probable que le tri-elmar fasse exception! D'autres ont surement fait l'experience. Si j'en avais un je choisirait sans doute le M10 avec le viseur électronique, malgré le coût! Car c'est dommage de ne pas l'exploiter cet objectif à fond. Fae préconise aussi le Leica SL moins cher, avec JMS c'est lui l'expert ici.

Pour Nikon je suis tout à fait d'accord. C'est pourquoi j'ai choisi le Sony A7R qui me donne satisfaction avec des optiques dédiés et mes objectifs Leica R. Mais pour ces derniers, il faut être prêt à accepter les limitations inhérentes à l'utilisation de bagues qui ne communiquent pas avec le boitier.

ok ; je ne compte pas aller jusqu' au m10 : savoir raison garder ... 
à voir pour le 240  ou alors un sony A7r vII ? ou le xpro2 ou autre ?  mais si je lis par ailleurs que les boitiers leica tirent meilleur des optiques leica ca me paraitrait 'logique' de rester dans la même marque

Kenavo

[Benaparis]

ok ; je ne compte pas aller jusqu' au m10 : savoir raison garder ...  😉
à voir pour le 240  ou alors un sony A7r vII ? ou le xpro2 ou autre ?  mais si je lis par ailleurs que les boitiers leica tirent meilleur des optiques leica ca me paraitrait 'logique' de rester dans la même marque

Kenavo

Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

[jm_gw]

Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

Merci Ben,
    Je pense me diriger vers cette solution du M240 

[Verso92]

ca répond en quoi à ma question ?  
sinon mon 300 28 de 3kg c pas que du plastoc

ni le 14/24 ou 24/70 ... ou le 80/200

Si, si...

(tu dois confondre avec les Ais)

[Jean-tech]

Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...je ne saurai dire exactement pourquoi même si j'ai quelques pistes de réflexion, mais si vous voulez monter des optiques M idéalement c'est un M qu'il vous faut...Le M240 est un magnifique boîtier au sens photographique du terme, si vous voulez le faire ne vous en privez pas, et puis on a rien fait de mieux que le télémètre pour la MAP manuelle a fortiori avec des optiques dont la course a été optimisée pour.

Je soutiens aussi le choix d'un boitier Leica pour les optiques M. Mais trouves-tu vraiment que le viseur télémétrique est idéale pour un tri-elmar à 16mm? Il devait donc utiliser le télémètre pour la mise au point et un autre viseur pour le cadrage ce qui ne me semblait déjà pas très pratique pour un 21mm dont je me servait avant. Tandis qu'avec le viseur électronique en option il peut voir les deux à la fois sachant qu'à f4 sur un 16 mm la plage de mise au point est assez large. De plus on évite les problèmes de parallax pour des éléments proches de l'appareil! Je suis d'accord que le M240 d'occas est une solution adapté et bon marché mais il parait que son viseur électronique est moins abouti que celui du M10.

[Goelo]

Je n'ai vu aucun boîtier numérique non Leica qui accepte les optiques Leica « rendre » (j'ai même eu un GXR qui avait une monture dédié) vraiment comme un M...j

Je confirme : plusieurs optiques M essayées sur Fuji X-E1 et X-Pro2... et résultats variables, mais jamais au niveau de ce que je vois produit par des boïtiers M.
Mais un boïtier M(240) occasion est deux fois et demie plus cher qu'un X-Pro2 neuf... Vivre, c'est choisir ! 

[thierry h]

Je confirme : plusieurs optiques M essayées sur Fuji X-E1 et X-Pro2... et résultats variables, mais jamais au niveau de ce que je vois produit par des boïtiers M.
Mais un boïtier M(240) occasion est deux fois et demie plus cher qu'un X-Pro2 neuf... Vivre, c'est choisir ! 

je confirme aussi

[jm_gw]

Je confirme : plusieurs optiques M essayées sur Fuji X-E1 et X-Pro2... et résultats variables, mais jamais au niveau de ce que je vois produit par des boïtiers M.
Mais un boïtier M(240) occasion est deux fois et demie plus cher qu'un X-Pro2 neuf... Vivre, c'est choisir !  

that' s the question mais d' un autre côté on ne vit qu' une fois et quand on voit des proches partir on se dit qu' il faut profiter tant qu' on peut non ?
au fait Goelo c'est dans le 22 si le pseudo est 'cohérent'; si vous auriez un m240 qui pourrait accepter mes optiques un jour pour voir ce que ca donne je suis intéressé de quitter mon 'pen ar bed' pour aller vers l' est
kenavo

en cherchant sur la toile je pense que vous aimez l' Irlande ((cf photos dans libe) : on y allait aussi pour chercher l' herbe plus verte ou prendre une 'mousse' lors d' une music session     

[Benaparis]

Vivre, c'est choisir ! 

C'est également ce qui caractérise la photographie, et il n'y a rien de pire que le non-choix 😉

[f 1.4]

C'est également ce qui caractérise la photographie, et il n'y a rien de pire que le non-choix 😉

Le prix élevé du matériel Leica justifie bien que l'on puisse y penser à deux fois mais en définitive je suis bien d'accord avec cette affirmation, Benaparis. L'indécision peut facilement devenir paralysante.

[Goelo]

Le titre du fil est "Alternatives et compléments compacts au Leica M", et c'est plutôt sur cela que mon message portait.
À part ça, bien d'accord avec vous, on peut se faire plaisir dans la vie. 

[Benaparis]

Le titre du fil est "Alternatives et compléments compacts au Leica M", et c'est plutôt sur cela que mon message portait.
À part ça, bien d'accord avec vous, on peut se faire plaisir dans la vie.  

En fait ta phrase initiale m'a fait penser à l'importance fondamentale du choix en photographie...une photographie en définitive c'est la résultante de (très nombreux) choix plus ou moins conscients et quand tout ces choix "s'emboîtent" cela donne souvent une excellente photographie. Autrement dit une photographie très assumée issue d'une boite à chaussure transformée en sténopé me procurera infiniment plus de plaisir qu'une photographie réalisée sans intention avec un magnifique ensemble boitier objectif Leica, ou tout autre matériel censé "faire de belles photos" (sic...). Bref, faites de la photographie et pas de l'appareil photo, mais rien n'empêche de se faire plaisir bien entendu

[jm_gw]

Le titre du fil est "Alternatives et compléments compacts au Leica M", et c'est plutôt sur cela que mon message portait.
À part ça, bien d'accord avec vous, on peut se faire plaisir dans la vie. 

Bjr,
depuis qques jours je parcours des fils leicaistes et je semblais me diriger vers un m240 ... mais je suis refroidi par la lecture des méthodes de traitement des clients par Leica par exemple dans l' affaire du M9 : il est possible que cela suffise à me détourner de rentrer dans le numérique Leica (un peu comme Renault dans l' affaire des Scenic II y'a une 10zaine d'années)
je veux bien me faire plaisir mais pas à tout prix quand même
je continue

[nicci57]

Je pense que le traitement du Leica M9 a été plutôt bien géré. Le M9 a même eu une côte insolente grâce à ça.
Oui Leica a mis fin à la garantie gratuite pour les appareils de plus de 5 ans.

Mais il a assumé pendant des années et il reste la possibilité de payer pour la combinaison d'un changement de capteur et d'une révision. Le tout assorti d'une garantie d'un an. (absente lors des changements de capteurs gratuits)

https://fr.leica-camera.com/Univers-Leica/Actualités-Leica/Global/2017/Capteur-des-appareils-Leica-M9-M9-P-M-Monochrom-et-M-E

Sans oublier que Leica peut reprendre, à un prix relativement intéressant, son M9 contre n'importe quel M actuellement en vente. Exception faite du M10.

Aucun autre constructeur, n'aurait fait de même pour un boîtier vendu entre 2009 et 2012 (pour le M9)

Et puis le M 240 ne semble pas souffrir de problème particulier, il est considéré comme étant très fiable.
Il faut juste ne pas oublier de faire une révision de temps en temps pour entretenir le télémètre.

[tenmangu81]

Oui, le M240 est un boitier abouti, pour lequel aucun défaut de conception n'a été relevé, et dont les pannes sont exceptionnellement rares. Robuste et fiable.

[Fae59]

Oui, le M240 est un boitier abouti, pour lequel aucun défaut de conception n'a été relevé, et dont les pannes sont exceptionnellement rares. Robuste et fiable.

+1, un boitier d'une fiabilité exemplaire...  

[Benaparis]

+1, un boitier d'une fiabilité exemplaire...  

Idem.

[f 1.4]

Oui, le M240 est un boitier abouti, pour lequel aucun défaut de conception n'a été relevé, et dont les pannes sont exceptionnellement rares. Robuste et fiable.

Bien d'accord.