Hybride Nikon en 2018?

[Col Hanzaplast]

je me l'offrirai certainement, juste parce que je sais que je m'éclaterai pendant plusieurs mois à la découverte de ce nouveau jouet.

Oui oui oui. Et moi je te le rachèterai pour des clopinettes ... 

[luistappa]

...
Il suffit de regarder Windows10 pour s'en convaincre. Il n'y a plus de clients. Il n'y a que des testeurs payant volontaires. Une Chaîne de Ponzi de la qualité en quelque sorte.

Oui totalement scandaleux, surtout quand on oublie que la MaJ de W10 était gratuite même pour des Windows « non enregistrés »

[Tonton-Bruno]

Oui oui oui. Et moi je te le rachèterai pour des clopinettes ... 

Effectivement, je les cède au bout d'un certain temps pour des clopinettes à des amis, mais pas deux fois aux mêmes cependant ! 

[spinup]

Ce qui est quand même excellent c'est ceux qui disent qu'il n'y a pas de lag. Vu que Sony lui même dit qu'il existe...

Un des arguments de vente de l'A9 qu'ils utilisent est qu'ils ont considérablement réduit le lag

Tu te trompes la dessus, l'argument de vente du A9 n'est pas la reduction du lag , c'est la visée continue en rafale.
Le lag (connu et facilement mesurable) est insignifiant en pratique, c'est la perte de la visée continue pendant la prise de vue en rafales qui est un vraie gêne.

[Tonton-Bruno]

Tu te trompes la dessus, l'argument de vente du A9 n'est pas la reduction du lag , c'est la visée continue en rafale.
Le lag (connu et facilement mesurable) est insignifiant en pratique.

Le "Shutter response time or lag" (en français temps de réponse du déclencheur) mesuré par Imaging Resource est le temps qui s'écoule entre le moment où on appuie sur le déclencheur et le moment où la photo est prise.
Ce temps de réponse est mesuré par Imaging Resource à 0,216s avec l'obturateur mécanique et 0.231s avec l'obturateur électronique.
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM

Ce n'est malheureusement pas de cela dont on parle dans cette discussion.

On parle ici du temps qui s'écoule entre le moment où on voit quelque chose dans le viseur et où l'on déclenche, et l'instant qui est véritablement enregistré.
Les temps de latence dont il est question sont les suivants:

Sony A9
- Délai d'affichage dans le viseur - inconnu
- Délai de réaction de l'opérateur - propre à chaque opérateur
- Temps de réponse du déclencheur - 0,216 à 0,231 selon les modes


Nikon D850
- Délai d'affichage dans le viseur - Aucun
- Délai de réaction de l'opérateur - propre à chaque opérateur
- Temps de réponse du déclencheur - 0,076

La chose qu'on aimerait bien connaître, c'est le délai d'affichage dans le viseur du Sony A9.

[MFloyd]

Tu te trompes la dessus, l'argument de vente du A9 n'est pas la reduction du lag , c'est la visée continue en rafale.
Le lag (connu et facilement mesurable) est insignifiant en pratique, c'est la perte de la visée continue pendant la prise de vue en rafales qui est un vraie gêne.

Ca c'est toi qui le dit. Quand je fais des rafales à 12/14 im/s - et ça m'arrive souvent en course automobile -, je suis tellement concentré à garder le sujet dans le cadre que tout le reste n'as pas d'importance. Et en ce qui concerne le lag, tu n'as probablement pas pris beaucoup de sujets défilant à haute vitesse.

[jdm]

...
La chose qu'on aimerait bien connaître, c'est le délai d'affichage dans le viseur du Sony A9.

Juste comme ça, avec un capteur très pixelisé, il pourrait peut-être y avoir un réseau de pixels uniquement réservés au viseur, 2 ou 3 mpx sur 50 mpx par exemple

Tout comme on peut imaginer que certains pixels lors de l'exposition servent 2 fois, une fois pour un affichage intermédiaire, une fois pour la capture totale ...

Ils doivent s'amuser les ingés ! 

[jdm]

Ca c'est toi qui le dit. Quand je fais des rafales à 12/14 im/s - et ça m'arrive souvent en course automobile -, je suis tellement concentré à garder le sujet dans le cadre que tout le reste n'as pas d'importance. Et en ce qui concerne le lag, tu n'as probablement pas pris beaucoup de sujets défilant à haute vitesse.

Moi j'en ai déjà pas mal en bord du cadre en aéro avec un réflex ... 

[Tonton-Bruno]

Je viens de faire un test, pour mesurer la latence à l'affichage sur le D850 et voici le délai d'affichage constaté:

En petit format ce n'est pas très lisible, mais la montre affiche 06'22"64 alors que l'écran du D850 est à 06'22"49, soit 0,15s de latence.

Si on suppose que le temps de latence à l'affichage était le même sur le Sony A9, cela donnerait:


Sony A9
- Délai d'affichage dans le viseur - 0,15s
- Délai de réaction de l'opérateur - 0,1s
- Temps de réponse du déclencheur - 0,216 à 0,231 selon les modes
- Latence totale : 0,460s


Nikon D850
- Délai d'affichage dans le viseur - Aucun
- Délai de réaction de l'opérateur - 0,1s
- Temps de réponse du déclencheur - 0,076
- Latence totale : 0,176s

Cela fait tout de même une grosse différence !

La photo jointe:

[Tonton-Bruno]

J'avais déjà posté un test sur le même sujet il y a quelques semaines dans ce même fil.
C'est là:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279747.msg6733734.html#msg6733734

On voit qu mon propre tems de réaction est plus proche de O,15s que de 0, 10.

Je corrige avec les bons chiffres:


Sony A9
- Délai d'affichage dans le viseur - 0,15s
- Délai de réaction de l'opérateur - 0,15s
- Temps de réponse du déclencheur - 0,216 à 0,231 selon les modes
- Latence totale : 0,510s


Nikon D850
- Délai d'affichage dans le viseur - Aucun
- Délai de réaction de l'opérateur - 0,15s
- Temps de réponse du déclencheur - 0,076
- Latence totale : 0,226s

On reste fatalement à un écart d'un tiers de seconde.

[MFloyd]

Pour moi le paramètre qui compte c'est le délai d'affichage. Mes véhicules sont à 200km/h ou 55m/s. Un délai d'affichage de 0.15s me font 8 mètres: donc je rate la voiture de quasi deux longueurs ...

[Tonton-Bruno]

M'enfin tonton, tu tentes de mettre des chiffres sur de la poésie ésotérique...

Mais non, je prépare tout simplement mes protocoles de test pour quand j'aurais reçu le jouet que Nikon finira bien par annoncer.

Moi ce qui m'amuse, c'est les tests, pas les photos de la Tour Eifel ou de Brice Canyon, parce qu'on y est trop bousculé pour pouvoir faire des tests tranquillement ! 

[Tonton-Bruno]

Pour moi le paramètre qui compte c'est le délai d'affichage. Mes véhicules sont à 200km/h ou 55m/s. Un délai d'affichage de 0.15s me font 8 mètres: donc je rate la voiture de quasi deux longueurs ...

En principe pour le suivi d'un véhicule de profil il ne doit pas y avoir beaucoup de problèmes, ni non plus pour les fonds filés.

En revanche pour les match de foot ou de boxe...

[egtegt²]

Pour moi le paramètre qui compte c'est le délai d'affichage. Mes véhicules sont à 200km/h ou 55m/s. Un délai d'affichage de 0.15s me font 8 mètres: donc je rate la voiture de quasi deux longueurs ...

Rassure moi, tu suis bien la voiture avec ton appareil, non ? Donc le paramètre à prendre en compte, c'est plutôt la différence entre la vitesse du véhicule et la vitesse de déplacement de ta visée, normalement proche de zéro si tu veux faire un filé.

Parce que si tu as ton appareil fixe sur trépied et que tu déclenches au moment où la voiture traverse le champ, alors je suis franchement impressionné (sauf si tu le fais au Fisheye )

[jdm]

En principe pour le suivi d'un véhicule de profil il ne doit pas y avoir beaucoup de problèmes, ni non plus pour les fonds filés.

En revanche pour les match de foot ou de boxe...

Mais voyons ... il y a un instant dans le suivi ! 

[MFloyd]

Je suis la voiture, donc je réduis la vitesse angulaire entre le sujet et mon appareil à zéro. Maintenant si j'appuie sur le déclencheur, je continue toujours à suivre le sujet, le délai de déclenchement n'est pas grave. Mais si l'image qui s'affiche sur l'EVF est deja vieille de 0.16s, il me semble qu'il y aura un décalage, puisque je déclenche sur base de ce que je vois.

[Tonton-Bruno]

Mais si l'image qui s'affiche sur l'EVF est deja vieille de 0.16s, il me semble qu'il y aura un décalage, puisque je déclenche sur base de ce que je vois.

0,16s c'est le décalage constaté sur un reflex comme le D5, car ton propre réflexe ne peut pas être inféreur au dixième de seconde.
Avec un hybride, on est au moins à 0,45s.
Cela commence à faire beaucoup, mais à mon avis par un sur un filé de voiture sur circuit.

Et des filés de voitures et de motos sur circuit, j'en fait depuis 1975, donc je connais un peu.

[jdm]

 Si le but c'est de ne photographier que les arrières de voitures, avec un bon retard au viseur ça doit le faire, c'est peut-être un concept a développer ...   

Un voiture de 6 mètres au télé en plan serré même à 100Km/h, le retard au déclencheur c'est peanuts ok mais le 1/15 au niveau du viseur c'est complétement mort !

[jdm]

Pour moi le paramètre qui compte c'est le délai d'affichage. Mes véhicules sont à 200km/h ou 55m/s. Un délai d'affichage de 0.15s me font 8 mètres: donc je rate la voiture de quasi deux longueurs ...

55 métres divisés par 6 (1/15 de latence au viseur), ça nous donne 10 mètres de décalage, c'est à dire 2 fois la longueur de l'auto dans la vue à peu près ...

Edit, j'avais pas lu la fin de ta phrase ! 

[spinup]

Le "Shutter response time or lag" (en français temps de réponse du déclencheur) mesuré par Imaging Resource est le temps qui s'écoule entre le moment où on appuie sur le déclencheur et le moment où la photo est prise.
Ce temps de réponse est mesuré par Imaging Resource à 0,216s avec l'obturateur mécanique et 0.231s avec l'obturateur électronique.
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM

Ce n'est malheureusement pas de cela dont on parle dans cette discussion.

Je sais exactement de quoi on parle, le lag d'affichage d viseur, tu n'as pas compris mon message (relis le).

J'avais déjà posté un test sur le même sujet il y a quelques semaines dans ce même fil.
C'est là:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279747.msg6733734.html#msg6733734

On voit qu mon propre tems de réaction est plus proche de O,15s que de 0, 10.

Je corrige avec les bons chiffres:
Sony A9
- Délai d'affichage dans le viseur - 0,15s
- Délai de réaction de l'opérateur - 0,15s
- Temps de réponse du déclencheur - 0,216 à 0,231 selon les modes
- Latence totale : 0,510s
Nikon D850
- Délai d'affichage dans le viseur - Aucun
- Délai de réaction de l'opérateur - 0,15s
- Temps de réponse du déclencheur - 0,076
- Latence totale : 0,226s

On reste fatalement à un écart d'un tiers de seconde.

Tes chiffres sont faux ou inappropriés
Dans les données d'imaging resource, il faut considerer le lag prefocused, sinon ca n'a pas de sens en pratique. Et donc ca donne 0.02s ou 0.038s selon le mode pour le A9 et 0.046 pour le D850.
Le delai d'affichage dans le viseur est completement faux. Tu supposes que c'est comme le D850 mais tous les bons mirroless recents ont un delai d'affichage de 0.03s, au pire 0.05s (voir ici)
Le temps de reaction de l'operateur, c'est plus proche de 0.25s (fais toi une idée ici), mais ca n'a pas d'importance.

Considerant tout ca, l'ecart sera dans le pire des cas 5 centiemes de secondes (1/20eme) et non pas 1/3.

[Ayoul]

Je vois que le terme "poésie très ésotérique" a marqué

Je ne parle que de ma pratique hein, à savoir le mariage, le photoreportage en général et occasionnellement un peu de paysage. C'était le but de ma première intervention dans laquelle je disais que dans mon cas la messe était presque dite. Pour des photographes de sport ou des photographes de meeting aérien je pense qu'il va falloir attendre un peu, le lag, que je n'ai jamais cherché à mesurer parce que je ne l'ai jamais ressenti, peut sûrement être plus perceptible, et de toute façon en dehors du 100-400 il n'y a rien en longues focales.

Pour ma pratique, je ne le sens pas du tout dans le viseur, et je ne me suis encore jamais surpris à manquer une expression ou un geste. Disons que le passage de l'OVF à l'EVF n'a pas changé ma façon d'utiliser le viseur, ni la sensation qu'il me procure. Et pouvoir faire ma mise au point quasiment où je le veux sur le capteur, sous toutes les lumières, dehors, dedans, en suivant l'oeil de façon fiable, et avec des focales fixes lumineuses sans avoir à les calibrer, ça n'a pas de prix.

[luistappa]

1/20 ce qui nous donne quand même 1.7m de décalage a 120km/h ou 3.4m a 240...
Il y a bien de quoi avoir quelques problèmes

[jdm]

 C'est tout de même mieux, effectivement !  Mais il restera toujours un petit lag, c'est un peu inévitable ...

[spinup]

1/20 ce qui nous donne quand même 1.7m de décalage a 120km/h ou 3.4m a 240...
Il y a bien de quoi avoir quelques problèmes

Dans le pire des cas: cad en prenant l'estimation la plus pessimiste du delai d'affichage et le cas le plus défavorable (obturation electronique)  pour le lag au declenchement. De facon realiste, il n'y a pas plus de difference qu'entre differents boitiers reflexs.

De toute facon, les conjectures sur ce lag d'affichage, c'est du flan. Si on a deja utilisé un EVF pour de la photo d'action rapide, on comprend très vite que ce n'est pas du tout le noeud du problème, on peut saisir un instant très précisement. Ce qui est un réel probème, c'est la perte de la visée continue en rafale qui empêche de suivre le sujet, en particulier si le mouvement est erratique.

Testé et vérifié:

[tansui]

Je n'ai pas (et je ne l'ai pas essayé) de Sony A9 mais actuellement j'utilise beaucoup un Olympus EM1-II pour photographier aussi bien du bmx (souvent) que de la moto (parfois) et je ne ressens aucun des symptômes de décalage décrits par certains (qui à mon avis sont plus la résultante de légendes véhiculées par le net et issues des premières générations de mirrorless que de tests faits personnellement) mais peut-être que c'est mon cerveau qui est trop lent  et que d'autres plus affutés pourraient le ressentir?

A noter qu'en prefocused l'EM1-II est donné par imaging resource à 0.032s en lag time alors que le D850 est lui à 0.046s.

En mode "continuous high" et en jpeg l'EM1 est mesuré à 0.07s à 15.4 fps alors que le D850 est à 0.14s à 7.12 fps seulement (temps par photo).

Tout çà pour dire que je doute que Nikon n'arrive pas à reproduire les temps du D850 ou ceux de l'EM1 surtout en arrivant longtemps après et en ayant eu tout le temps d'étudier la concurrence.
Bref je me trompe peut-être mais ça sent très fort le faux problème (de ceux propres à agiter les forums).