Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[TomZeCat]

Pas besoin de demander l'avis d'un constructeur.
Un "chinois" pourrait peut-être proposer une bague.
Avec la disparition du miroir, il peut y avoir de la marge.
Comme rien n'est à transmettre, cela semble assez simple.

Comme je le disais, ce n'est qu'une idée... On peut toujours la balayer mais le but d'une idée est de ne pas avoir d'alternative mais plutôt de voir ses débouchés, ses possibilités, sa faisabilité et dans quelles conditions.
Au boulot, quand je suis sur un projet, on me paie pour ne pas dire comment on peut se passer d'un besoin mais comment le réaliser et à quels coûts.

Aussi, pour me reprendre et te répondre:
- J'ai déjà utilisé des bagues pour M42 et aucune ne m'a laissé "une bonne impression".
- Un tel boitier ne couterait pas très cher en R&D et en production même avec un capteur FF, du moins je le suppose.
En tout cas, un hybride M42 pour 800 euros me paraitrait cher car je possède 1 objectif au format M42 personnellement. Mais une personne qui aurait ne serait-ce que 3 excellents objectifs de cette monture y réfléchirait peut-être à 2 fois, non ?

[55micro]

Je sais bien que Cosina existe toujours, mais au point de sortir un hybride en M42 natif, quelle idée...

[TomZeCat]

Je sais bien que Cosina existe toujours, mais au point de sortir un hybride en M42 natif, quelle idée...

Ca serait idiot donc d'espérer un boitier pas cher pour objectifs super diffusés même si ce n'est que pratiquer qu'en manuel ?

[jeandemi]

Moi j'aimerais bien un reflex numérique 24x36 en M42. Du vrai M42, idéalement dans sa dernière version Pentax (comme sur l'ES II ) qui permet la mesure de lumière à pleine ouverture avec les SMC Takumar (et une mesure à diaphragme réel pour les autres), avec un bon verre de visée pour la mise au point manuelle, le levier de fermeture du diaphragme quand on prend la photo...
Par exemple basé sur le Pentax K1 (avec capteur stabilisé ! )

S'il a en plus un capteur noir et blanc (et qu'il fonctionne bien, bien sûr), je suis prêt à le payer 3000€ voire un peu plus

Il est vrai que j'ai quelques M42 qui en valent la peine chez moi (3.5/28, 3.5/35, SMC 1.4/50, 2.8/105, SMC 4/200 en Takumar, plus un CZJ 2.4/35) et une amie a aussi les 3.5/24, 1.9/85 et 2.4/135...

Ceci dit, il est sûrement plus facile de faire un mirrorless, et le fait de travailler à ouverture réelle n'est alors pas vraiment pénalisant, vu que l'écran "éclaircira" la visée

[55micro]

objectifs super diffusés

surtout à Bièvres 

[kochka]

La voix de la sagesse.
Mais rien n'empêche de proposer un financement communautaire pour susciter des vocations de constructeurs

[geo444]

vu qu'un Adaptateur Objo M42 => Monture K se trouve pour moins de 2 € :
https://www.google.fr/search?q=M42+Lens+to+K+Mount+Adaptor
... et je suppose que c'est ~pareil~ en Canon Eos, etc...

=> Quelle Marque serait assez Dingue pour se Limiter au M42  

... comme tous ces objectifs 42 à vis de toute génération fonctionnent comme il faut sur un Sony A7 avec une petite bague Novoflex...
je vois mal qui investirait pour construire un reflex numérique à visée optique pour ces objectifs M42...

Hé voilà !... C'est 100% Logique !
= même Zenit se Limiterait avec un Boitier M42...
une Bague vaut si peu...

[TomZeCat]

Or comme tous ces objectifs 40 à vis de toute génération fonctionnent comme il faut sur un Sony A7 avec une petite bague Novoflex je vois mal qui investirait pour construire un reflex numérique à visée optique pour cette catégorie d'objectifs...

Le prix uniquement... C'est aussi le nerf de la guerre.
Si l'A7 a fonctionné, c'est aussi parce que le capteur FF de 24 Mp introduisait un tarif sans équivalent pour un appareil photo avec une telle taille de capteur. C'est la méthode TATI: on propose un premier prix en façade pour attirer sur plus consistant.

Dans ma tête, je pensais beaucoup à l'expérience Amstrad qui avait construit un micro-ordinateur avec des pièces détachées au rabais:
- Un CPU super commun et dépassé mais encore vif
- Un lecteur de disquette 3 pouces pris dans les stocks d'invendu
- Un moniteur bien bombé
- Un OS dont personne ne voulait plus: CP/M
Cela donnait un micro-ordinateur prêt à l'utilisation avec le moniteur compris.

Donc pour revenir à la photo, un boitier basique avec de la technologie basique et des optiques faciles à recycler, c'est l'idée.
C'est surement bête et ça irait peut-être droit dans le mur mais si pour 800 euros neuf, on se retrouve avec un boitier FF de base, ça ne me parait pas déconnant pour le vieux photographe qui passe son temps à prendre des petites scènes de vie ou des sujets inertes.
Pas de R&D ou de brevets ou tout autres algorithmes propriétaires à racheter pour avoir un AF, le tarif du matériel baisserait automatiquement.

[luistappa]

Excellent, j'avais dit M42 pour plaisanter et ça prend

[Sim2Bas]

Le prix uniquement... C'est aussi le nerf de la guerre.
Si l'A7 a fonctionné, c'est aussi parce que le capteur FF de 24 Mp introduisait un tarif sans équivalent pour un appareil photo avec une telle taille de capteur. C'est la méthode TATI: on propose un premier prix en façade pour attirer sur plus consistant.

Dans ma tête, je pensais beaucoup à l'expérience Amstrad qui avait construit un micro-ordinateur avec des pièces détachées au rabais:
- Un CPU super commun et dépassé mais encore vif
- Un lecteur de disquette 3 pouces pris dans les stocks d'invendu
- Un moniteur bien bombé
- Un OS dont personne ne voulait plus: CP/M
Cela donnait un micro-ordinateur prêt à l'utilisation avec le moniteur compris.

Donc pour revenir à la photo, un boitier basique avec de la technologie basique et des optiques faciles à recycler, c'est l'idée.
C'est surement bête et ça irait peut-être droit dans le mur mais si pour 800 euros neuf, on se retrouve avec un boitier FF de base, ça ne me parait pas déconnant pour le vieux photographe qui passe son temps à prendre des petites scènes de vie ou des sujets inertes.
Pas de R&D ou de brevets ou tout autres algorithmes propriétaires à racheter pour avoir un AF, le tarif du matériel baisserait automatiquement.

Evidemment que ca fonctionnerais et c'est pour ca qu'ils vont pas le faire, pourquoi vendre des boîtiers a 800€ quand on veut en vendre a 4000€ qui ont pratiquement le même coût de fabrication... c'est pas comme s'ils y avait des vieux stocks de pièces quelque part. Le cout est dans la recherche développement et le marketing, pas la fabrication.

[remico]

Excellent, j'avais dit M42 pour plaisanter et ça prend

Par contre l'évocation de la monture M39 n'inspire personne et pourtant il y en a eu des objectifs et même des Nikon qui ne s'appelait pas encore Nikon :

http://camerapedia.wikia.com/wiki/39mm_screw_lenses

[TomZeCat]

Excellent, j'avais dit M42 pour plaisanter et ça prend

Tu sais, la pénicilline, les cornflakes, le micro-ondes ou la saccharine sont issues d'histoire loufoque
Et puis ce débat sans importance ne coute rien... Sauf pour les tarés qui veulent absolument avoir raison alors que nous le savons, il y a très peu de chance qu'un hybride uniquement en M42 sorte sur le marché...

Par contre l'évocation de la monture M39 n'inspire personne et pourtant il y en a eu des objectifs et même des Nikon qui ne s'appelait pas encore Nikon :
http://camerapedia.wikia.com/wiki/39mm_screw_lenses

Je n'ai pas la science et encore moins l'expérience de beaucoup d'anciens mais je n'ai jamais entendu parlé de cette monture. Et s'il faudrait taper dans l'ancien, le M42 serait plus "économiquement viable" car bien plus diffusé, non ?

Evidemment que ca fonctionnerais et c'est pour ca qu'ils vont pas le faire, pourquoi vendre des boîtiers a 800€ quand on veut en vendre a 4000€ qui ont pratiquement le même coût de fabrication... c'est pas comme s'ils y avait des vieux stocks de pièces quelque part. Le cout est dans la recherche développement et le marketing, pas la fabrication.

Je reste entièrement d'accord avec ton opinion...

[55micro]

Je n'ai pas la science et encore moins l'expérience de beaucoup d'anciens mais je n'ai jamais entendu parlé de cette monture.

C'est la monture vissante adoptée par Leitz avant l'introduction de la baïonnette M.

Certains objectifs compatibles sont sortis en monture vissante jusqu'à relativement récemment, par exemple le Voigtländer 21 mm f/4 (baïonnettisé depuis).

[fiatlux]

Faire un mirrorless en monture 42 serait une initiative courageuse et un amusant pied de nez à la modernité, mais les solutions actuelles sont quand même nettement plus pragmatiques: un Sony à baïonnette E (tirage court) peut accepter des optiques modernes, AF, ainsi qu'à peu près n'importe quelle vieillerie avec l'adaptateur qui va bien - il en existe de très bons et on n'est pas obligé de subir une bague no-name au parallélisme approximatif.

Idem en ce qui concerne la monture M39. Comme souligné par JMS, c'est universel au niveau objectif (ça s'adapte sur du M, micro 4/3, Sony E...) beaucoup moins au niveau monture de boîtiers.

[remico]

Je n'ai pas la science et encore moins l'expérience de beaucoup d'anciens mais je n'ai jamais entendu parlé de cette monture. Et s'il faudrait taper dans l'ancien, le M42 serait plus "économiquement viable" car bien plus diffusé, non ?

Pour les objectifs anciens et de monture plus ou moins exotique il y en a pas mal recensé ici :
http://allphotolenses.com/lenses/systems/c_14.html

Et pour les objectifs russes en particulier il y a une mine là, c'est en russe mais les traducteurs bing ou google s'en débrouillent à peu près :
http://photohistory.ru/index.php?pid=1207248188715563

Tous les hybrides peuvent les prendre que ce soit les M39 ou M42 avec une bague mais le coté esthétique n'est pas toujours une réussite, la même version industar 61 sur Sony ou sur Zorki :

https://www.dpreview.com/forums/thread/4119129


http://www.pbase.com/image/108765111

[Col Hanzaplast]

M39 roxxe sa mère... 

[remico]

Avant les fabricants se préoccupaient éventuellement de l'encombrement de leurs appareils mais ça c'était avant :

http://35mm-compact.com/anciens/zorki1.htm

[luistappa]

C'est une hélicoïde rentrante, là c'est au transport, moins compacte en action.
Classique sur les telemetriques, impossible sur reflex, ça revient à la mode avec les mirrorless.

[namzip]

C'est une hélicoïde rentrante, là c'est au transport, moins compacte en action.
Classique sur les telemetriques, impossible sur reflex, ça revient à la mode avec les mirrorless.

C'est pas plutôt une partie cylindrique avec une baïonnette de blocage en partie sortie.
La mise en oeuvre se fait en coulissant le long de l'axe optique. C'etait le cas des Elmar, summar summitar et summicron pour Leica à vis.

[kochka]

Avant les fabricants se préoccupaient éventuellement de l'encombrement de leurs appareils mais ça c'était avant :

http://35mm-compact.com/anciens/zorki1.htm

Avant qu'on y mette un miroir?

[seba]

toujours trop drôle le seba qui se prend les pieds dans le tapis, aucune relation entre module AF et mise au point, juste une courroie de transmission 

Voilà un schéma tiré d'une étude très détaillée.
Il y a bien une courroie de transmission (9) qui relie le module AF et le groupe de lentilles de mise au point.
L'article décrit le fonctionnement de l'objectif comme je l'ai indiqué.
Ceci pour l'un des modèles de cet objectif (il en a existé plusieurs variantes, cet objectif étant considéré comme un modèle d'étude avec plusieurs développements).
Faut juste savoir lire un plan.
L'auteur précise que les solutions adoptées "peuvent faire sourire" et pourtant...

[bretillien]

Je ne suis pas un spécialiste du "mirrorless" mais je me pose la question de son intérêt financier pour Nikon car il ne pourra pas déstabiliser Sony maintenant bien installé dans la photographie et cette entreprise à les reins solides.

Pour les personnes non équipées et tentées par le mirrorless il y a Sony.

Pour les Nikonistes soucieux d'utiliser leurs optiques il y aura des bagues à prévoir sûrement coûteuses pour maintenir l'autofocus, le diaph et au niveau encombrement (tirage) ce sera quif-quif, bref on retombe sur le problème de Sony, un peu moins lourd et plus compact ce qui n'est pas forcément plus pratique pour la prise en mains (boitier) avec un encombrement total quasi équivalent boitier+bague+optique et un viseur électronique.

L'intérêt me parait somme toute limité et qui serait décidé à investir dans un nouveau boitier mirrorless et de nouvelles optiques? Nikon prendra t'il ce risque? Le marché Reflex semble arrivé à une certaine maturité, c'est aussi le cas pour Sony en mirrorless FF.

Il faut bien avouer que la qualité des images en FF est exceptionnelle et rejoint parfois celle du moyen format ou du grand format argentique et bien des personnes qui étaient intéressées par la photo  se contentent aujourd'hui de leurs smartphones ce n'est pas une "évolution" mais une réalité.

Le marché reflex ou mirrorless ne concerne qu'une niche de passionnés et le marché "compacts" a quasi disparu

[kochka]

Apparemment, Nikon ne se pose pas la question en ces termes, et semble compter sur ce marché.
La série 1 a montré que la bague n'était pas un pb, pour ceux qui l'ont utilisée.

[bretillien]

Apparemment, Nikon ne se pose pas la question en ces termes, et semble compter sur ce marché.
La série 1 a montré que la bague n'était pas un pb, pour ceux qui l'ont utilisée.

Possible mais Nikon aurait engrangé des bénéfices supplémentaires non pas en nombre de vente mais en marges avec le D850 alors que le marché est en déclin.

On verra bien si Nikon tente de sortir un mirrorless ou pas mais je pense que c'est un risque.

Sony est une multinationale et n'as pas que l'activité photo, idem pour Canon.
Si je suis passé de Contax à Nikon en 91 c'était pour la pérénité du parc optique utilisable avec la monture Nikon alors que  Canon avait changé sa monture. Toutes les marques actuelles subsisteront t'elles? Minolta/konica ayant été repris par Sony à la surprise générale.

[bretillien]

La série 1 a montré que la bague n'était pas un pb, pour ceux qui l'ont utilisée.

La série 1 a été plutôt un flop pour Nikon qui misant sur ce marché a fini par l'abandonner mais je ne sais si cela peut lui servir de leçon, ne dit t'on pas que chat échaudé craint l'eau froide?