Passage au Sony Alpha 7 III, par un Canoniste pur et dur !

[photofragments]

Tu ne veux pas arrêter avec ton mode doudoumaniaque ? C'est un peu soûlant.
On s'en fout que l'A7RIII ou l'A7III soit le plus vendu des doudous.

+1

Marre des doudoumaniaques 

Le doudou que je préfère c'est lui...  photographié avec Sony A7R2 + 85mm f1,8 (mais ça aurait pu l'être aussi avec un smartphone...)

[Hector06]

Pfff.... encore un glandeur devant Motus

[esperado]

On s'en fout que l'A7RIII ou l'A7III soit le plus vendu des doudous.

Je dirais même plus, on s'en fout comme de notre cremière phaussette.

[DaveStarWalker]

+1

Marre des doudoumaniaques 

Le doudou que je préfère c'est lui...  photographié avec Sony A7R2 + 85mm f1,8 (mais ça aurait pu l'être aussi avec un smartphone...)

En tout cas elle est très réussie cette photo 

Dans le genre, j'ai cela 

Best pals by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

[stringway]

Il me surprendrait que les A7 x,y ou z se vendent beaucoup car les enseignes importantes de matériel photo sont souvent en rupture de stock sur ces produits... Pas certain que les concurents aient les mêmes problèmes ? 

[alpseb]

Il me surprendrait que les A7 x,y ou z se vendent beaucoup car les enseignes importantes de matériel photo sont souvent en rupture de stock sur ces produits... Pas certain que les concurents aient les mêmes problèmes ? 

en rupture mais approvisionnées.
ma boutique était en rupture mais j'ai eu le boitier en moins d'une semaine

[JCCU]

Il me surprendrait que les A7 x,y ou z se vendent .....

Tu voulais écrire:
"Il ne me surprendrait pas que..."
ou "Il me surprendrait que les Ax ne se vendent pas beaucoup ...

Ou sinon, je ne comprends pas la phrase 

[stringway]

Tu voulais écrire:
"Il ne me surprendrait pas que..."
ou "Il me surprendrait que les Ax ne se vendent pas beaucoup ...

Ou sinon, je ne comprends pas la phrase 

Je voulais dire qu'il est difficile de vendre du materiel quand les boutiques n'en disposent pas.
C'était une boutade car je sais bien que pour ceux qui veulent le produit comme alpseb, ils peuvent le commander et l'obtenir sous 8 à 15 jours. 

[Verso92]

Il me surprendrait que les A7 x,y ou z se vendent beaucoup car les enseignes importantes de matériel photo sont souvent en rupture de stock sur ces produits... Pas certain que les concurents aient les mêmes problèmes ? 

Pas certain du tout...  ;-)

[gribou]

Rupture car sony a besoin de ses capteur pour ses appareils.......

[DaveStarWalker]

Je ne crois pas que le capteur du D850 sorte de chez Sony cette fois, je me trompe ? 

[spinup]

Je ne crois pas que le capteur du D850 sorte de chez Sony cette fois, je me trompe ? 

Apparemment si c'est bien un Sony (mais il ya avait des runeurs que ca venait de Tower Jazz)
https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made

[dechab]

Hier j'ai testé les viseurs EVF de mes Sony A7III et A9, avec d'autant plus d'attention que j'ai noté qu'il y a un grand débat EVF OVF sur les forums Canon.
Mon avis est radical: seul l'A9 donne la sensation d'oublier quasiment l'EVF. (ce sentiment d'oubli quel que soit le boitier est subjectif/ je l'accorde...)

Sur l'A7III il y a un micro retard entre ce qui se passe et ce qu'on voi dans le viseur, certes peu de chose, et qui ne gêne pas pour voir, du genre: retard au 1/60s ce qu'on va prendre sur la photo (attention, je vois déjà les gens de mauvaise foi et qui ne connaissent pas Sony dire: oui, c'est nul, on ne voit pas ce qu'on shoot, etc, et qui vont prendre un extrait de ce que je dis pour en tirer des conclusions fausses et malhonnêtes intellectuellement! )

Car pour moi le problème n'est pas le retard en soi, que j'estime au 1/60s... donc très négligeable par rapport au temps de latence des autres paramètres de déclenchement... ! non, pour moi le problème est le découpage en mini tranches hachées de la vision qui se déplace, et ceci est désagréable, mais j'insiste, non gênant pour le résultat final du shoot.
Rien de nouveau dans ce que je dis ici, les gens bien informés savent déjà tout ça, mais il est dit "tant et tant et n'importe quoi" qu'un peu de retour de terrain non partisan me semble le bien venu...

Et par ailleurs l'A7III est à moitié prix  de l'A9... donc y'a pas photo, c'est normal que l'A9 ait des atouts en plus ... J'ai les deux et je les adore sans réserve (excepté des détails de menus) pour ce qu'ils sont !

Loin de moi de vouloir "casser" l'A7III 

[DaveStarWalker]

Apparemment si c'est bien un Sony (mais il ya avait des runeurs que ca venait de Tower Jazz)
https://www.dpreview.com/news/1234108119/nikon-d850-sensor-confirmed-as-sony-made

Ok merci,

Car j'ai lu tout et son contraire 

[DaveStarWalker]

Hier j'ai testé les viseurs EVF de mes Sony A7III et A9, avec d'autant plus d'attention que j'ai noté qu'il y a un grand débat EVF OVF sur les forums Canon.
Mon avis est radical: seul l'A9 donne la sensation d'oublier quasiment l'EVF. (ce sentiment d'oubli quel que soit le boitier est subjectif/ je l'accorde...)

Sur l'A7III il y a un micro retard entre ce qui se passe et ce qu'on voi dans le viseur, certes peu de chose, et qui ne gêne pas pour voir, du genre: retard au 1/60s ce qu'on va prendre sur la photo (attention, je vois déjà les gens de mauvaise foi et qui ne connaissent pas Sony dire: oui, c'est nul, on ne voit pas ce qu'on shoot, etc, et qui vont prendre un extrait de ce que je dis pour en tirer des conclusions fausses et malhonnêtes intellectuellement! )

Car pour moi le problème n'est pas le retard en soi, que j'estime au 1/60s... donc très négligeable par rapport au temps de latence des autres paramètres de déclenchement... ! non, pour moi le problème est le découpage en mini tranches hachées de la vision qui se déplace, et ceci est désagréable, mais j'insiste, non gênant pour le résultat final du shoot.
Rien de nouveau dans ce que je dis ici, les gens bien informés savent déjà tout ça, mais il est dit "tant et tant et n'importe quoi" qu'un peu de retour de terrain non partisan me semble le bien venu...

Et par ailleurs l'A7III est à moitié prix  de l'A9... donc y'a pas photo, c'est normal que l'A9 ait des atouts en plus ... J'ai les deux et je les adore sans réserve (excepté des détails de menus) pour ce qu'ils sont !

Loin de moi de vouloir "casser" l'A7III 

C'est pour cela que le capteur du A9 est stacké 

[Tieger49]

le viseur de l'A7RIII est aussi très proche de celui de l'A9, avec une petite latence en plus liée peut être à la technologie de capteur stacké embarquée sur ce dernier.
De toute façon dans un cas comme dans l'autre, il faut être honnête, quand on a regardé dans le viseur d'un D5, on reste forcément sur sa faim...Mais pour être passé par là, et possédant un A9 et A7RIII, le problème est vite oublié, votre cerveau s'adapte très vite, et les avantages de la technologie hybride surpassent de loin les petits inconvénients qui subsistent .

[JCCU]

...
De toute façon dans un cas comme dans l'autre, il faut être honnête, quand on a regardé dans le viseur d'un D5, on reste forcément sur sa faim...

Bof .

Perso, je viens aussi de boitiers avec très bons viseurs optiques ( Minolta Dynax9 et Sony A900) . Si j'ai eu quelques "réactions négatives " sur mon premier EVF (le Sony A55 pour ne pas le nommer), çà fait longtemps que je ne "suis plus sur ma faim" , que ce soit avec les A77, A991et2 soit avec les NEX7 , A7S/A7R2 et A7R3

Déjà, l'impression "d'obstacle" entre le sujet et moi, je l'associe à la taille du boitier pas au type de viseur (on entend régulièrement "c'est plus naturel de regarder à travers une vitre qu'à travers un écran de télé" : si la vitre est entourée de 3 tonnes de ferraille et qu'on me la colle sur l'œil, ce n'est pas naturel ....) Donc je préfère nettement un A7xy à un gros monobloc de ce point de vue

Ensuite les histoires de "latence" : il y a 2 ans, certains canonistes aimaient bien venir sur le forum Sony expliquer qu'avec un EVF on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux en vol, d'avions, de ...à cause de la latence.Sauf que la latence de l'ensemble cerveau/œil humain, elle est de .....?   

[DaveStarWalker]

Moi j'avoue que c'est l'inverse, et notamment avec des objectifs lourdsn je préfère la prise en main d'un "gros" réflex.

Pire (j'aggrave mon cas), j'ai une poignée, et cela depuis mes APS-C 

ET donc le "débat" EVF / OVF, ma foi, chacun fait, fait, fait, ce qui lui plait, plait, plait 

[Polak]

Bof .

Perso, je viens aussi de boitiers avec très bons viseurs optiques ( Minolta Dynax9 et Sony A900) . Si j'ai eu quelques "réactions négatives " sur mon premier EVF (le Sony A55 pour ne pas le nommer), çà fait longtemps que je ne "suis plus sur ma faim" , que ce soit avec les A77, A991et2 soit avec les NEX7 , A7S/A7R2 et A7R3

Déjà, l'impression "d'obstacle" entre le sujet et moi, je l'associe à la taille du boitier pas au type de viseur (on entend régulièrement "c'est plus naturel de regarder à travers une vitre qu'à travers un écran de télé" : si la vitre est entourée de 3 tonnes de ferraille et qu'on me la colle sur l'œil, ce n'est pas naturel ....) Donc je préfère nettement un A7xy à un gros monobloc de ce point de vue

Ensuite les histoires de "latence" : il y a 2 ans, certains canonistes aimaient bien venir sur le forum Sony expliquer qu'avec un EVF on ne pouvait pas faire de photos d'oiseaux en vol, d'avions, de ...à cause de la latence.Sauf que la latence de l'ensemble cerveau/œil humain, elle est de .....? 

de l'ordre 0,5 s. Test réalisé en laboratoire médical : réaction à un signal lumineux aléatoire  et pression sur deux boutons G ou D.
De toutes façons , le type de photos dont tu parles consiste généralement à aquérir une cible en AF continu et à effectuer une rafale. Aucune des images n'a été visulaisée par le photographe.
Sur les images « one shot » de sport  on travaille en anticipation . Donc l'image n'est pas visualisée non plus.

[JCCU]

Moi j'avoue que c'est l'inverse, et notamment avec des objectifs lourdsn je préfère la prise en main d'un "gros" réflex.

Pire (j'aggrave mon cas), j'ai une poignée, et cela depuis mes APS-C 

ET donc le "débat" EVF / OVF, ma foi, chacun fait, fait, fait, ce qui lui plait, plait, plait 

Pas tout compris (si c'était bien une réponse à mon post) 

1 Avec un EVF , on peut trouver des boitiers de toutes les tailles . Rapport entre débat EVF/OVF et taille du boitier à préciser
      Mes A77/ A99/A99 II sont équipés d'EVF et ne sont pas des "petits" boitiers (je n'arrive pas à les loger dans mes poches)
      Le Leica SL n'est pas spécialement minuscule
      Les derniers MF (Fuji et Hasselblad) ne sont pas spécialement des poids plume

Et si je préfère largement l'A99 (EVF) à l'A900 (OVF), ce n'est pas franchement une question de taille

2 Tu parles de "tenue en main" alors que je parlais de la notion de boitier "qui ferait obstacle" . Pas la même chose, il me semble (de toute façon quand j'ai un "gros" objectif, je tiens l'ensemble boitier/objectif par l'objectif , que le boitier soit un A7xy ou un A99) 

[DaveStarWalker]

Ce n'est que mon avis 

[dio]

2 Tu parles de "tenue en main" alors que je parlais de la notion de boitier "qui ferait obstacle" . Pas la même chose, il me semble (de toute façon quand j'ai un "gros" objectif, je tiens l'ensemble boitier/objectif par l'objectif , que le boitier soit un A7xy ou un A99)

Me semble avoir lu de vieux articles des années soixante où des photographes se plaignaient de la nouvelle vague des reflex à oculaire non démontable, ce qui ruinait la communication visuelle vers le modèle.

[gerarto]

Sur cette histoire de latence des EVF : j'avais fait deux essais il y a maintenant 7 ans en prenant comme base l'EVF de mon antique Minolta A1 de 2003.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139908.msg2682555.html#msg2682555
(lire A700 au lieu de A77 ! )

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139908.msg2686680.html#msg2686680

Ce qui me semblait vrai en 2011 doit être encore plus vrai en 2018 !

[gebulon]

Pas tout compris (si c'était bien une réponse à mon post) 

1 Avec un EVF , on peut trouver des boitiers de toutes les tailles . Rapport entre débat EVF/OVF et taille du boitier à préciser
      Mes A77/ A99/A99 II sont équipés d'EVF et ne sont pas des "petits" boitiers (je n'arrive pas à les loger dans mes poches)
      Le Leica SL n'est pas spécialement minuscule
      Les derniers MF (Fuji et Hasselblad) ne sont pas spécialement des poids plume

Et si je préfère largement l'A99 (EVF) à l'A900 (OVF), ce n'est pas franchement une question de taille

2 Tu parles de "tenue en main" alors que je parlais de la notion de boitier "qui ferait obstacle" . Pas la même chose, il me semble (de toute façon quand j'ai un "gros" objectif, je tiens l'ensemble boitier/objectif par l'objectif , que le boitier soit un A7xy ou un A99)

tiens, je m'ennuyais un peu, je passe par là et je lis des turcs rigolo

Donc, pour ma part (photo nature avec téléobjectif) le la visée "naturelle est essentielle, je suis mes sujets parfois pendant plusieurs minutes, parfois même pendant plus d'une demie heure.
Il me parait donc "normal" de vouloir profiter pleinement de ces moments et de voir "la réalité" d'une scène de vie qui à elle même me comble (avec ou sans photo, c'est ce que j'aime dans la photo nature).
C'est pour cela que je me refuse à avoir un EVF quel qu'il soit ( qu'importe la marque et sa qualité ).
Pour répondre au sujet de la taille du boitier: une vue ne permet pas de voir la même scène aussi précisément qu'à travers un 500mm ou plus, donc l'ensemble boitier/objo devient une longue vue en quelque sorte.
Le plus souvent je suis sous un camouflage bien plus pénalisant que la taille de mon boitier pour voir le sujet en passant par dessus ou à côté de mon boitier.

Maintenant, si un jour on me propose (en canon, je vais pas tout revendre pour ça) un apn à visée optique sans miroir, si cela permet d'augmenter la cadence et surtout baisser le bruit et éviter les déplacements d'air dans la cage et les poussières qui vont avec, un af encore plus précis, je signe de suite.

Voil en quelques ligne pourquoi perso (mais je ne suis pas le seul) je ne veux pas d'EVF, simplement.

pourquoi est ce si difficile à comprendre pour la majorité d'entre vous ?

[dechab]

tiens, je m'ennuyais un peu, je passe par là et je lis des turcs rigolo

Donc, pour ma part (photo nature avec téléobjectif) le la visée "naturelle est essentielle, je suis mes sujets parfois pendant plusieurs minutes, parfois même pendant plus d'une demie heure.
Il me parait donc "normal" de vouloir profiter pleinement de ces moments et de voir "la réalité" d'une scène de vie qui à elle même me comble (avec ou sans photo, c'est ce que j'aime dans la photo nature).
C'est pour cela que je me refuse à avoir un EVF quel qu'il soit ( qu'importe la marque et sa qualité ).
Pour répondre au sujet de la taille du boitier: une vue ne permet pas de voir la même scène aussi précisément qu'à travers un 500mm ou plus, donc l'ensemble boitier/objo devient une longue vue en quelque sorte.
Le plus souvent je suis sous un camouflage bien plus pénalisant que la taille de mon boitier pour voir le sujet en passant par dessus ou à côté de mon boitier.

Maintenant, si un jour on me propose (en canon, je vais pas tout revendre pour ça) un apn à visée optique sans miroir, si cela permet d'augmenter la cadence et surtout baisser le bruit et éviter les déplacements d'air dans la cage et les poussières qui vont avec, un af encore plus précis, je signe de suite.

Voil en quelques ligne pourquoi perso (mais je ne suis pas le seul) je ne veux pas d'EVF, simplement.

pourquoi est ce si difficile à comprendre pour la majorité d'entre vous ?

je te réponds même si je n'étais pas cité...

si si il y en a qui comprennent ton point de vue, sans forcément le partager, comme je comprends qu'on préfère les "fraises aux framboises" et moi ce serait l'inverse... je peux comprendre l'avis inverse du mien, ces avis étant autanti respectables l'un que l'autre, dès lors qu'on parle entre gens cool et sympas et tolérants... et pas "contractés sur leurs positions dogmatiques" ! 
Mais comme ceux qui ne s'engueulent pas ne font pas le buzz, on n'en parle pas...
En fait il n'y a que deux sorte de gens ici, ceux qui aiment la photo, et ceux qui aiment... allez, disons... autre chose... 
Moi c'est la photo !

Je te parie que ce que je viens de te répondre sera "enterré" par la suite...  car non sanguinolent pour ce qui me concerne...