Mais où va Canon???

[Pixels.d.Argent]

Ça pourrait être pour le 13 ou 14 septembre 2018 :

https://www.canonwatch.com/category/rumors/

Je dirais même avant. J'ai reçu une invitation de Canon pour les 5 et 6 septembre pour des annonces "importantes" dixit le commercial de Canon.

[JMB_QC]

...perso je pense qu'il y aurait un marché pour un compact 24X36 avec un 35 f/1.7. Si Canon ressortait un Canonet 17 numérique à moins de 1000 €, je signe de suite! J'ai toujours avec moi mon fidèle Canonet 17 (j'en ai même 3), j'adore ce boitier, en street photo c'est le pied!

+1, EVF télémètre couplé, capteur 24x36, même gabarit (j'avais un GIII 17, tout petit et le même film que mon SLR); je suis acheteur moi-aussi! (et on laisse faire tous les machins superflu, écran qui pivote, 4k, gps, wifi, juste ce qui faut pour une bonne photo, bon capteur, bon objectif, viseur sympa)

[Fab35]

Bah...n'ai pas peur Fab, la série 1 perdurera encore un petit moment. Par contre le reste   

La serie 1 ne fait pas partie de mes choix de matos et est completement hors budget !  Les 1 finiront à 8k€ à ce train là ! !

Et donc oui les "gogos" qui ont adopté sans broncher des séries successives de boitiers à evf aussi mauvais sont responsables de la fin de la belle visée réaliste et confortable à moyen terme !
Je me doute bien que c'est inéluctable et que les evfistes qui ont tout fait pour ne pas rester les seuls avec leur mauvaise visée doivent se rejouir de voir cette techno grignoter du terrain... 
Une fois encore ce qu'on appelle le progrès sera en partie une regression... mais c'est devenu une tendance, c'est presque sans surprise. ..

+1, EVF télémètre couplé, capteur 24x36, même gabarit (j'avais un modèle similaire, tout petit et le même film que mon SLR); je suis acheteur moi-aussi! et on laisse faire tous les machins superflu, écran qui pivote, 4k, gps, wifi, juste ce qui faut pour une bonne photo, bon capteur, bon objectif, viseur sympa)

Hey les mecs vous allez les payer 4k€ comme les autres vos apn d'ultra niches ! 🤔

[newworld666]

+1, EVF télémètre couplé, capteur 24x36, même gabarit (j'avais un GIII 17, tout petit et le même film que mon SLR); je suis acheteur moi-aussi! (et on laisse faire tous les machins superflu, écran qui pivote, 4k, gps, wifi, juste ce qui faut pour une bonne photo, bon capteur, bon objectif, viseur sympa)

Mon père avait le rollei 24x36 40mm zeiss ... malheureusement .. même avec la miniaturisation de l'électronique on restera loin de cette compacité  .. EVF+LCD et c'est déjà mort !!! 

[knard74]

Que manque-t-il à un 5d4 pour votre hobby favori ?  Vous pouvez toujours en acheter 2 et vous serez tranquille une bonne dizaine d'années !!! Le temps que les EVF progressent. 

[TomZeCat]

Déjà que je n'arrive pas à faire la différence entre le 5D Mark III et IV pour ma pratique, je vais peut-être peut-être même pas prendre le 5D Mark V

On verra bien...

[newworld666]

Il reste de la marge de manœuvre à la série 5D pour se mettre à niveau d'un D850 et donc sans tomber dans le côté inconfortable des séries A7/A9 (prise en main, menus, autonomie .. et visée EVF perfectible) ..
Perso depuis le 5DII je n'ai jamais ressenti le besoin de passer aux versions III et IV ... mais si les 5D intègrent :
=>Une taille de capteur 8K => 36MP sans aller aux 50MP ou plus, question de jouer en zoomant ou en étant prêt pour les moniteurs du futur proche,
=>Un écran articulé au moins 2 axes si ce n'est type 6DII,
=>du focus stacking (macro et surtout paysages),
=>un dual pixel next gen .. amélioré au niveau l'efficacité/rapidité pour les modes liveview.

Donc pour moi .. le passage 5DII au 5DV aurait du sens sous ces conditions... et je pense que Canon sait en général "libérer" les développements quand c'est utilie pour la photographie sans risquer de rendre le matos "fragile".

Le 5DSR est celui qui justifie le plus de passer à la sauce X1D/GFX-50s (en laissant les gadgets inconfortables de la série A7/A9 de côté) =>
-> boitier type 60 - 100MP,
-> Large écran liveview 100% tactile de 5" ou plus (articulé)
-> Dual pixel next gen
-> EVF amovible ou non
-> une petit focus stacking serait cool aussi ..
-> rafale légèrement en hausse type 6-8 i/s
-> 3 optiques très haute qualité à tirage court  20mm, 50mm, 85/135mm (F1.4 à F1.8 max)


Voilà ce que les entrailles du rats crevé trouvé au fond d'un débarras me disent cette fin de mois de juillet 2018 

[Fab35]

Que manque-t-il à un 5d4 pour votre hobby favori ?  Vous pouvez toujours en acheter 2 et vous serez tranquille une bonne dizaine d'années !!! Le temps que les EVF progressent. 

Personne n'a dit qu'il manquait particulièrement qq chose au 5d4 (même si évidemment on trouve tjrs un truc !) pour notre hobby, on discute sur la disparition (a priori) programmée des dslr au profit d'apn dont la visée evf coupe toute émotion entre le sujet et le photographe !
On croise les doigts pour que les progrès atténuent tous les autres défauts des evf, sans grand espoir quant à cette coupure émotionnelle. .. un écran lumineux restant un écran...

[Pixels.d.Argent]

Moi je veux le même écran sur le 5DV que sur le 6DII!

En fait non, je veux un 6DIII avec un double slot SD et le joystik du 5DIV. Ce boitier est vraiment étonnant, j'en arrive à le préférer au 5D IV!

[Fab35]

Moi je veux le même écran sur le 5DV que sur le 6DII!

En fait non, je veux un 6DIII avec un double slot SD et le joystik du 5DIV. Ce boitier est vraiment étonnant, j'en arrive à le préférer au 5D IV!

J'ai les 2 et ils sont complémentaires.
Je n'aurais rien contre un lcd rotatif sur le 5d4 en effet ! Pour le reste la prise en main et l'ergonomie générale du 5d4 sont quand même vraiment meilleures !  En plus j'ai un grip sur le 5d4 donc ça ajoute au confort global pour moi, malgré l'embonpoint.
Mais j'apprécie beaucoup le 6d2 en balade avec le 24-105 par ex. C'est un boîtier performant et agréable, au déclenchement assez onctueux.

[rascal]

Et donc oui les "gogos" qui ont adopté sans broncher des séries successives de boitiers à evf aussi mauvais sont responsables de la fin de la belle visée réaliste et confortable à moyen terme !

certains te diraient que les gogos malgré tous les effort, n'arrivent pas à dépasser 10 % de PDM. Faut il donc vraiment craindre la disparition des EVF ?

[Fab35]

certains te diraient que les gogos malgré tous les effort, n'arrivent pas à dépasser 10 % de PDM. Faut il donc vraiment craindre la disparition des EVF ?

Oui un peu, parce que dans notre société consumériste telle qu'elle fonctionne aujourd'hui, c'est hélas pas si souvent que la qualité prime, mais plutôt d'abord les intérêts économiques et la geekerie nourrie à coups de marketing bien cogité, pour que les choses les moins bonnes (mais économiquement très profitables) passent toutes seules auprès des consommateurs !

Si cette tendance "artificielle" n'existait pas, canikon, forts de leurs pdm, ne s'emmerderaient pas à proposer des ML 24x36 à la rentrée prochaine !
On voit bien que ces campagnes qui sont martelées à travers le web font leur petit chemin ! Les pro-evf rigolent car ils y ont participé pour ne pas avoir l'air de posséder des apn moins bons en visée et autonomie, pour cacher la poussière sous le tapis, alors que certains défauts sont réels, pas des légendes créées par des pro-ovf !

Alors attention, les evf ont leurs avantages, ok, je comprends que certains aiment, on ne revient pas dessus, mais le souci pour les fans de visée OVF, c'est quand il y aura assez de monde à s'en foutre du type de visée, ça fera comme ce que les clients sony et autres oly ont été forcés de gober (sauf à changer de marque of course) : passer à des evf dégueux notamment à l'époque de la bascule, sans que ça ne soulève plus que ça de protestations, les clients "cocus" pour certains étant bon gré mal gré contraints d'accepter ces changements, dont une part peu sensible à la question de la visée, n'ont même pas vu que c'était réellement dégueux, tout contents d'avoir un truc qui fait moderne ! Et logiquement, à la longue, l'OVF va réussir à passer pour désuet (c'est le but de ce tapage anti DSLR que Sony et les autres font pour ringardiser le DSLR) et inutile pour assez de monde, que les fabricants ne vont pas se forcer à faire des économies de fabrication et fournitures !

Bon, ok, la fâcherie fait que j'ai utilisé "gogo" sans y mettre les formes, faut pas le prendre au 1er degré comme synonyme de bêtas, mais plus de consommateurs influençables et/ou trop dociles...
C'est ça que je reproche à la masse des consommateurs : accepter plein de choses pas bonnes (surtout il y a qq années pour l'evf) et réussir malgré tout à créer une tendance sur ces mauvaises bases... 
Ca me fait penser aux gens qui sont super ravis de regarder un replay sur le smartphone à écran 5" : quel progrès la vache !!!

Il risque de falloir donc de sacrés avancées technologiques pour que la visée électronique supplée avec le même confort visuel la visée optique, à savoir claire, nette, précise, fluide, reposante et économe ! Espérons que je n'aie pas à changer de matos trop vite si absence d'un choix suffisant en boitiers OVF à ce moment là...

Conséquence connexe : avec ces conneries les reflexes risquent aussi de perdre en cote à la revente, vus comme obsolètes et sans avenir par le "marché", et pas mieux pour les hybrides plus tard, rendus objets de conso banals comme des compacts et smartphones... de vulgaires trucs électroniques quoi, donc super obsolétables ! Les fabricants se frotteraient-ils déjà les mains ? Sony semble à nous autres rouges comme un peu l'exemple à ne pas suivre en fait : trop de turnover, trop de décote, trop de technophilie marketing aguicheuse, etc...

A côté de ça, la population photographique rajeunit, les plus jeunes ne connaissant que les écrans, donc en primo accession, rien ne les choque, même un evf affreux ! C'est là que c'est quasi assurément gagné pour les evfistes acharnés !

J'aimerais tant à ne pas devoir un jour me résigner à y passer sans l'avoir décidé de mon plein gré, sauf à abandonner ce qui me passionnait auparavant...

Tout au plus accepterai-je un hybride 24x36 en pur complément d'un bon DSLR, comme je le fais aujourd'hui avec un petit M, super compact à trimballer. Mais en 24x36, on ne peut pas arriver à cette compacité, so... quid de l'intérêt réel si un DSLR fait aussi bien voire mieux ?

[remi56]

La serie 1 ne fait pas partie de mes choix de matos et est completement hors budget !  Les 1 finiront à 8k€ à ce train là ! !

Et donc oui les "gogos" qui ont adopté sans broncher des séries successives de boitiers à evf aussi mauvais sont responsables de la fin de la belle visée réaliste et confortable à moyen terme !
Je me doute bien que c'est inéluctable et que les evfistes qui ont tout fait pour ne pas rester les seuls avec leur mauvaise visée doivent se rejouir de voir cette techno grignoter du terrain... 
Une fois encore ce qu'on appelle le progrès sera en partie une regression... mais c'est devenu une tendance, c'est presque sans surprise. ..

Hey les mecs vous allez les payer 4k€ comme les autres vos apn d'ultra niches ! 🤔

Ne te frappe pas Fab35, dans cette société, tout est une régression: les nouvelles générations sont incapables de parler leur propre langue correctement, les journaux sont bourrés de fautes de grammaires et d'orthographe et le style journalistique est de plus en plus pauvre et médiocre.
On crée une société formatée et médiocre.
La montée des extrêmes en est le signe le plus inquiétant.

[Alkatorr]

Ouais...les parents se cassent la tête pour trouver un joli prénom à leurs progénitures et à l'école ils s'appellent tous "gros"..
La régression est partout !

[PiMouss]

Ne te frappe pas Fab35, dans cette société, tout est une régression: les nouvelles générations sont incapables de parler leur propre langue correctement, les journaux sont bourrés de fautes de grammaires et d'orthographe et le style journalistique est de plus en plus pauvre et médiocre.
On crée une société formatée et médiocre.
La montée des extrêmes en est le signe le plus inquiétant.

Et encore, la grammaire, l'orthographe et le style ne concernent que la forme... que dire du fond ? 

[newworld666]

Ceci étant, depuis le numérique en photo, combien de jeunes ont acheté du matos et se sont balancés dans la catégorie "pro" (après 2 ou 3 photos mariages de potes et quelques accès à des reportages plus "institutionnels") .. là où depuis des décennies on est nombreux à considérer ça comme une passion avec des piges ponctuelles "avec compensation financière" .. qui permettent de financer en partie son matos certainement pas de vivre...
Qu'en 2018 le nombre de vente de ces matos ait fondu de manière aussi importante, c'est parce que les photographes "pro" en herbe ont enfin compris que pour être rémunéré faut se bouger sérieusement le cul et aller sur les expos/compétitions et autres reportages avec une structure ad hoc (mini studio, un workflow adapté pour vendre les photos ou CD avant que les coureurs, joueurs, participants aux concours ne quitte les lieux, connaitre les organisations/organisateurs pour avoir les accréditations nécessaires, etc).

Pour tout le reste les gopro/smartphones font le job au sein même des équipes ou des structures plus pro... en gros le niveau de ventes des DSLR et ML devrait être plus ou moins celui des passionnés/pros/et amateur exigeants comme dans les années 70-80-90 ... et ne traduit pas forcément une baisse du niveau d'exigence des photographes, mais uniquement comme dans la fin du siècle dernier des besoins sous forme de films photos de différents format adaptés à tata ginette type 120, aux un peu plus exigeants avec des compact 24x36, aux passionnés avec des SLR 24x36, aux MF 6x6 et autres ....et en sorties papiers ou diapos.

En gros je trouve que le marché du matos photo actuel retrouve un peu cette segmentation de fin de siècle dernier  (Smartphones, compacts, ML et DSLR, MF et en plus les Gopro et autres Drones) que le boom de la fin des années 2000 et début 2010 était une illusion de part la facilité qu'apportait les AF de plus en plus efficaces et la qualité indéniable des JPG sorties de boitier.

Je trouve donc pas que le monde de la photo régresse, mais uniquement s'adapte aux besoins réels des photographes de tous genres.

[newworld666]

Après ce matin ..

[prodibi]{"id":"w5d54lxgwm1954","width":3840,"height":2160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M5","lens":"18-35mm F1.8 DC HSM | Art 013","iso":1000,"aperture":"F 5.6","speed":"1/80s","account":"newworld666"}[/prodibi]

en reprenant en main le XT-2 de mon fils .. j'avais plusieurs réflexions en tête :
1) au niveau encombrement et poids pour un voyage en Europe en partant du Japon .. les ML APSC type Fuji sont très loin d'être aussi compacts si on y met les batteries nécessaires avec un grip et une optique un peu lumineuse..
2) l'AF du Fuji quoiqu'en disent les testeurs ... est une bouse => ça pompe systématiquement avec une optique telle que le 23mm F1.4, je n'ai jamais ça avec les M3 et M5 même avec une bague adaptatrice EF/EF-S vers EF-M et des optiqiues à F1.2/F1.4..
3) les écrans articulés non tactiles sont une hérésie rendant l'utilisation inconfortable du boitier.
 
4) Chez Canon, j'ai des doutes sur le fait qu'ils aient envie de nous produire des boitiers APSC un peu expert avec des optiques EF-S et EF-F compactes legères et surtout à ouverture type F1.2 ou F1.4, rien que pour ça en format APSC ou 4/3 les OM et autres Fuji peuvent tenter les photographes
5) en utilisant mon M3 hier je me suis rendu compte que la molette sous le déclencheur avait un jeu inquiétant au point de rendre plus difficile l'utilisation en mode M (quasi systématique).. ça laisse dubitatif sur la solidité de ces matos compacts en utilisation amateur passionné y compris chez Canon (utilisation intensive des molettes en particulier). Je ne sais pas combien de déclenchements j'ai fait avec le M3 et le M5 => mais au max 15000 ou 20000... très loin des 200.000 du 5DII et des 450.000 avec le 1Dx (je passe sur les centaines de milliers avec le 1DIII)..


J'ai donc quand même de sérieux doutes sur la recherche de gains extrêmes de poids et de compacité et l'impact sur la solidité de tout ou partie des ML... à compenser par des grip pas franchement pratiques pour l'autonomie, des optiques limitées en ouverture en mode dédié APSC, une fragilité manifeste de tous les composants physique.

J'aurai mis un gros ticket sur l'intérêt du format ML APSC pour le rapport qualité des RAW/Poids/compacité par rapport aux FF ML (tous gros et lourd en ordre de marche réel). Je suis en train de perdre mes illusion sur l'impact d'un M5-II ou surtout un M6-II ( à viseur EVF optionnel) avec un 32mmF1.4 et le 22F2.0 voire un 50F1.8  ..

[Robertaz]

.....]

en reprenant en main le XT-2 de mon fils .. j'avais plusieurs réflexions en tête :
1) au niveau encombrement et poids pour un voyage en Europe en partant du Japon .. les ML APSC type Fuji sont très loin d'être aussi compacts si on y met les batteries nécessaires avec un grip et une optique un peu lumineuse..
2) l'AF du Fuji quoiqu'en disent les testeurs ... est une bouse => ça pompe systématiquement avec une optique telle que le 23mm F1.4, je n'ai jamais ça avec les M3 et M5 même avec une bague adaptatrice EF/EF-S vers EF-M et des optiqiues à F1.2/F1.4..
....
 
...
5) en utilisant mon M3 hier je me suis rendu compte que la molette sous le déclencheur avait un jeu inquiétant au point de rendre plus difficile l'utilisation en mode M (quasi systématique).. ça laisse dubitatif sur la solidité de ces matos compacts en utilisation amateur passionné y compris chez Canon (utilisation intensive des molettes en particulier). Je ne sais pas combien de déclenchements j'ai fait avec le M3 et le M5 => mais au max 15000 ou 20000... très loin des 200.000 du 5DII et des 450.000 avec le 1Dx (je passe sur les centaines de milliers avec le 1DIII)..


J'ai donc quand même de sérieux doutes sur la recherche de gains extrêmes de poids et de compacité et l'impact sur la solidité de tout ou partie des ML... à compenser par des grip pas franchement pratiques pour l'autonomie, des optiques limitées en ouverture en mode dédié APSC, une fragilité manifeste de tous les composants physique.

....

Très pertinent. Tu es le premier (après un de mes potes) à le dire publiquement.

[Robertaz]

Ceci étant, depuis le numérique en photo......

En gros je trouve que le marché du matos photo actuel retrouve un peu cette segmentation de fin de siècle dernier  (Smartphones, compacts, ML et DSLR, MF et en plus les Gopro et autres Drones) que le boom de la fin des années 2000 et début 2010 était une illusion de part la facilité qu'apportait les AF de plus en plus efficaces et la qualité indéniable des JPG sorties de boitier.

Je trouve donc pas que le monde de la photo régresse, mais uniquement s'adapte aux besoins réels des photographes de tous genres.

Ce n'est pas faux. Un des éléments qui fausse l'approche du numérique est le sentiment d'être un bon car le boîtier numérique réussit 80% des photos et les logiciels 15%. Les 5% qui restent ont toujours existé dans la photo : les génies de la photo qui n'ont pas besoin de grand chose .

[DaveStarWalker]

De toute façon l'argument de la compacité est vite balayé par les lois optiques, et d'autant plus en 24*36. Je pense aux séries Alpha.

Alors avec des cailloux très lumineux, on se retrouve même très rapidement avec un ensemble très déséquilibré.

CQFD, à moins de complètement repenser la manière dont sont faites les optiques actuelles.

Les Metalenses ? 

[PBnet2]

De toute façon l'argument de la compacité est vite balayé par les lois optiques, et d'autant plus en 24*36. Je pense aux séries Alpha.

Alors avec des cailloux très lumineux, on se retrouve même très rapidement avec un ensemble très déséquilibré.

CQFD, à moins de complètement repenser la manière dont sont faites les optiques actuelles.

Les Metalenses ? 

C'est en cela qu'il y aura un jour une rupture technologique très certainement dans l'élaboration des optiques, par exemple les optiques "DO" Canon avec lentilles de Fresnel en sont déjà une preuve, en tout cas les chercheurs iront beaucoup plus loin dans l'avenir, on peut leur faire confiance, sans compter toutes les technologies aérospatiales et militaires déjà existantes mais confidentielles encore aujourd'hui et qui ensuite iront dans le civil...
Mon rêve : un seul et unique objectif "programmable" (fixe en dimension et très petit) et dont on choisirait la focale soit comme un zoom soit comme une focale fixe à choisir...et une prise de vue avec une mise au point que l'on pourrait choisir sur l'ordinateur, après la prise de vue, ainsi que l'ouverture que l'on pourrait choisir également sur PC pour réaliser des photos avec une grande ouverture pour les portraits par exemple ..., avec en standard une profondeur de champs la plus importante possible...je crois d'ailleurs que ce genre de mise au point à choisir sur ordinateur après la prise de vue a déjà été élaborée si mes souvenirs sont bons !?

[jeje14]

Si c'est pour prendre une photo sans réfléchir aux réglages et pouvoir régler tout sur pc (ouverture, vitesse, pdc, etc...)
Pour ma part je n'en vois pas l'intérêt. Maintenant un objo petit avec zoom grande plage, grande ouverture constante alors là je dis oui.

Jeje

[TomZeCat]

Maintenant un objo petit avec zoom grande plage, grande ouverture constante alors là je dis oui.

15 kg à porter quelque soit le type de boitier

PS: Sinon sans exagération, un simple 120-300 f/2.8 (ce qui n'est pas une grande plage en soi) avec moteur et stabilisation chez Sigma pèse 3,4 kg !

[didche]

De toute façon l'argument de la compacité est vite balayé par les lois optiques, et d'autant plus en 24*36. Je pense aux séries Alpha.

Alors avec des cailloux très lumineux, on se retrouve même très rapidement avec un ensemble très déséquilibré.

CQFD, à moins de complètement repenser la manière dont sont faites les optiques actuelles.

Les Metalenses ? 

A ma connaissance il n'y a que le système Leica M qui offre compacité avec qualité des objectifs et en plus avec visée optique  mais sans AF...

[PiMouss]

Mon rêve : un seul et unique objectif "programmable" (fixe en dimension et très petit) et dont on choisirait la focale soit comme un zoom soit comme une focale fixe à choisir...et une prise de vue avec une mise au point que l'on pourrait choisir sur l'ordinateur, après la prise de vue, ainsi que l'ouverture que l'on pourrait choisir également sur PC pour réaliser des photos avec une grande ouverture pour les portraits par exemple ..., avec en standard une profondeur de champs la plus importante possible...je crois d'ailleurs que ce genre de mise au point à choisir sur ordinateur après la prise de vue a déjà été élaborée si mes souvenirs sont bons !?

Quelle horreur...