Mais où va Canon???

[VincentM]

Le capteur pour le Jifu gfx à 100 millions de pixels est là... Canon sait faire des capteurs 100 millions de pixel depuis 10 ans. Donc il va se passer quelque chose...

[newworld666]

Faudrait pas que Canon nous oublie le dual pixels et l'écran tactile articulé 3 axes .... donc un 70MP en rafales 8 i/s sur une centaine de photos raw ferait déjà bien l'affaire pour le 5DSRx.
Ça serait déjà bien au delà de la concurrence sur des points critiques.

[phil91760]

Faudrait pas que Canon nous oublie le dual pixels et l'écran tactile articulé 3 axes .... donc un 70MP en rafales 8 i/s sur une centaine de photos raw ferait déjà bien l'affaire pour le 5DSRx.
Ça serait déjà bien au delà de la concurrence sur des points critiques.

n'oubli pas la montée en isos...car , si c'est pour se retrouver avec du bruit de chroma et luminance dés 800 isos..tres peu pour moi

[Fab35]

n'oubli pas la montée en isos...car , si c'est pour se retrouver avec du bruit de chroma et luminance dés 800 isos..tres peu pour moi

Va falloir de toute façon adapter l'usage aux types de sujets traités. ..
Avoir besoin de 70mpix c'est loin d'être si courant que ça ! 
Les paysages seront shootés comme d'habitude à bas iso.
Pour les hauts iso, il faudra surtout que le bruit de chroma ne fasse pas trop deriver les couleurs (notamment dans les BL) pour que ce soit débruitable aisément et qu'on puisse redimensionner à 20 ou 30mpix en conservant une excellente qualité  (avec 20mpix on fait du A0 !)...

[gebulon]

Je suis peut-être con, mais je ne vois pas l'intérêt de plus de 50 mp vu que les optiques suivent pas...
 

[newworld666]

Je suis peut-être con, mais je ne vois pas l'intérêt de plus de 50 mp vu que les optiques suivent pas...
 

On en sait  quoi .. pour moi, on a aucune info sur quelques optiques (les MF à 100MP se contente de 3 ou 4 optiques max)
pour moi => 14mm, 85mm ou 135mm et 300mm ça fait mon bonheur.

[Hun7er]

Je suis peut-être con, mais je ne vois pas l'intérêt de plus de 50 mp vu que les optiques suivent pas...
 

C'est le type de remarque redondante, à chaque sortie d'un nouveau produit, quel que soit le domaine.

"ça sert à rien c'est déjà suffisant", "de toute manière il n'y a encore rien d'assez performant pour l'utiliser"

on sort un nouveau produit qui permet de challenger ce qu'il y'a autour et d'élever le niveau

[gebulon]

On en sait  quoi .. pour moi, on a aucune info sur quelques optiques (les MF à 100MP se contente de 3 ou 4 optiques max)
pour moi => 14mm, 85mm ou 135mm et 300mm ça fait mon bonheur.

A bloc déjà sur les 50mp du 5Ds il me semble non de ce que  tu dis et que l'on peut lire/voir.

Disons que c'est le type de remarque redondante, à chaque sortie d'un nouveau produit, quel que soit le domaine.

"ça sert à rien c'est déjà suffisant", "de toute manière il n'y a encore rien d'assez performant pour l'utiliser"

Ce n'est pas temps le plus qui me gêne mais plutôt le manque d'homogénité de l'ensemble.
Après de mon coté des tirages en 50X75 de 12à 25 MP, je ne vois pas de différence...

Les 5Omp m'intéressent s'ils donnent du modelé à l'image (mais pour ça il faudrait que je puisse faire 2 images identiques pour les comparer.

[dioptre]

Je suis peut-être con, mais je ne vois pas l'intérêt de plus de 50 mp vu que les optiques suivent pas...
 

plus que le capteur ou le film est défini et plus que le résultat est meilleur à objectif donné
plus que l'objectif est défini et plus que le résultat est meilleur à capteur ou film donné

The Not So Great Lens Test: Canon 50mm f/1.4
I wanted to add this to make a point. I'm beginning to read people discussing "50-megapixel capable lenses" and I'm afraid it creates some confusion. It's true, these high-resolution sensors are going to magnify the difference between lenses. But that doesn't mean they don't benefit every lens. With this in mind I went and found a battered old copy of the Canon 50mm f/1.4 lens. This is a decent, although few would claim fabulous, lens. This particular copy was also very slightly decentered. It wasn't even the best of the 50mm f/1.4. I test all three cameras with this lens just like I did the others (except this test was done at f/1.4 — I want the lens to be just as weak as it could be).
________   Center___   Average___Corner Avg.
5D Mk III... 660   .......475..........330
5DS   .........790........   565......  340
5DS R........800........570.........350
Even with a weak copy of an average lens, there's no question the high resolution sensors improve the resolution, at least in the center. The improvement isn't as great as it is with the excellent lenses we tested above. The 5DS had about 20% better resolution in the center and as an average compared to the 5D III. Corner resolution, though, changed very little. The difference between the 5DS and 5DS R was also negligible with this lens. But there's no question even a weak lens shows significantly improved resolution on the new cameras.

référence :
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests/

[phil91760]

Va falloir de toute façon adapter l'usage aux types de sujets traités. ..
Avoir besoin de 70mpix c'est loin d'être si courant que ça ! 
Les paysages seront shootés comme d'habitude à bas iso.
Pour les hauts iso, il faudra surtout que le bruit de chroma ne fasse pas trop deriver les couleurs (notamment dans les BL) pour que ce soit débruitable aisément et qu'on puisse redimensionner à 20 ou 30mpix en conservant une excellente qualité  (avec 20mpix on fait du A0 !)...

c'est assez paradoxal quand on sait que plus la def est élevée et plus la diffraction arrive vite, ça va etre compliqué de fermé en paysage...enfin je crois..

[Hun7er]

A bloc déjà sur les 50mp du 5Ds il me semble non de ce que  tu dis et que l'on peut lire/voir.

Ce n'est pas temps le plus qui me gêne mais plutôt le manque d'homogénité de l'ensemble.
Après de mon coté des tirages en 50X75 de 12à 25 MP, je ne vois pas de différence...

Les 5Omp m'intéressent s'ils donnent du modelé à l'image (mais pour ça il faudrait que je puisse faire 2 images identiques pour les comparer.

Faire de grands tirages, cropper, s'extasier à zoomer, et Canon proposera certainement le choix de résolution plus basse.

[gebulon]

Faire de grands tirages, cropper, s'extasier à zoomer, et Canon proposera certainement le choix de résolution plus basse.

Tu peux reformuler ??

[dioptre]

c'est assez paradoxal quand on sait que plus la def est élevée et plus la diffraction arrive vite, ça va etre compliqué de fermé en paysage...enfin je crois..

La diffraction ne dépend que des caractéristiques de l'objectif et rien d'autre !
Maintenant, suivant le grandissement auquel tu regardes ton image tu vas voir plus ou moins les défauts, que ce soient ceux dus à la diffraction ou à l'objectif.

[phil91760]

La diffraction ne dépend que des caractéristiques de l'objectif et rien d'autre !
Maintenant, suivant le grandissement auquel tu regardes ton image tu vas voir plus ou moins les défauts, que ce soient ceux dus à la diffraction ou à l'objectif.

donc si les capteurs  sont de plus en plus surpixelises et que les objos ne suivent pas , que va t 'il se passer?

avec des capteurs de 100 mpx voir au dela , va faloir revoir tous les objos , si j'ai bien tout compris...

[newworld666]

donc si les capteurs  sont de plus en plus surpixelises et que les objos ne suivent pas , que va t 'il se passer?

avec des capteurs de 100 mpx voir au dela , va faloir revoir tous les objos , si j'ai bien tout compris...

Non ... ça sera toujours plus défini qu'avec un capteur inférieur. Ca fait des années que je mets les comparo imaging resource .. et à ce jour en 24x36 rien ne procure plus de détails que le 5DSR (surtout pas les exmor filtré  .. et pourtant le 5Dsr semble être couplé avec un 50mm F2.5 macro et adaptateur 1:1.. vieux des années 80...
Faut pas croire, mais des objectifs qui piquaient largement assez pour du 50MP ou 100MP ça existait déjà dans les années 80 mais en FD  .

[dioptre]

donc si les capteurs  sont de plus en plus surpixelises et que les objos ne suivent pas , que va t 'il se passer?

avec des capteurs de 100 mpx voir au dela , va faloir revoir tous les objos , si j'ai bien tout compris...

ça ne veut rien dire "surpixellisés", c'est simplement plus pixellisés que les précédents
De même que chaque nouvelle pellicule était plus définie que la précédente.

Je n'ai jamais compris ce que voulait dire " un objectif qui ne suit pas"

[gibus]

On peut prendre en compte la notion de rendement. DxoMark donne des scores sharpness en équivalent méga-pixels. Le rendement serait donc le rapport MP(capteur)/MP(sharpness). Pour une référence comme le 50mm Sigma Art, on part d'un rendement de 100% pour le 5D1 (13/13), encore excellent pour le 6D (20/19) on chute pour le 5DSR à 50/40 ce qui est encore très satisfaisant. Ca se gate pour les APS-C pour les 7D2 (20/13) ou 760D (24/16) et concrètement ça se voit. Avec les 50mm Canon le rendement est de l'ordre de 50% pour le 5DSR.
Logiquement si on grimpe encore en densité de MP le rendement va encore baisser. Même si globalement le résultat sera (un peu) meilleur à dimensions égales le jeu en vaudra-t-il la chandelle ? Actuellement les capteurs entre 40 et 50mp représentent un bon compromis rendement/utilisation de ressources informatiques. A 100MP nombre de système vont souffrir (taille des RAW et TIFF, fluidité des traitement développement/retouche). Personnellement je ne suis pas prêt.

[seba]

donc si les capteurs  sont de plus en plus surpixelises et que les objos ne suivent pas , que va t 'il se passer?

avec des capteurs de 100 mpx voir au dela , va faloir revoir tous les objos , si j'ai bien tout compris...

Que dire des appareils grand format au temps du collodion ?
Le procédé au collodion permet de résoudre plusieurs milliers de lignes par millimètre.
Evidemment les objectifs pas du tout.

[phil91760]

je cherche vraiment a comprendre...

on peux lire un peu partout qu'avec le D850 ou le 5Dsr, pas mal d'objo commence a "souffrir", surtout dans les angles...donc avec 100 mpx ça devrait etre pire?

[newworld666]

je cherche vraiment a comprendre...

on peux lire un peu partout qu'avec le D850 ou le 5Dsr, pas mal d'objo commence a "souffrir", surtout dans les angles...donc avec 100 mpx ça devrait etre pire?

C'est  juste qu'une très bonne optique le gain de netteté est directement visible en crop 1:1 avec un 5DSR  par rapport aux boitiers 20/24MP (1Dx, 5DII & M5 en ce qui me concerne) et qu'une optique limitée sera souvent un peu meilleure au centre avec le 5DSR et et à peine différente sur les bords (mais pas moins bonne)... en crop 1:1 ça donne un effet un peu déséquilibré par rapport aux boitiers un peu "standards".
Reste qu'à taille de vision égale type 4K et pas 8K le 5Dsr sera un peu plus nette de partout que le 1Dx (après post processing) etc.. mais en 4K  .. 

De ce fait, je viens de renvoyer mon 85L chez Canon pour faire quelque chose sur le centrage. Depuis 12 mois, j'avais des petits soucis de netteté sur les bords qui sont devenus manifestes en croppant avec le 5DSR, alors qu'ils étaient acceptables en 4K avec le 1Dx (mais en reprenant des vieilles photos avec le 5DII je n'avais aucune dégradation visible à F1.2, c'est pour ça que j'envoie ça au SAV Canon).. probablement un choc qui a du décentrer quelque chose (je ne peux plus enlever un adaptateur 72-77mm à cause d'un ou des chocs) ... à suivre après le retour du SAV.
le 5Dsr m'a mis en évidence en visualisation 8K que cette dégradation centre/bord est bien supérieure à ce que je croyais... pour moi ça va rentrer dans le rang de retour du SAV, mais quel prix ? 
L

[Telyt560]

Faire de grands tirages, cropper, s'extasier à zoomer, et Canon proposera certainement le choix de résolution plus basse.

Canon propose toujours une résolution plus basse !

On peut choisir MRaw ou SRaw respectivement 28 ou 17Mpx, par contre nous ne pouvons pas choisir 50Mpx sur un boîtier de 24Mpx.

Gebulon a raison, pour un tirage rien ne sert de dépasser 20Mpx, quelque soit sa taille car la distance à laquelle nous le regardons est proportionnelle à sa taille...

Telyt560

[seba]

je cherche vraiment a comprendre...

on peux lire un peu partout qu'avec le D850 ou le 5Dsr, pas mal d'objo commence a "souffrir", surtout dans les angles...donc avec 100 mpx ça devrait etre pire?

Ils souffrent parce qu'on peut agrandir plus.
Et si on agrandit plus les défauts se verront mieux.
Mais pour profiter à fond de la définition du capteur, l'objectif devrait avoir une résolution en rapport.

[Verso92]

Gebulon a raison, pour un tirage rien ne sert de dépasser 20Mpx, quelque soit sa taille car la distance à laquelle nous le regardons est proportionnelle à sa taille...

Non.

[gebulon]

Non.

Ben si, à chacun de voir, perso je n'ai jamais compris qu'on se colle à 20cm d'un tirage, on peut le faire pou s'amuser, ùais ce n'est pas le but premier d'un œuvre en grand format.

Ce que ej voulais dire en tout cas, c'est que sur les 20 tirages que j'ai effectué en 50x75 le mélange de 4 apns avec des capteurs de 12 à 20Mp, les différences sont ténues (et pour mon indiscernables.

Il aurait peut-être fallu là encore faire 2 fois la même image avec 2 apn différents...

[Verso92]

Ben si, à chacun de voir, perso je n'ai jamais compris qu'on se colle à 20cm d'un tirage, on peut le faire pou s'amuser, ùais ce n'est pas le but premier d'un œuvre en grand format.

Va voir des expos...


Comme déjà évoqué, je conserve un souvenir ému de l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002.

Et ne viens pas essayer de m'expliquer que l'auteur n'a pas conçu ces photos dans le but de pouvoir s'en approcher : on est comme "aspiré" dans l'image, et on s'en rapproche pour entrer dedans, pour découvrir au fur et à mesure de nouveaux détails qui étaient invisibles à 2m. Et c'est fait exprès, complètement délibéré de la part de Gursky...