Mais où va Canon???

[phil91760]

Va falloir de toute façon adapter l'usage aux types de sujets traités. ..
Avoir besoin de 70mpix c'est loin d'être si courant que ça ! 
Les paysages seront shootés comme d'habitude à bas iso.
Pour les hauts iso, il faudra surtout que le bruit de chroma ne fasse pas trop deriver les couleurs (notamment dans les BL) pour que ce soit débruitable aisément et qu'on puisse redimensionner à 20 ou 30mpix en conservant une excellente qualité  (avec 20mpix on fait du A0 !)...

c'est assez paradoxal quand on sait que plus la def est élevée et plus la diffraction arrive vite, ça va etre compliqué de fermé en paysage...enfin je crois..

[Hun7er]

A bloc déjà sur les 50mp du 5Ds il me semble non de ce que  tu dis et que l'on peut lire/voir.

Ce n'est pas temps le plus qui me gêne mais plutôt le manque d'homogénité de l'ensemble.
Après de mon coté des tirages en 50X75 de 12à 25 MP, je ne vois pas de différence...

Les 5Omp m'intéressent s'ils donnent du modelé à l'image (mais pour ça il faudrait que je puisse faire 2 images identiques pour les comparer.

Faire de grands tirages, cropper, s'extasier à zoomer, et Canon proposera certainement le choix de résolution plus basse.

[gebulon]

Faire de grands tirages, cropper, s'extasier à zoomer, et Canon proposera certainement le choix de résolution plus basse.

Tu peux reformuler ??

[dioptre]

c'est assez paradoxal quand on sait que plus la def est élevée et plus la diffraction arrive vite, ça va etre compliqué de fermé en paysage...enfin je crois..

La diffraction ne dépend que des caractéristiques de l'objectif et rien d'autre !
Maintenant, suivant le grandissement auquel tu regardes ton image tu vas voir plus ou moins les défauts, que ce soient ceux dus à la diffraction ou à l'objectif.

[phil91760]

La diffraction ne dépend que des caractéristiques de l'objectif et rien d'autre !
Maintenant, suivant le grandissement auquel tu regardes ton image tu vas voir plus ou moins les défauts, que ce soient ceux dus à la diffraction ou à l'objectif.

donc si les capteurs  sont de plus en plus surpixelises et que les objos ne suivent pas , que va t 'il se passer?

avec des capteurs de 100 mpx voir au dela , va faloir revoir tous les objos , si j'ai bien tout compris...

[newworld666]

donc si les capteurs  sont de plus en plus surpixelises et que les objos ne suivent pas , que va t 'il se passer?

avec des capteurs de 100 mpx voir au dela , va faloir revoir tous les objos , si j'ai bien tout compris...

Non ... ça sera toujours plus défini qu'avec un capteur inférieur. Ca fait des années que je mets les comparo imaging resource .. et à ce jour en 24x36 rien ne procure plus de détails que le 5DSR (surtout pas les exmor filtré  .. et pourtant le 5Dsr semble être couplé avec un 50mm F2.5 macro et adaptateur 1:1.. vieux des années 80...
Faut pas croire, mais des objectifs qui piquaient largement assez pour du 50MP ou 100MP ça existait déjà dans les années 80 mais en FD  .

[dioptre]

donc si les capteurs  sont de plus en plus surpixelises et que les objos ne suivent pas , que va t 'il se passer?

avec des capteurs de 100 mpx voir au dela , va faloir revoir tous les objos , si j'ai bien tout compris...

ça ne veut rien dire "surpixellisés", c'est simplement plus pixellisés que les précédents
De même que chaque nouvelle pellicule était plus définie que la précédente.

Je n'ai jamais compris ce que voulait dire " un objectif qui ne suit pas"

[gibus]

On peut prendre en compte la notion de rendement. DxoMark donne des scores sharpness en équivalent méga-pixels. Le rendement serait donc le rapport MP(capteur)/MP(sharpness). Pour une référence comme le 50mm Sigma Art, on part d'un rendement de 100% pour le 5D1 (13/13), encore excellent pour le 6D (20/19) on chute pour le 5DSR à 50/40 ce qui est encore très satisfaisant. Ca se gate pour les APS-C pour les 7D2 (20/13) ou 760D (24/16) et concrètement ça se voit. Avec les 50mm Canon le rendement est de l'ordre de 50% pour le 5DSR.
Logiquement si on grimpe encore en densité de MP le rendement va encore baisser. Même si globalement le résultat sera (un peu) meilleur à dimensions égales le jeu en vaudra-t-il la chandelle ? Actuellement les capteurs entre 40 et 50mp représentent un bon compromis rendement/utilisation de ressources informatiques. A 100MP nombre de système vont souffrir (taille des RAW et TIFF, fluidité des traitement développement/retouche). Personnellement je ne suis pas prêt.

[seba]

donc si les capteurs  sont de plus en plus surpixelises et que les objos ne suivent pas , que va t 'il se passer?

avec des capteurs de 100 mpx voir au dela , va faloir revoir tous les objos , si j'ai bien tout compris...

Que dire des appareils grand format au temps du collodion ?
Le procédé au collodion permet de résoudre plusieurs milliers de lignes par millimètre.
Evidemment les objectifs pas du tout.

[phil91760]

je cherche vraiment a comprendre...

on peux lire un peu partout qu'avec le D850 ou le 5Dsr, pas mal d'objo commence a "souffrir", surtout dans les angles...donc avec 100 mpx ça devrait etre pire?

[newworld666]

je cherche vraiment a comprendre...

on peux lire un peu partout qu'avec le D850 ou le 5Dsr, pas mal d'objo commence a "souffrir", surtout dans les angles...donc avec 100 mpx ça devrait etre pire?

C'est  juste qu'une très bonne optique le gain de netteté est directement visible en crop 1:1 avec un 5DSR  par rapport aux boitiers 20/24MP (1Dx, 5DII & M5 en ce qui me concerne) et qu'une optique limitée sera souvent un peu meilleure au centre avec le 5DSR et et à peine différente sur les bords (mais pas moins bonne)... en crop 1:1 ça donne un effet un peu déséquilibré par rapport aux boitiers un peu "standards".
Reste qu'à taille de vision égale type 4K et pas 8K le 5Dsr sera un peu plus nette de partout que le 1Dx (après post processing) etc.. mais en 4K  .. 

De ce fait, je viens de renvoyer mon 85L chez Canon pour faire quelque chose sur le centrage. Depuis 12 mois, j'avais des petits soucis de netteté sur les bords qui sont devenus manifestes en croppant avec le 5DSR, alors qu'ils étaient acceptables en 4K avec le 1Dx (mais en reprenant des vieilles photos avec le 5DII je n'avais aucune dégradation visible à F1.2, c'est pour ça que j'envoie ça au SAV Canon).. probablement un choc qui a du décentrer quelque chose (je ne peux plus enlever un adaptateur 72-77mm à cause d'un ou des chocs) ... à suivre après le retour du SAV.
le 5Dsr m'a mis en évidence en visualisation 8K que cette dégradation centre/bord est bien supérieure à ce que je croyais... pour moi ça va rentrer dans le rang de retour du SAV, mais quel prix ? 
L

[Telyt560]

Faire de grands tirages, cropper, s'extasier à zoomer, et Canon proposera certainement le choix de résolution plus basse.

Canon propose toujours une résolution plus basse !

On peut choisir MRaw ou SRaw respectivement 28 ou 17Mpx, par contre nous ne pouvons pas choisir 50Mpx sur un boîtier de 24Mpx.

Gebulon a raison, pour un tirage rien ne sert de dépasser 20Mpx, quelque soit sa taille car la distance à laquelle nous le regardons est proportionnelle à sa taille...

Telyt560

[seba]

je cherche vraiment a comprendre...

on peux lire un peu partout qu'avec le D850 ou le 5Dsr, pas mal d'objo commence a "souffrir", surtout dans les angles...donc avec 100 mpx ça devrait etre pire?

Ils souffrent parce qu'on peut agrandir plus.
Et si on agrandit plus les défauts se verront mieux.
Mais pour profiter à fond de la définition du capteur, l'objectif devrait avoir une résolution en rapport.

[Verso92]

Gebulon a raison, pour un tirage rien ne sert de dépasser 20Mpx, quelque soit sa taille car la distance à laquelle nous le regardons est proportionnelle à sa taille...

Non.

[gebulon]

Non.

Ben si, à chacun de voir, perso je n'ai jamais compris qu'on se colle à 20cm d'un tirage, on peut le faire pou s'amuser, ùais ce n'est pas le but premier d'un œuvre en grand format.

Ce que ej voulais dire en tout cas, c'est que sur les 20 tirages que j'ai effectué en 50x75 le mélange de 4 apns avec des capteurs de 12 à 20Mp, les différences sont ténues (et pour mon indiscernables.

Il aurait peut-être fallu là encore faire 2 fois la même image avec 2 apn différents...

[Verso92]

Ben si, à chacun de voir, perso je n'ai jamais compris qu'on se colle à 20cm d'un tirage, on peut le faire pou s'amuser, ùais ce n'est pas le but premier d'un œuvre en grand format.

Va voir des expos...


Comme déjà évoqué, je conserve un souvenir ému de l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002.

Et ne viens pas essayer de m'expliquer que l'auteur n'a pas conçu ces photos dans le but de pouvoir s'en approcher : on est comme "aspiré" dans l'image, et on s'en rapproche pour entrer dedans, pour découvrir au fur et à mesure de nouveaux détails qui étaient invisibles à 2m. Et c'est fait exprès, complètement délibéré de la part de Gursky...

[jdm]

Dommage, Gursky n'a jamais eu à ma connaissance d'égérie féminine, le phénomène d'aspiration pouvait être intéressant ...

Ok, je sors !

[DaveStarWalker]

Bon... je ne sais pas où va Canon, mais je viens de jeter mon dévolu sur le 70-300 is II en nano usm.

Comparo avec la version L, excellente au passage. Un poil plus contrastée, un poil plus piquée... Mais :

- la version consumer cadre plus serré à 300mm (c'est léger)
- le nano usm !!!! Mais qu'est ce c'est que ce truc !  je n'ai jamais eu entre les mains un objectif avec un af aussi véloce, précis et 100% silencieux.

La vélocité est juste incroyable ! Je suis à peu près sûr que c'est plus rapide que le 100-400 L II !

Simple : blinq !  Instantané. Mais vraiment.

Du coup, comme j'ai une utilisation qui reste occasionnelle (pas besoin de protection tous temps) j'ai pris la version consumer.

Souci, l'usm de la version L se prend une méchante fessée. C'est. .. fou 

[Broadpek]

Je me demandais ce que ça pouvait bien valoir, ce caillou.
N'hésite à créer un petit fil avec quelques images sympas, ton retour en images m'intéresse.

[klot]

Juste pour info, que veut dire "version consumer"?

[Runway]

Grand public.

[DaveStarWalker]

Je me demandais ce que ça pouvait bien valoir, ce caillou.
N'hésite à créer un petit fil avec quelques images sympas, ton retour en images m'intéresse.

Avec plaisir.

J'en ai parle ici, car le nano usm n'est pas une vue de l'esprit.

Je repete : jamais eu entre les mains un AF aussi rapide !.... et donc avec la precision necessaire.

A ce que j'ai compris, la conception est tres differente de l'usm. Car on peut evidemment se poser la question pour les L....

Mais c'est peut-etre... peut-etre... une piste pour l'avenir.

Enfin bref, de ce point de vue : bluffant.

[newworld666]

Il n'y a plus beaucoup de cul de bouteilles commercialisés depuis 10 ans ou plus .. chez Canon y compris  ..
Je crois que la version L pique un poil plus quand même sur mire plate à 5m  cela, à toutes les longueurs focales .. maintenant à savoir si c'est visible en pratique sur les photos  .. c'est globalement tout bon.   

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=1077&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1
Et l'ouverture à 200mm est à F5 au lieu de F5.6.


Quand au AF, c'est toujours dur à évaluer, il n'y a pas beaucoup de protocoles possibles .. surtout si on cherche une très grande précision => arrivée sur le sujet sans pompage et pile poil là où on le souhaite. Mais là aussi, Canon est hyper costaud en matière de précision d'AF, donc aucune raison que le nano USM ne soit pas dans la bonne lignée.

[DaveStarWalker]

Il n'y a plus beaucoup de cul de bouteilles commercialisés depuis 10 ans ou plus .. chez Canon y compris  ..
Je crois que la version L pique un poil plus quand même sur mire plate à 5m  cela, à toutes les longueurs focales .. maintenant à savoir si c'est visible en pratique sur les photos  .. c'est globalement tout bon.   

Coucou,

Oui j'ai fait des photos tests à la Fnac, toujours en RAW, puis ensuite je me suis amusé, entre la version L et la consumer en v II.

Effectivement, le L pique un tout petit peu plus (mais même à 300mm cela ne saut pas aux yeux après dérawtisation dans DXO Photolab).

Le v.II est sinon un peu plus neutre en terme de rendu colorimétrique, alors que le L a cette espèce de très légère coloration "ambrée" qui donne un look aux photos assez indéfinissable et diablement sexy (comme le 135 f2)

Évidement, niveau qualité de construction, le L est fantastique... mais le v II, bien qu'en plastique, est extrêmement quali, notamment avec des bagues précises, sans jeu. Du tout bon.

Et enfin le nano usb : une découverte ! Pour l'instant à froid, je verrais "à chaud" sur le terrain 

Mais... allez je radote, j'ai été bluffé !  MAP ins-tant-ta-née, POP, PIM ! Quelle que soit la longueur. Et super précise.

L'avenir s'avère être très intéressant quant à cette technologie d'AF.

En consumer en tout cas, il n'y a aucun équivalent sur le marché. Aucun. Et quand tu constates que même les AF pro les meilleurs se font doubler (vitesse pure), ça fait sacrément réfléchir 

[rascal]

Je n'ai jamais compris ce que voulait dire " un objectif qui ne suit pas"

c'est un objectif qui devient le facteur limitant de ta chaine de production d'images. Quand l'optique "suit", alors c'est le capteur qui ne suit pas