Mais où va Canon???

[rascal]

Pour les malheureux en monture A (y compris des optiques à 10K€ ou plus) il leur reste les yeux pour pleurer.. tout va disparaitre.

les optiques en A à 10k€ ? euh... y'en a UNE... et vu la diffusion, ça ne concerne pas grand monde (et pourtant je connais un proprio...) (et une seule optique à +6k€).

[rascal]

N'oublie pas que le Nikkor est stabilisé...

yep, et il est tellement apprécié que tu ne l'a pas acheté...

[TomZeCat]

Quoiqu'il en soit, les optiques sont grosses, lourdes et très chères.
Je trouve cela inadéquat pour les hybrides à qui il est demandé d'être peu volumineux, légers et... Moins chers que les reflex.
Après je ne parle même pas des performances pour les prises de vue les plus difficiles.

[spinup]

Il faudrait retrouver un article de Zeiss qui expliquait que s'était un tour de force de réaliser des GA lumineux pour la monture E...

Alors que les Sigma 14 f/1.8, 20 f/1.4 et 24 f/1,4 s'adaptent rien qu'en rallongeant l'arriere? 
Comprends mon scepticisme quand je mets cote a cote les observations réelles et les interviews passées de Zeiss, Sigma ou des bloggeurs qui ont theorisé la dessus.

Surtout venant toi:  tu as un a7, une bague et des objectifs Nikon. Tu dois bien savoir s'il y a des problèmes notables avec les GA lumineux, non?

Sinon, tu penses que Nikon fait une erreur en proposant une monture plus grande pour son mirrorless ?

Impossible a dire, mais ils ont certainement une raison. Tel quel, on ne sait pas quelle est la strategie de Nikon avec ces mirrorless, mais de ce qu'on a pu voir pour l'instant ils n'ont visiblement pas la compacité comme priorité n° 1, donc il faut bien que ca apporte autre chose par rapport aux reflexs. Tant que ce n'est pas sorti on ne peut que speculer.

Peut etre que ca sert a monter des objectifs ultra ouverts.
Peut etre que ca sert a loger une stabilisation a grande amplitude, et tous les objectifs seront sans stabilisation.

[Fab35]

un peu partial de comparer le 70-200/4 qui était une des premières optiques FE sorties par Sony avec le tout dernier 70-200/4 IS II canon, le tout sur capteur très pixellisé... déjà 5 ans de différence. Mais je suis d'accord, le premier batch d'objo FE en f4  est un peu juste en comparaison de ce que propose canikon. Cependant, pour les 16-35/4 et 24-70/4, ne pas oublier que pour ces optiques là, le gain de poids/encombrement est réel, ça peut compenser une qualité d'images en retrait (potentiel)

concernant le 24-70, c'est surtout le  canon qui est remarquable, une comparaison avec nikon ou pentax serait certainement plus favorable. De plus ça peut être un choix pour le reporter de sacrifier un poil de qualité optique mais de bénéficier de la stab capteur (si on raisonne système complet).

Il est dit que le nouveau 70-200 f/4 L IS v2 apporte peu de progrès vs la v1, donc on pourrait comparer le Sony à la v1 (de 2006) et voir...

Quant à l'argument d'accepter une mauvaise qualité optique au profit de la compacité c'est c'est quand même gros !!

Décidément l'acceptation des défauts à ce point est royal pour Sony ! Accepter sans broncher la fin des dslr sony, accepter des evf degueux, accepter des optiques en retrait, accepter des tarifs très élevés, etc, les sonystes sont des clients idéaux pour développer leur marché de protos !! 😜

[rascal]

Si tu préfères, compare-le au Nikkor f/4 70-200VR, sorti en 2012...  ;-)

c'est fait

dxo mark

globalement je dirais que le sony est un peu meilleur de 70 à 135, puis meilleur à 200 au centre mais moins bon aux bords

[TomZeCat]

Accepter sans broncher la fin des dslr sony, accepter des evf degueux, accepter des optiques en retrait, accepter des tarifs très élevés, etc, les sonystes sont des clients idéaux pour développer leur marché de protos !! 😜

Bah y'a au moins un truc qui n'est pas en retrait chez Sony, c'est le tarif !

PS: Sony est comme n'importe quel constructeur, s'il réussit à verrouiller le marché, il fait ce qu'il veut des tarifs !

[rascal]

Il est dit que le nouveau 70-200 f/4 L IS v2 apporte peu de progrès vs la v1, donc on pourrait comparer le Sony à la v1 (de 2006) et voir...

bah j'avais mis le canon v1 avec le Sony et le nikon et je ne voyais ni le canon, ni le nikon bien meilleur (modulo les différences de Mpix capteur, surtout pour le canon).

[rascal]

Bah y'a au moins un truc qui n'est pas en retrait chez Sony, c'est le tarif !

PS: Sony est comme n'importe quel constructeur, s'il réussit à verrouiller le marché, il fait ce qu'il veut des tarifs !

oui et non,

les tarifs officiels ne sont pas forcément beaucoup plus élevés que les tarifs officiels canikon. Mais les prix de ces derniers, en particuliers canikon, baisse régulièrement et plus vite (cf le prix de lancement astronomique du 24-70/2.8 IS II par exemple), grâce certainement aux volumes de ventes et à la concurrence inter vendeur. Après quand Sony baisse son tarif officiel (cf a9) c'est une stratégie critiquée par les canikonistes également...

[APB]

...c'est généralement un mec qui a souvent été voir ailleurs pour à chaque fois rentrer au bercail, convaincu pour l'avoir vérifié de ses yeux (et du reste) que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs. Sinon il a forcément des regrets !

Vu à une autre échelle c'est un peu le complexe d'Ulysse qui fait le tour du monde (bien malgré lui je vous l'accorde) et qui rentre sagement à la maison retrouver bobonne, le fiston et le chien (très important le chien dans l'histoire), une sorte de crise d'adolescence tardive mais bienvenue après un gros baston stupide et destructeur à Troie ... Finalement au bout de 3000 ans les gens restent un peu les mêmes, un peu bizarres parfois mais si attachants   
Fin de la minute historique 

[rascal]

Pour info Canon fait des mirrorless depuis 6 ans et est devenu leader au Japon en 2018 sur ce segment...

ou plutôt canon fait UN mirrorless depuis 6 ans, renouvelé tous les ans... (sauf depuis 1-2 ans) 

[Fab35]

ou plutôt canon fait UN mirrorless depuis 6 ans, renouvelé tous les ans... (sauf depuis 1-2 ans) 

Comme tu n'as pas eu ces M il est hasardeux d'affirmer cela.
Même si les progrès ont été très lents, on peut aisément comprendre que l'intérêt pour les mirrorless était anecdotique et qu'il n'était pas la peine pour Canon de griller toutes ses cartouches d'un coup, " a la Sony"...
Pourquoi vouloir plus que ça rendre performant des apn (donc concurrencer en interne et bouffer des budgets r&d) dont le public se détournait majoritairement à ces périodes? Autant laisser Sony et Cie s'épuiser et voir ensuite si ça vaut le coup ou non...
A mon avis ils ont eu super raison !

Mon vieux M de 2013 fonctionne parfaitement et a répondu toutes ces années à mon cahier des charges. Que demander de plus ?
Allez, éventuellement un M50 ou un des suivants quand ça sera le moment... bon rapport q/p, compact, performant et 100% Canon compatible !

[rascal]

Comme tu n'as pas eu ces M il est hasardeux d'affirmer cela.
Même si les progrès ont été très lents, on peut aisément comprendre que l'intérêt pour les mirrorless était anecdotique et qu'il n'était pas la peine pour Canon de griller toutes ses cartouches d'un coup, " a la Sony"...
Pourquoi vouloir plus que ça rendre performant des apn (donc concurrencer en interne et bouffer des budgets r&d) dont le public se détournait majoritairement à ces périodes? Autant laisser Sony et Cie s'épuiser et voir ensuite si ça vaut le coup ou non...
A mon avis ils ont eu super raison !

Mon vieux M de 2013 fonctionne parfaitement et a répondu toutes ces années à mon cahier des charges. Que demander de plus ?
Allez, éventuellement un M50 ou un des suivants quand ça sera le moment... bon rapport q/p, compact, performant et 100% Canon compatible !

les Mirrorless-eux sont chatouilleux quelque soit la marque... quand c'est la sienne...

il ne me semble pas faux de dire que les premières génération était un renouvellement de boitier et pas d'une gamme de boitiers.

M remplacé par M2 (au japon), remplacé par M3

on a un début de gamme avec le M10 et surtout le M5 + M50.

sony est parti d'entrée de jeu avec 2 boitiers, 3 si on compte le nex 7 sorti 1 an après les débuts.
je ne critique ni canon, ni nikon pour leur ML. Il font la même chose que Sony à peu de chose près.

[Verso92]

c'est fait

dxo mark

globalement je dirais que le sony est un peu meilleur de 70 à 135, puis meilleur à 200 au centre mais moins bon aux bords

Attention : tu as pris le D3x (24 MPixels) pour le Nikkor et l'Alpha 7rII (42 MPixels) pour le Sony...


Faut essayer d'être plus homogène dans la comparaison...

[Verso92]

Alors que les Sigma 14 f/1.8, 20 f/1.4 et 24 f/1,4 s'adaptent rien qu'en rallongeant l'arriere? 
Comprends mon scepticisme quand je mets cote a cote les observations réelles et les interviews passées de Zeiss, Sigma ou des bloggeurs qui ont theorisé la dessus.

Surtout venant toi:  tu as un a7, une bague et des objectifs Nikon. Tu dois bien savoir s'il y a des problèmes notables avec les GA lumineux, non?

Je parlais des GA lumineux natifs en monture (F)E...

[spinup]

Je parlais des GA lumineux natifs en monture (F)E...

Oui...
On peut rajouter les Laowa 15 f/2, Tokina 20 f/2, Samyang 24 f/1.4, Zeiss batis 25 f/2.

[Fab35]

les Mirrorless-eux sont chatouilleux quelque soit la marque... quand c'est la sienne...

il ne me semble pas faux de dire que les premières génération était un renouvellement de boitier et pas d'une gamme de boitiers.

M remplacé par M2 (au japon), remplacé par M3

on a un début de gamme avec le M10 et surtout le M5 + M50.

sony est parti d'entrée de jeu avec 2 boitiers, 3 si on compte le nex 7 sorti 1 an après les débuts.
je ne critique ni canon, ni nikon pour leur ML. Il font la même chose que Sony à peu de chose près.

Le M(1) a été un coup d'essai et sa sortie a très certainement été retardée par rapport au prévisionnel  (en 2012 au lieu d'un an plus tôt sans doute, mais les événements ont fait que). Son tarif exorbitant à sa sortie et son AF trop lent avant MAJ du fw (pas fulgurant après non plus certes!!) l'ont condamné aux critiques acerbes et illico aux oubliettes !  Je l'ai acheté au 1/3 de son prix initial et j'en ai été ravi durant 5 ans. C'est en réalité un excellent compact apsc et solide comme un tank !

Le M2 a en effet juste été proposé au Japon, les US et l'Europe n'étant pas encore prêts de toute façon...

Le M3 peut apparaître comme un successeur mais il a été placé plus haut en gamme que le M1(et M2), de par son interface.

En développant l'offre,  Canon a jugé nécessaire de créer des gammes bien distinctes, les M à trois chiffres remplaçant  la série "amateur débutant" qu'à initié le M, les Mxx pour le milieu et les Mx pour les hybrides apsc typés "expert".

[rascal]

Attention : tu as pris le D3x (24 MPixels) pour le Nikkor et l'Alpha 7rII (42 MPixels) pour le Sony...
Faut essayer d'être plus homogène dans la comparaison...

j'ai fait, y'a toujours pas un monde de différence (en sharpness, measurement), faut pas trop s'en tenir uniquement aux résumés. Le nikon est surtout meilleur à 200mm, en particulier à PO (piqué équivalent en plein centre mais meilleur sur le nikon dès qu'on s'en éloigne).

[APB]

Le M(1) a été un coup d'essai et sa sortie a très certainement été retardée par rapport au prévisionnel  (en 2012 au lieu d'un an plus tôt sans doute, mais les événements ont fait que). Son tarif exorbitant à sa sortie et son AF trop lent avant MAJ du fw (pas fulgurant après non plus certes!!) l'ont condamné aux critiques acerbes et illico aux oubliettes !  Je l'ai acheté au 1/3 de son prix initial et j'en ai été ravi durant 5 ans. C'est en réalité un excellent compact apsc et solide comme un tank !

Le M2 a en effet juste été proposé au Japon, les US et l'Europe n'étant pas encore prêts de toute façon...

Le M3 peut apparaître comme un successeur mais il a été placé plus haut en gamme que le M1(et M2), de par son interface.

En développant l'offre,  Canon a jugé nécessaire de créer des gammes bien distinctes, les M à trois chiffres remplaçant  la série "amateur débutant" qu'à initié le M, les Mxx pour le milieu et les Mx pour les hybrides apsc typés "expert".

+1 ,

J'ai acheté le M quand il était bradé, pour le prix du flash qui l'accompagnait. Appareil robuste, un peu lent, mais j'avais déjà constaté à l'époque qu'il était bien difficile de distinguer un cliché fait avec le 22/2 sur le M de celui fait avec le 35/2 IS sur le 6D (toutes conditions égales par ailleurs évidemment). Pour la photo de rue il n'y a pas mieux, çà remplace avec bonheur le Minox 35 que j'ai longtemps trimballé dans la poche où d'autres mettaient le paquet de Camel, et c'est quand même autre chose qu'un smartphone.

Le M3 me sert professionnellement avec le flash annulaire canon et le 60/2.8 Macro. On a beau dire, ce n'est pas un M, tout est différent sauf la monture. De plus la correction de l'expo par une molette dédiée me sert beaucoup, de même que l'écran articulé.

Le M5 a été trouvé d'occasion pour le prix du 18-150 qui l'accompagnait: c'est encore différent, comme si on comparait un 6DII avec un 5D Classic. Et justement il accompagne en vacances le 6DII et son fourbi, je me régale avec et j'ai découvert les joies de la vidéo avec les optiques manuelles lumineuses (50/1.5, 50/1.1) dont les bagues presque trop fluides pour la photo permettent des choses sympa pour filmer l'oeil au viseur.

Alors dire que les trois sont la même chose me semble un peu court  . De plus dans tous les cas je les ai rachetés à vil prix et sans même négocier à des mécontents qui avaient peut-être un peu trop lu la presse et les forums  . Alors SVP continuez de faire du Canon bashing, çà me fait faire des économies   

[rascal]

hé ben...

j'ai fait du canon bashing sans m'en apercevoir dis donc...

[Fab35]

hé ben...

j'ai fait du canon bashing sans m'en apercevoir dis donc...

Non, comme beaucoup d'autres tu fais des racourcis qui conduisent parfois à la désinformation voire ... au bashing inconscient ! ! En fait tu contribues consciemment ou non à dégrader l'image des M comme tant de monde l'a fait, alors que ce M est loin de la bouse décrite lors de sa sortie  (ou du moins après la MAJ du fw)... J'ai un Nex 3 et un nex 6 à peu près contemporains au M et la comparaison est aisée : je déteste utiliser les nex alors que leur qualité d'image est très correcte... mais le reste, ouille !

[Pixels.d.Argent]

oui et non,

les tarifs officiels ne sont pas forcément beaucoup plus élevés que les tarifs officiels canikon. Mais les prix de ces derniers, en particuliers canikon, baisse régulièrement et plus vite (cf le prix de lancement astronomique du 24-70/2.8 IS II par exemple), grâce certainement aux volumes de ventes et à la concurrence inter vendeur. Après quand Sony baisse son tarif officiel (cf a9) c'est une stratégie critiquée par les canikonistes également...

Pas encore au catalogue chez Canon! 

je pense que tu veux peut être parler du 24/70 f/4 IS, qui, il est vrai est sortit bien trop cher. mais c'est la concurrence du 24/105 qui a fait baisser son prix. Sinon les optiques Canon sont (malheureusement) plutôt stables en tarif.

[HAKEM]

Pas encore au catalogue chez Canon! 

je pense que tu veux peut être parler du 24/70 f/4 IS, qui, il est vrai est sortit bien trop cher. mais c'est la concurrence du 24/105 qui a fait baisser son prix. Sinon les optiques Canon sont (malheureusement) plutôt stables en tarif.

Ainsi, la cote de l'occasion ne s'effondre pas comme pour les autres marques, perso, je trouve cela, très bien 

[Verso92]

j'ai fait, y'a toujours pas un monde de différence (en sharpness, measurement), faut pas trop s'en tenir uniquement aux résumés. Le nikon est surtout meilleur à 200mm, en particulier à PO (piqué équivalent en plein centre mais meilleur sur le nikon dès qu'on s'en éloigne).

En fait, je ne connais pas le f/4 70-200 Sony.

J'ai juste été surpris en ouvrant ton lien, en voyant que le Nikkor ne "résolvait" que 19 MPixels, avant de m'apercevoir que c'était sur le D3x (24 MPixels).



Mon avis sur le Nikkor est juste fondé sur une utilisation sur reflex Nikon de 36 MPixels ou plus. Quand je le compare au f/2 135 Zeiss ZF2 (le meilleur 135mm du marché ?), on est un peu en dessous (la couverture des angles, notamment, est moins bonne), mais ça reste du (très) haut niveau, quand même.

[newworld666]

A priori des infos contradictoires sur les mirrorless Canon à venir ...

https://www.canonrumors.com/more-mentions-of-a-canon-mirrorless-announcement-ahead-of-photokina-cr1/

Des formations et des présentations concernant des boitiers à venir pour le staff Canon ...
D'un autre côté .. même pas un petit M5-II d'annoncé en septembre
Pourtant, ce petit M5-II serait le bien venu, j'aurais bien aimé
-> le petit plus en matière AF parce qu'il y a de la marge,
-> le petit écran articulé 4 axes 100% tactile parec que c'est frustrant ce mode portrait boitier au raz des coucougnettes ou au dessus de la chevelure c'est frustrant avec un écran articulé 2 axes,  ..
-> le petit coup de pouce de rigueur à plus de 30MP question d'accrocher les formats 8K en mode natif.
 
D'ici que les marketeux de Canon se disent qu'il n'y a pas feu au lac côté FF mirrorless vu que :
-> Sony se casse la gueule en 2018 malgré ses 3 modèles FF sortis en un an et largement supportés par les webambassadors toujours aussi rigolos depuis des années sur leurs prédictions de succès (les plus tristes étant Luminous landscape).
-> les annonces de Nikon vont permettre de jauger où se situe réellement l'intérêt des photographes en la matière.. et que Canon peut encore se laisser des petits ajustements/correctifs voire régression dans certaines specs (ça il savent faire comme Sony pour assurer du renouvellement facile)