Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[cali31]

Houlà, j'avais pas vu les photos du 14-30 !!! Ca fait un ensemble hyper compact !! Et la lentille semble plate, donc compatible avec tous les filtres..... J'aurais pas du venir !! Maintenant je vais vouloir un Z7 !!   

Si les performances sont à la hauteur, cet ensemble va faire un carton chez "les paysagistes" !!

[kochka]

disons que certains pensent que parce qu'ils ont un 24x36 ils feront de plus belles photos...La question est toujours la même. Pourquoi souhaite-t-on tel ou tel matériel et avec quel moyen et que privilégier...
Quand je regarde les photos postées sur le fil du fuji et celles sur celui du sony on voit combien le format ne fait pas tout.

Beaucoup dépends du besoin:
Grande profondeur de champ ou l'inverse, pouvoir zoomer dans la photo ou pas, légèreté ou pas, CB plus ou moins résistante à la tentation, etc...
Sinon il n'y aurait qu'un format pour tous.

[kochka]

Houlà, j'avais pas vu les photos du 14-30 !!! Ca fait un ensemble hyper compact !! Et la lentille semble plate, donc compatible avec tous les filtres..... J'aurais pas du venir !! Maintenant je vais vouloir un Z7 !!   

Si les performances sont à la hauteur, cet ensemble va faire un carton chez "les paysagistes" !!

Il est déjà pressenti en remplacement du 14/24, sous réserve d'un tampon "CI & JMS approved"

[LViatour]

Houlà, j'avais pas vu les photos du 14-30 !!! Ca fait un ensemble hyper compact !! Et la lentille semble plate, donc compatible avec tous les filtres..... J'aurais pas du venir !! Maintenant je vais vouloir un Z7 !!   

Si les performances sont à la hauteur, cet ensemble va faire un carton chez "les paysagistes" !!

Vraiment très très impatient de voir le rendu du 14-30 F4 comparé au 14-24 F2,8.

[55micro]

Une vidéo intéressante qui montre tous les menus du Z7.
https://youtu.be/gscng58mUGE
On est en pays connu, toutefois le paramétrage de différentes options AF est assez nouveau et explique peut-être en partie les déboires rencontrés par certains testeurs si on leur a mis dans les mains un appareil déréglé par un autre utilisateur.
Notez que le firmware est bien en v1.0.

Sympa  qu'est-ce que ça fait plaisir d'être en pays de connaissance. Bon y a un peu plus d'options que sur le One !

Dommage j'aurais aimé voir le détail des menus a4/a5 et un essai de MAP sur l'oeil parce que photographier des objectifs c'est pas mon trip 

[kochka]

Non, un 14-24 2.8 est déjà annoncé sur la roadmap...en 2020 seulement 

Les grandes ouvertures ne m'intéressent pas en zoom GA, par contre la réduction de poids et de taille, oui.

[kochka]

Moizôssi,
Mais comme Nikon n'en fait pas et que je ne suis pas fana des compatibles, surtout s'ils sont gros, je pense opter pour l'allègement du sac.

[cali31]

J'aurais trouvé plus logique un 12-24 pour compléter un 24-70...

Moi j'aurais préféré un 14-35.... Comme ça pas besoin du 24-70... Un 50 et un 70-200 pour compléter et tout roule... Bref ma config actuelle ou presque (J'ai le 16-35) ! 

Un 12mm, aurait sans doute impliquée une lentille qui dépasse et l'impossibilité d'y mettre des filtres "classiques"...

[PHOTOGOGUE]

Lu sur CI forum Fuji  Chateaur : "le X-H1 excellent boitier au demeurant est le premier boitier qui chauffe - les mains .... - en utilisation tellement il consomme d'énergie ...."

2 pbs de l'hybride : la consommation et les pbs thermiques.

Faudra vérifier.

[kochka]

Moi j'aurais préféré un 14-35.... Comme ça pas besoin du 24-70... Un 50 et un 70-200 pour compléter et tout roule... Bref ma config actuelle ou presque (J'ai le 16-35) ! 

Un 12mm, aurait sans doute impliquée une lentille qui dépasse et l'impossibilité d'y mettre des filtres "classiques"...

Je ne l'utilise que sur les sites en manque recul.
Le reste du temps c'est le 24/120 pour 90%.

[55micro]

Je ne l'utilise que sur les sites en manque recul.
Le reste du temps c'est le 24/120 pour 90%.

Un assemblage de quelques vues verticales à 24 ou 28 mm et le tour est joué. Vraiment pas la peine de trimballer une enclume.

[kochka]

Je n'y ai jamais réussi. Trop de décalages; peut-être trop d'ambition? Qui sait?

[55micro]

Je n'y ai jamais réussi. Trop de décalages; peut-être trop d'ambition? Qui sait?

9 vues au 35 dans PS / Photomerge. Pour du pano souvenir c'est suffisant et on n'est pas embêtés par l'anamorphose (que je trouve dérangeante sur ta photo).
Tu vas voir, un bon kit Z7 + 24-70, ton 105 + bague, le bonheur 



(*) évidemment on n'est pas exempt d'autres déformations mais on peut choisir lesquelles.

[seba]

9 vues au 35 dans PS / Photomerge. Pour du pano souvenir c'est suffisant et on n'est pas embêtés par l'anamorphose (que je trouve dérangeante sur ta photo).
Tu vas voir, un bon kit Z7 + 24-70, ton 105 + bague, le bonheur 

(*) évidemment on n'est pas exempt d'autres déformations mais on peut choisir lesquelles.

Un panoramique en projection circulaire donnerait des lignes droites courbées sur le sujet de kochka.
A chaque projection ses avantages et inconvénients, inconvénients tous dûs à une visualisation inadaptée.

[cali31]

Je ne l'utilise que sur les sites en manque recul.
Le reste du temps c'est le 24/120 pour 90%.

Moi, le 16-35 est mon objectif principal. C'est lui qui est toujours vissé sur mon reflex... Ensuite vient le 70-200 que j'aime beaucoup aussi.

A 17mm...


Ou pour des panos par assemblage... Là, j'essaye d'être au dessus de 25mm et même de 30mm. Ici 3 photos horizontales

[55micro]

Un panoramique en projection circulaire donnerait des lignes droites courbées sur le sujet de kochka.
A chaque projection ses avantages et inconvénients, inconvénients tous dûs à une visualisation inadaptée.

Tout à fait, c'est pour cela que j'ai rajouté le commentaire en (*)
On voit la courbure sur le bas de mon pano.

[heneauol]

Pourtant il a raison.

Certains portraits sont faits au 85 f/1,2 L
C'est pointu mais le résultat est unique et peut motiver l'utilisation. On va avoir une pdc du même genre au 50 f/1

En justifier l'usage n'est ni moins ni plus illogique que de se demander si on a besoin de FX ou de DX.

tous les photographes savent que plus la surface sensible est grande (à film/techno comparable), plus l'image (pour les agrandissements) sera bonne.
par contre l'utilité de monstres style 50mm f:1 ?
perso, je recherche surtout d'avoir de la luminosité avec les téléobjectifs pour isoler le sujet du fond ou gagner en vitesse. mes grands angles/standard sont souvent diaphragmés, au moins un peu.

un 50 f:1, en plus  manuel, je ne saurais pas quoi en faire. lester un trépied? cher du kilo tout de même!

[luistappa]

L'utilisation rapide pas toujours évidente sur ce type d'objectif car il faut bien placer le plan de MaP. Cela permet d'avoir deux sujets nets, quand même, alors qu'ils ne sont là à la même distance horizontalement par exemple.

[jeanbart]

tous les photographes savent que plus la surface sensible est grande (à film/techno comparable), plus l'image (pour les agrandissements) sera bonne.
par contre l'utilité de monstres style 50mm f:1 ?
perso, je recherche surtout d'avoir de la luminosité avec les téléobjectifs pour isoler le sujet du fond ou gagner en vitesse. mes grands angles/standard sont souvent diaphragmés, au moins un peu.

un 50 f:1, en plus  manuel, je ne saurais pas quoi en faire. lester un trépied? cher du kilo tout de même!

Nikon rumors parlait il me semble d'un tarif proche de 6.000 $, c'est cher mais pas tant que ça quand on voit le prix du Leica 50 Noctilux.

[Verso92]

tous les photographes savent que plus la surface sensible est grande (à film/techno comparable), plus l'image (pour les agrandissements) sera bonne.
par contre l'utilité de monstres style 50mm f:1 ?
perso, je recherche surtout d'avoir de la luminosité avec les téléobjectifs pour isoler le sujet du fond ou gagner en vitesse. mes grands angles/standard sont souvent diaphragmés, au moins un peu.

un 50 f:1, en plus  manuel, je ne saurais pas quoi en faire. lester un trépied? cher du kilo tout de même!

Suite à la lecture de ton post, Nikon renonce finalement à le commercialiser...

[Fab35]

Moi, le 16-35 est mon objectif principal. C'est lui qui est toujours vissé sur mon reflex... Ensuite vient le 70-200 que j'aime beaucoup aussi.

A 17mm...


Ou pour des panos par assemblage... Là, j'essaye d'être au dessus de 25mm et même de 30mm. Ici 3 photos horizontales

Toujours un régal tes photos Cali !!!!

[55micro]

perso, je recherche surtout d'avoir de la luminosité avec les téléobjectifs pour isoler le sujet du fond ou gagner en vitesse. mes grands angles/standard sont souvent diaphragmés, au moins un peu.

Moi aussi... mais tu as des "créatifs" qui vont se délecter avec un 50 très ouvert. Et ça donne une image "excellence optique et haut de gamme", donc cela participe au positionnement. On se doute bien que Nikon ne s'attend pas à vivre uniquement grâce aux Noct.

[kochka]

Moi, le 16-35 est mon objectif principal. C'est lui qui est toujours vissé sur mon reflex... Ensuite vient le 70-200 que j'aime beaucoup aussi.

A 17mm...

Tes panos sont chouettes.
J'ai eu autrefois un 17/35, que je n'ai pas aimé parce que je gérais mal le 17, et que par conséquence le 24/35 utilisé avait un range trop court par rapport au vieux 24/50.
Mes panos sont raté. Ici la dune marchante de Tanzanie. Un dune de cendres volcaniques, qui se déplace au gré du vent

[jojobabar]

Je ne l'utilise que sur les sites en manque recul.
Le reste du temps c'est le 24/120 pour 90%.

J'aime beaucoup les petites nuages gris, en haut à droite...de plus, ils servent à merveille cette composition "aux petits oignons".

[55micro]

Tu es en forme, ce matin!