Sony Alpha 9

[Fab35]

Bah perso, pas une histoire de souvenirs, le A9 et Z7 sont sur ma table basse encore là.  (et un R pas loin dans le placard).
Je vais bientôt rendre ce Z7, mais franchement une très très belle réussite de Nikon. Il sait faire envie : 2-3 trucs à faire bouger. L'écran est magnifique, articulation écran pile poil comme je les aime.

Sinon, Pour tester la précision d'un viseur, rien de tel que de monter le Noctilux 50 f0.95 sur le boitier, et sans aucune aide à la MAP à pleine ouverture, voir le taux de réussite.
Le Z7 frôle le sans faute, suivi de peu par le A9, puis bizarrement et de manière significative le 7RIII derrière. Le R est nettement derrière coté réussite.

Seul défaut du Z7, une impression de lag alors que celui du A9 semble instantané . 

Ceux de Fuji sont pas mal non plus, pas vu du tout ce que Pana a fait.

Donc tu as forcément raison c'est ça ?
J'ai vraiment eu un mauvais A9 alors, pas de bol, le seul !

[Phil03]

Donc tu as forcément raison c'est ça ?
J'ai vraiment eu un mauvais A9 alors, pas de bol, le seul !

Houla non. Je n'ai pas cette prétention.
Je parle juste de ce que j'ai vraiment pu voir et utiliser c'est tout. Je n'aime pas parler de ce que je ne connais pas. Et des impressions qui en ressortent, Confirmées par le taux de réussite des images en map manuelles.
Et au fait, pourquoi serais tu plus détenteur de « la vérité » que moi

Bref,
(J'ai par ailleurs Dit que le A9 était inférieur an celui d'un z. Le A9II , c'est de côté là que des améliorations potentielles arrivent, à la base c'était le sujet)

Gros +1 tbjm, exactement le même ressenti, les Z sont vraiment des super boîtiers. Je ne connais que le 7. Peu de gros défauts mis à part ceux déjà bien connus. Et franchement très très plaisant à utiliser
.

[JCCU]

.....Le A9II , c'est de côté là que des améliorations potentielles arrivent, à la base c'était le sujet)
....

J'espère bien que le A9II, çà ne sera pas le A9 avec un meilleur EVF

Des tas de gens utilisent les viseurs des A7S, A7R3, A99 1/2... sans problème y compris pour la map manuelle. Le réel progrès d'un A9II, ce serait surtout 42MP et global shutter

[Fab35]

J'espère bien que le A9II, çà ne sera pas le A9 avec un meilleur EVF

Des tas de gens utilisent les viseurs des A7S, A7R3, A99 1/2... sans problème y compris pour la map manuelle. Le réel progrès d'un A9II, ce serait surtout 42MP et global shutter

Vu la cible du A9, est-ce raisonnable de viser 42mpix ??
Un capteur global shutter de 24mpix serait déjà un gap technologique assez impressionnant et si l'af reste du même ordre sur ce nouveau type de capteur, ça resterait un apn de haute performance (on demandera toujours un tracking meilleur encore bien sûr).
Ajouter un evf plus fin et toujours fluide en toutes circonstances et ça fera un apn du tonnerre.  Le reste sera à l'appréciation de chacun.
Y a que si la 8k devient un argument incontournable  (!) que la def plus élevée sera nécessaire. Mais est-ce raisonnable là encore sur ce genre de boitier ?

[JCCU]

Un 42MP , çà permet soit de faire des photos de faire des photos de 42 mp, soit de faire des photos de 24mp en recadrant en PT. Et dans certains sports ou animalier pouvoir recadrer en PT çà offre un gain de 1.3/1.4 sur la focale sans perte de luminosité et en permettant de mieux suivre le sujet (le champ montré étant plus large que la photo finale)

[Fab35]

Un 42MP , çà permet soit de faire des photos de faire des photos de 42 mp, soit de faire des photos de 24mp en recadrant en PT. Et dans certains sports ou animalier pouvoir recadrer en PT çà offre un gain de 1.3/1.4 sur la focale sans perte de luminosité et en permettant de mieux suivre le sujet (le champ montré étant plus large que la photo finale)

Nan mais ça c'est évident et tu enfonces des portes ouvertes.
Je parle du point de vue technologique : faire tourner un boitier sportif en 42Mpix n'a pas du tout le même impact sur la techno embarquée et la conception que de faire de même avec seulement 24Mpix ! Gérer 42Mpix impose une architecture différente : processeurs, mémoires, dissipation thermique, etc. Est-ce que c'est vraiment ce que réclament les pros pour les apn sportifs ? Les 1DX2 et D5 sont des 20Mpix et c'est pas par hasard que ce soit limité, car ça permet de tout mieux gérer électroniquement et thermiquement. Comme en plus cette def semble suffire pour le job demandé (on fait du beau A0 avec 20Mpix), je ne crois pas pertinent aujourd'hui de faire un A0 de 42mpix. D'ailleurs, si le A9 est de seulement 24mpix aujourd'hui c'est certainement pour les raison invoquées, quand Sony disposait déjà depuis longtemps de capteurs plus définis.

[Mistral75]

Je vais faire mon FredEspagne :

Sony a9 'real-time tracking' update makes it the highest scoring camera in its class | Digital Photography Review

We've spent some time shooting with the updated a9 in a variety of situations, and have previously written and in-depth look into what the new AF system brings. After further testing, we've re-scored the a9 with the boosted autofocus in mind, and it brings the score up to 90% (from 89%). This makes the a9 the highest-scoring camera in its class, out-ranking the Nikon D5 and Canon EOS-1D X II.

[Fab35]

Si tu dis faire du FedEspagne, c'est que tu sais que ce que tu postes est sujet à polémique ! 

Sans douter un seul instant des perfs du A9 avec son nouveau FW, un test fait par DPR laissera toujours un gout d'inachevé !
Non seulement ils sont trop souvent partisans, mais en plus ont de multiples biais dans leurs méthodes de tests, non reproductibles et perfectibles. D'ailleurs il sera évident qu'un D5 ou 1DX2 ne fera pas de tracking dans les coins de l'image par ex...
D'autre part, quand on teste ce type de boitier pour publier dans un des média connus du web, il faudrait idéalement faire le test par un gus connaissant parfaitement le taf, le sport et pouvant donc se substituer idéalement à un professionnel qui pratique la même discipline. Or là j'ai comme un doute !
Oh ils font comme ils peuvent et avec +/- de bonne volonté, mais sur la description du tracking, pas certain qu'un pro se laisse facilement amadouer par ce qui est décrit comme étant sensationnel.
Là l'auteur de l'article, aussi sympathique, passionné et compétent soit-il dans sa vie, est biophysicien d'origine, pas photographe pro et encore moins de sport.

[jackez]

Et si le génie du nouveau firmware de l'A9 était justement qu'un astrophysicien pas photographe  pro et encore moins en sport réussisse toutes ses photos de sport sans se prendre la tête avec des réglages pointus du style programme différent pour le tennis, les voitures, ou les chiens de traîneau ? 

+1 

[Phil03]

Et si le génie du nouveau firmware de l'A9 était justement qu'un astrophysicien pas photographe  pro et encore moins en sport réussisse toutes ses photos de sport sans se prendre la tête avec des réglages pointus du style programme différent pour le tennis, les voitures, ou les chiens de traîneau ? 

Bravo, Tout est dit !  

[Fab35]

Et si le génie du nouveau firmware de l'A9 était justement qu'un astrophysicien pas photographe  pro et encore moins en sport réussisse toutes ses photos de sport sans se prendre la tête avec des réglages pointus du style programme différent pour le tennis, les voitures, ou les chiens de traîneau ? 

Oui, mais "réussir une photo" n'est pas qu'une question de MAP et tu le sais mieux que quiconque Jean-Marie !
Est-ce que la photo de DPR du footballer resté net derrière le joueur parfaitement flou qui le masque en partie est une bonne photo ?

Que ce soit de plus en plus facile de faire le point (ou tout court se servir d'un boitier, quoique la complexité augmente d'année en année sur les paramétrages...), c'est en effet plutôt une bonne nouvelle, mais ça ne fera pas forcément LA bonne photo pour autant. Si ça aide, tant mieux !
Reste que le A9 est sensé s'adresser tout de même à un public de photographes pros, n'est-ce pas ?

Ce phénomène de "réussite de la photo" pourrit néanmoins un peu le marché depuis toujours puisque de longue date les gens ont acheté un reflex "parce que ça fait de meilleures photos"... Or on sait que les résultats n'ont pas été à la hauteur des attentes pour bcp et que le marché SLR a été gonflé artificiellement à cause de ça, bien au delà des besoins réels ! Ca continue en numérique mais ça se tasse aujourd'hui car les phones ont malgré tout remis les choses en place quelque part : ceux qui n'ont pas réellement besoin d'apn "évolué" se contentent désormais sans broncher de ce que produit le téléphone et basta. Ils ne veulent plus s'embêter avec du matos lourd qui ne leur apportera sans doute rien de plus au bilan.

Sauf qu'à laisser croire que tel ou tel apn va savoir tout faire à la place du photographe et que le talent est secondaire dans le résultat, c'est faire à nouveau fausse route...

L'A9 est clairement un apn impressionnant techniquement, mais il faudra voir dans les mains qui le tiendront ce que ça peut donner !

On voit bien sur le forum ce que ça donne dans les sections d'apn aux specs un peu particulières : on assiste couramment à des séries de posts de photos qui ne sont que des concours d'AF ou de longue focale, au détriment de l'esthétique ! Par ex le piaf est net mais tout le reste est moche ou sans composition, car il faut d'abord montrer ce dont est capable le matériel (c'est ce que les internautes demandent d'ailleurs !), bien plus que le problème de faire une "belle photo". Heureusement qu'on trouve tout de même des posts qui misent sur la qualité photographique, ici ou ailleurs, et c'est un régal pour les yeux, quel que soit le matos utilisé ! 

[MFloyd]

Photo floutue = photo foutue. Sauf exception.

[spinup]

Est-ce que la photo de DPR du footballer resté net derrière le joueur parfaitement flou qui le masque en partie est une bonne photo ?

C'est une bonne photo.

Quand tu fais une photo d'identité pour un client, comment tu juges si elle est bonne? Un bel arrière plan avec une composition dynamique, une expression intense et une lumiere chaude et rasante?

Reste que le A9 est sensé s'adresser tout de même à un public de photographes pros, n'est-ce pas ?

On est d'accord que les performances pures ne sont pas forcement le graal du photographe pro de sport, surtout au point ou elles en sont actuellement. Des details qui semblent anodins comme le transfert Wifi, ou les annotations audio peuvent etre bien importantes pour un pro.

[Fab35]

C'est une bonne photo.

Quand tu fais une photo d'identité pour un client, comment tu juges si elle est bonne? Un bel arrière plan avec une composition dynamique, une expression intense et une lumiere chaude et rasante?
On est d'accord que les performances pures ne sont pas forcement le graal du photographe pro de sport, surtout au point ou elles en sont actuellement. Des details qui semblent anodins comme le transfert Wifi, ou les annotations audio peuvent etre bien importantes pour un pro.

Chacun analysera selon ses besoins et expérience !
Et comme tu es dans le perpétuel 2nd degré, on n'en tire pas grand chose...

Pas fan des photos d'identité en tant qu'oeuvres d'art perso, mébon !  reste qu'en effet, un pro qui fait ma photo ID doit dire qu'elle est réussie si elle est nette et avec le bel arrière-plan grisou ! On n'est pas sur le même sujet de l'esthétique là !

[spinup]

Pas fan des photos d'identité en tant qu'oeuvres d'art perso, mébon !  reste qu'en effet, un pro qui fait ma photo ID doit dire qu'elle est réussie si elle est nette et avec le bel arrière-plan grisou ! On n'est pas sur le même sujet de l'esthétique là !

Voila. Et donc la photo en question remplit parfaitement son role: illutrer le suivi AF (quand un objet masque la cible) dans un article sur le suivi AF. C'est une bonne photo, sans interêt artistique.

[Phil03]

....Aucun lag à la visée et quand dans un peloton il doit suivre une voiture rouge il suit une voiture rouge, comme en "3D Nikon"...

Belles photos !
Et merci aussi d'avoir Confirmé ce point, difficilement discutable.

Un HS , mais tant  que tu es dans les parages,
Cf mon message plus haut, le viseur du Z7 apparaît bien supérieur, mais on ressent ce petit Lag. Impression (faussée par ce A9), ou réalité ?.
Je plonge bientôt sur un Z7, ça sera en porte objectif Leica, le « rendu » est  meilleur chez Nikon que du côté de Sony.
Pas un écart monstre, mais bien perceptible (notamment aux grandes ouvertures).
Le taux de réussite est au sommet avec un 0,95 dessus.

[FredEspagne]

Merci à Mistral et JMS!
Quand les argiments de Fab35 tombent en poussière, je me réjouis. Jusqu'il y a peu, il y avait l'argument de l'absence de télés pro dans la gamme Sony mais sont sortis. le 400 mm, le 600mm qui, onon content d'être au top au niveau optique ils le sont également au niveau poids et équilibre avec le poids majoritairement réparti sur l'arrière très près du boitier, ce qui améliore la maniabilité et n'o0blige pas le photographe à vaoir la carrrure de Schwarzenegger ou Stallone.

[Phil03]

Question précision, les deux viseurs ont la même définition mais je pense que la partie optique du Nikon est meilleure en effet de même sans doute que les réglages de base. Je confirme que sur une séquence en rafale on mesure un tout petit peu de lag sur le Nikon...(comme sur les Sony A7R III qui ont aussi la même déf)...et pas sur l'A9 dont le suivi AF est aussi nettement plus stable que celui du Z7...

Grand Merci à toi 

[Palomito]

L'A9 est clairement un apn impressionnant techniquement, mais il faudra voir dans les mains qui le tiendront ce que ça peut donner !

du coup, JMS t'a un peu répondu en images, non ? 

[Polak]

du coup, JMS t'a un peu répondu en images, non ? 

C'était demain.

[Fab35]

du coup, JMS t'a un peu répondu en images, non ? 

JMS n'est pas "tous les photographes" et je ne vois pas en quoi 2 photos de JMS peuvent répondre à mon message, qui disait que les gens de DPR n'ont pas forcément de compétences suffisantes pour tester de tels matos et le publier. What else ? Jean-Marie pourrait très très bien avoir réalisé les mêmes photos en Nikon et on n'aurait pas vu de différence, même s'il se félicite de l'accroche 3D du sujet. C'est pas ça qui rend impossible ou miraculeuse la pratique au DSLR de la même activité de photo sport !

[Palomito]

JMS n'est pas "tous les photographes" et je ne vois pas en quoi 2 photos de JMS peuvent répondre à mon message, qui disait que les gens de DPR n'ont pas forcément de compétences suffisantes pour tester de tels matos et le publier. What else ? Jean-Marie pourrait très très bien avoir réalisé les mêmes photos en Nikon et on n'aurait pas vu de différence, même s'il se félicite de l'accroche 3D du sujet. C'est pas ça qui rend impossible ou miraculeuse la pratique au DSLR de la même activité de photo sport !

Si techniquement, le boitier,et ses optiques, est au niveau (on va éviter la polémique de qui pisse le plus loin) des boitiers pro Canon et Nikon, je ne vois pas ce qui empêcherait de réaliser de belles images. C'était le sens de ta remarque que j'ai citée.

Toi et NW passez votre temps à nous expliquer que le fabricant de consoles est incapable de rivaliser avec les boitiers pro jaunes et rouges. Il semble que tel n'est pas le cas. Certains affirment même que désormais Sony est devant. C'est d'ailleurs ce que sous entend également JMS avec son :

Et si le génie du nouveau firmware de l'A9 était justement qu'un astrophysicien pas photographe  pro et encore moins en sport réussisse toutes ses photos de sport sans se prendre la tête avec des réglages pointus du style programme différent pour le tennis, les voitures, ou les chiens de traîneau ? 

Si Sony est désormais au niveau de Canon et Nikon, il suffit donc que les photographes sportifs et pro apprivoisent la bête pour sortir de belles images.

[Fab35]

Toi et NW passez votre temps à nous expliquer que le fabricant de consoles est incapable de rivaliser avec les boitiers pro jaunes et rouges. Il semble que tel n'est pas le cas. Certains affirment même que désormais Sony est devant. C'est d'ailleurs ce que sous entend également JMS avec son :

Tu te trompes, je ne suis pas NW et ne dis pas la même chose que lui ! Ce ne sont pas des termes que j'utilise, non !
Je n'ai jamais dit que les apn Sony étaient incapables de rivaliser avec les autres !
Plus haut j'ai émis des bémols sur la façon d'appréhender les tests de tels boitiers de course. Il faut un certain background pour les tester à mon avis (A9, 1DX2 ou D5 idem).
Si les pros concernés y trouvent leur compte dans l'ergonomie, le système et les perfs, je ne vois pas ce qu'il y aura à redire. Mais il faut du temps pour que ça se concrétise le cas échéant.

Perso sur le A9 je n'ai critiqué que l'ergonomie qui ne me va pas et l'EVF qui m'a déplu après avoir lu tant de choses dithyrambiques dessus.
Pour le reste, j'ai tout à fait reconnu les qualités du boitier, je ne vois pas où est le souci. Mais je n'ai pas forcément les compétences pour le pousser dans ses derniers retranchements non plus. Un test cool d'une après-midi ne m'aura pas laissé de souvenir dément, en tout cas pas de quoi me démontrer que ces apn sont supérieurs ou game changers à ce qui se fait.

[Palomito]

Tu te trompes, je ne suis pas NW et ne dis pas la même chose que lui ! Ce ne sont pas des termes que j'utilise, non !
Je n'ai jamais dit que les apn Sony étaient incapables de rivaliser avec les autres !
Plus haut j'ai émis des bémols sur la façon d'appréhender les tests de tels boitiers de course. Il faut un certain background pour les tester à mon avis (A9, 1DX2 ou D5 idem).
Si les pros concernés y trouvent leur compte dans l'ergonomie, le système et les perfs, je ne vois pas ce qu'il y aura à redire. Mais il faut du temps pour que ça se concrétise le cas échéant.

Perso sur le A9 je n'ai critiqué que l'ergonomie qui ne me va pas et l'EVF qui m'a déplu après avoir lu tant de choses dithyrambiques dessus.
Pour le reste, j'ai tout à fait reconnu les qualités du boitier, je ne vois pas où est le souci. Mais je n'ai pas forcément les compétences pour le pousser dans ses derniers retranchements non plus. Un test cool d'une après-midi ne m'aura pas laissé de souvenir dément, en tout cas pas de quoi me démontrer que ces apn sont supérieurs ou game changers à ce qui se fait.

OK, à force, j'avoue un peu mélanger. 

Game changer, je ne sais pas. Mais je constate que je n'ai jamais eu aussi peu de photos ratées depuis que j'ai mon A7 III. J'étais peut-être une pive avec mes boîtiers Canon, mais là, pour le bête amateur que je suis, le problème de l'exposition ou de la map juste décalée, je ne l'ai plus. Ca ne veut pas pour autant dire que je fasse de belles photos ceci dit. 

C'est au fond ce que dit JMS : cet A9 met la photo sportive à portée de photographes moins expérimentés. Alors, pour un pro, ce n'est peut-être pas un game changer. Pour un amateur, c'est à voir...

[Fab35]

OK, à force, j'avoue un peu mélanger. 

Game changer, je ne sais pas. Mais je constate que je n'ai jamais eu aussi peu de photos ratées depuis que j'ai mon A7 III. J'étais peut-être une pive avec mes boîtiers Canon, mais là, pour le bête amateur que je suis, le problème de l'exposition ou de la map juste décalée, je ne l'ai plus. Ca ne veut pas pour autant dire que je fasse de belles photos ceci dit. 

C'est au fond ce que dit JMS : cet A9 met la photo sportive à portée de photographes moins expérimentés. Alors, pour un pro, ce n'est peut-être pas un game changer. Pour un amateur, c'est à voir...

Pour la partie expo, il est clair que les ML permettent de s'affranchir plus facilement des cas difficiles que les DSLR auquels il faut plus faire confiance (pas le choix) car on n'a pas le retour live dans le viseur. Mais les boitiers sont quand même fiables là-dessus. Le traitement direct sur le capteur permet d'améliorer encore la chose et c'est vrai qu'il est plus difficile de foirer une expo sur un ML, à moins de le vouloir ! Donc oui, ça peut participer à un meilleur taux de réussite chez certains, indéniablement. Encore faut-il savoir gérer la compensation d'expo au besoin, ce que l'amateur débutant ne sait que rarement faire. Mais il n'a pas de A9 a priori ! 

Comme tu dis, les photos ne sont pas forcément bonnes pour autant, mais on aura enlevé quelques facteurs d'erreurs, c'est déjà ça...

Si les automatismes permettent de réellement avoir un meilleur taux de réussite en conditions sévères (on parle du A9), c'est une très bonne chose. Mais peut-être le pro se méfiera-t-il des choses trop automatisées qu'il aura plus de mal à désactiver sur le champ en cas de besoin. Le joueur de foot accroché par l'AF et scotché dessus, c'est impressionnant en démo mais est-ce que ce sera ce que veut toujours le photographe durant l'action quand le ballon change de pieds ? Sera-t-il si facile de faire réaccrocher l'AF sur le bon joueur à la volée ? J'ignore cela mais si vous dites que c'est rapide et simple dans le feu de l'action, parfait !