Canon eos R

[Pat le zinc]

Je fais référence au saccades / blackout pendant les rafales, ce que ne montrait pas les vidéos vues à droites à gauche puisque c'était que des vidéo de l'affichage du liveview pendant le suivi.

Une autre amélioration est le déplacement du joystick virtuel. C'est sensiblement plus fluide également 

La vidéo avec la moto ce ne sont presque que des rafales. La partie 1 notamment.

[VincentM]

Qui a dit ça ? Je pense que vous avez un sérieux problème de compréhension 

Toi à la sortie du boitier lorsque j'énonçais les différents manques et problèmes de cet appareil.

[Pat le zinc]

Un utilisateur du R pour de l'animalier :

« Tracking- I considered the original tracking AF on the R unusable for wildlife. This wasn't a huge deal, I think most wildlife people use some combo of single shot/ group AF. But with this update? The tracking is stupidly good. It felt like cheating »

[Fab35]

Un utilisateur du R pour de l'animalier :

« Tracking- I considered the original tracking AF on the R unusable for wildlife. This wasn't a huge deal, I think most wildlife people use some combo of single shot/ group AF. But with this update? The tracking is stupidly good. It felt like cheating »

On en revient au côté double-tranchant des MAJ de FW peu de temps après la commercialisation : d'un côté on améliore sensiblement les perfs et tant mieux, de l'autre, et c'est là que c'est bien dommage, c'est que malheureusement le mal est fait et que les tests matos se font dans TOUS les magazines et sites web très peu de temps après la sortie commerciale et c'est logique. Du coup tous les tests qui trainent sur le web parlent de boitiers peu performants, perfectibles, etc... quand pourtant la MAJ en aurait fait des boitiers bien mieux vus et notés !

Canon est hélas coutumier du fait et en ML ça ne leur porte pas chance : le M est sorti avec un AF vraiment lymphatique, testé comme limite inutilisable, alors que la MAJ qui a été faite quelques mois après l'a révélé grosso modo du même niveau que les Nex de l'époque par ex. Sauf que sorti trop cher et apprécié de la sorte dans les tests, sa carrière a été d'emblée pourrie !
Le R est un peu sur le même principe : Canon sort un boitier cher et aux perfs en deçà des attentes : les critiques pleuvent de partout et la réputation est faite ! Après ça rame sévère pour communiquer même avec une MAJ convaincante ! Est-ce que la presse écrite et web va bien relayer les effets de la MAJ et du coup mettre à jour aussi ses reviews avec les pefs améliorées ?
J'en doute un peu, ça fera un petit article tout au plus...
Les bloggers feront peut-être le taf, mais est-ce que ce sera suffisant pour "sauver" le boitier de son image écornée ?

[MSK]

On en revient au côté double-tranchant des MAJ de FW peu de temps après la commercialisation : d'un côté on améliore sensiblement les perfs et tant mieux, de l'autre, et c'est là que c'est bien dommage, c'est que malheureusement le mal est fait et que les tests matos se font dans TOUS les magazines et sites web très peu de temps après la sortie commerciale et c'est logique. Du coup tous les tests qui trainent sur le web parlent de boitiers peu performants, perfectibles, etc... quand pourtant la MAJ en aurait fait des boitiers bien mieux vus et notés !

Canon est hélas coutumier du fait et en ML ça ne leur porte pas chance : le M est sorti avec un AF vraiment lymphatique, testé comme limite inutilisable, alors que la MAJ qui a été faite quelques mois après l'a révélé grosso modo du même niveau que les Nex de l'époque par ex. Sauf que sorti trop cher et apprécié de la sorte dans les tests, sa carrière a été d'emblée pourrie !
Le R est un peu sur le même principe : Canon sort un boitier cher et aux perfs en deçà des attentes : les critiques pleuvent de partout et la réputation est faite ! Après ça rame sévère pour communiquer même avec une MAJ convaincante ! Est-ce que la presse écrite et web va bien relayer les effets de la MAJ et du coup mettre à jour aussi ses reviews avec les pefs améliorées ?
J'en doute un peu, ça fera un petit article tout au plus...
Les bloggers feront peut-être le taf, mais est-ce que ce sera suffisant pour "sauver" le boitier de son image écornée ?

Pas faux tout ça. Mais Canon progresse lentement dans cette techno. On peut supposer que le R80 (je donne ce nom au supposé 80 MPixels à venir) sortira sans faiblesses puisque l'expérience du R aura gommé pas mal de défauts de jeunesse de cette techno chez Canon.

A propos, en supposant qu'un 80 MPixels sortent, ça donnerait quoi avec les objectifs EF-S à votre avis ?
Deux ML en un, un FF et un APSC, ce dernier de définition largement supérieure à ce qui existe ?
Je dis un grosse bêtise ? Désolé alors.

[A-snowboard]

Sans parler du fait que cela veut dire que le boitier est sorti "peu performant".
Payé au prix fort, ça fait mal au cul de se dire qu'il faut attendre 1an pour avoir un truc complètement abouti et améliorable juste avec un logiciel.

Après je reste partagé, qui nous dis pas que nos bon vieux boitiers auraient des améliorations considérable de nos jours et qu'il n'y en a jamais eu ou presque.
Et d'un autre coté, je me dit qu'une mise à jour logicielle évite le rachat d'un nouveau boitier.

bref, pas simple, je n'ai pas d'avis partagé.

Fab35 : je suis d'accord avec toi. Le mal est fait. Peut être qu'a la longue ça poussera les constructeurs à faire un peu plus gaffe à leur sortie ?

[Pat le zinc]

On en revient au côté double-tranchant des MAJ de FW peu de temps après la commercialisation : d'un côté on améliore sensiblement les perfs et tant mieux, de l'autre, et c'est là que c'est bien dommage, c'est que malheureusement le mal est fait et que les tests matos se font dans TOUS les magazines et sites web très peu de temps après la sortie commerciale et c'est logique. Du coup tous les tests qui trainent sur le web parlent de boitiers peu performants, perfectibles, etc... quand pourtant la MAJ en aurait fait des boitiers bien mieux vus et notés !

Canon est hélas coutumier du fait et en ML ça ne leur porte pas chance : le M est sorti avec un AF vraiment lymphatique, testé comme limite inutilisable, alors que la MAJ qui a été faite quelques mois après l'a révélé grosso modo du même niveau que les Nex de l'époque par ex. Sauf que sorti trop cher et apprécié de la sorte dans les tests, sa carrière a été d'emblée pourrie !
Le R est un peu sur le même principe : Canon sort un boitier cher et aux perfs en deçà des attentes : les critiques pleuvent de partout et la réputation est faite ! Après ça rame sévère pour communiquer même avec une MAJ convaincante ! Est-ce que la presse écrite et web va bien relayer les effets de la MAJ et du coup mettre à jour aussi ses reviews avec les pefs améliorées ?
J'en doute un peu, ça fera un petit article tout au plus...
Les bloggers feront peut-être le taf, mais est-ce que ce sera suffisant pour "sauver" le boitier de son image écornée ?

Il faudrait savoir si le boîtier s'est mal vendu déjà.
Parce que ce qui se passe et se dit sur internet, c'est quand même pas la vraie vie non plus

[Fab35]

Sans parler du fait que cela veut dire que le boitier est sorti "peu performant".
Payé au prix fort, ça fait mal au cul de se dire qu'il faut attendre 1an pour avoir un truc complètement abouti et améliorable juste avec un logiciel.

Après je reste partagé, qui nous dis pas que nos bon vieux boitiers auraient des améliorations considérable de nos jours et qu'il n'y en a jamais eu ou presque.
Et d'un autre coté, je me dit qu'une mise à jour logicielle évite le rachat d'un nouveau boitier.

bref, pas simple, je n'ai pas d'avis partagé.

Fab35 : je suis d'accord avec toi. Le mal est fait. Peut être qu'a la longue ça poussera les constructeurs à faire un peu plus gaffe à leur sortie ?

Oui, ça peut faire mal, bien que... si tu as acheté un R au prix fort, personne ne t'as d'une part forcé à le faire et d'autre part, surtout dans cette gamme d'apn, si tu achètes c'est que l'apn t'intéresse assez, avec ses qualités et défauts ! Donc le mal est relatif. C'est même plus pour les acheteurs du début que les MAJ font le plus plaisir du coup, rendant leur achat à prix élevé plus sympa 1 an après !!

Il faudrait savoir si le boîtier s'est mal vendu déjà.
Parce que ce qui se passe et se dit sur internet, c'est quand même pas la vraie vie non plus

Je ne me fais guère d'illusions sur le R, ça ne s'est quasi assurément pas vendu en masse...
Le M50 oui, mais on ne s'adresse pas au même public en général : double avantage en APSC, car le public amateur achète en boitier principal et le public averti achète en boitier de complément !

[albatar1976]

Toi à la sortie du boitier lorsque j'énonçais les différents manques et problèmes de cet appareil.

Le problème de compréhension est confirmé donc 

[Pat le zinc]

Oui, ça peut faire mal, bien que... si tu as acheté un R au prix fort, personne ne t'as d'une part forcé à le faire et d'autre part, surtout dans cette gamme d'apn, si tu achètes c'est que l'apn t'intéresse assez, avec ses qualités et défauts ! Donc le mal est relatif. C'est même plus pour les acheteurs du début que les MAJ font le plus plaisir du coup, rendant leur achat à prix élevé plus sympa 1 an après !!
Je ne me fais guère d'illusions sur le R, ça ne s'est quasi assurément pas vendu en masse...
Le M50 oui, mais on ne s'adresse pas au même public en général : double avantage en APSC, car le public amateur achète en boitier principal et le public averti achète en boitier de complément !

Je crois que plus grand chose ne se vend en masse dans cette gamme de prix de nos jours.
Relativement parlant, je ne suis pas sûr que ce soit un échec commercial pour autant

[albatar1976]

Je crois que plus grand chose ne se vend en masse dans cette gamme de prix de nos jours.
Relativement parlant, je ne suis pas sûr que ce soit un échec commercial pour autant

Sachant que c'est le boitier qui a évité pas mal de switch vers sony (moi le premier), je ne pense pas que ce soit un échec

[Fab35]

Sachant que c'est le boitier qui a évité pas mal de switch vers sony (moi le premier), je ne pense pas que ce soit un échec

C'était de toute façon le but initial du R sorti à ce moment précis où le contexte devenait pesant !
Chez Nikon, comme par hasard pile au même moment aussi !

[rsp]

Ce sont ceux qui ne l'ont pas qui en parlent (presque) le plus : c'est déjà une forme de réussite ?

[rascal]

Ce sont ceux qui ne l'ont pas qui en parlent (presque) le plus : c'est déjà une forme de réussite ?

c'est pas commun à (quasi) tous les boitiers (et objos) du marché ?

[Hector06]

Sachant que c'est le boitier qui a évité pas mal de switch vers sony (moi le premier), je ne pense pas que ce soit un échec

Clair que de coté il a pas mal rempli sa fonction

[Pat le zinc]

Le switch était sûrement un peu geeké pour bcp.
Il était évident que Canon sortirait son ML FF. Après moultes lectures, j'ai décidé d'attendre (soucis techniques et perte d'argent du switch). Et j'en suis bien content.
Après certains répètent en boucle que les pros perdent patience.
Ça sent la légende urbaine.
A moins que leur matos actuel soit devenu de la m...e instantanément après la sortie d'un des Sony...

[albatar1976]

c'est pas commun à (quasi) tous les boitiers (et objos) du marché ?

Surtout les canon 

[Fab35]

Le switch était sûrement un peu geeké pour bcp.
Il était évident que Canon sortirait son ML FF. Après moultes lectures, j'ai décidé d'attendre (soucis techniques et perte d'argent du switch). Et j'en suis bien content.
Après certains répètent en boucle que les pros perdent patience.
Ça sent la légende urbaine.
A moins que leur matos actuel soit devenu de la m...e instantanément après la sortie d'un des Sony...

Je le crois aussi !
Car le besoin de ML (surtout en 24x36) ne pouvait raisonnablement pas être à ce point précipité pour la plupart des clients DSLR !

[albatar1976]

Le switch était sûrement un peu geeké pour bcp.
Il était évident que Canon sortirait son ML FF. Après moultes lectures, j'ai décidé d'attendre (soucis techniques et perte d'argent du switch). Et j'en suis bien content.
Après certains répètent en boucle que les pros perdent patience.
Ça sent la légende urbaine.
A moins que leur matos actuel soit devenu de la m...e instantanément après la sortie d'un des Sony...

La plupart des pros qui ont switché ne l'ont fait que partiellement. Ils prennent le meilleur chez sony quand ils en ont besoin et continuent à utiliser leur matos canon pour le reste.

La raison est simple: le rendu couleur... Quand tu travailles pour des clients, il est important de garder le même rendu sur plusieurs années. Sinon vla le casse tête 

[albatar1976]

Je le crois aussi !
Car le besoin de ML (surtout en 24x36) ne pouvait raisonnablement pas être à ce point précipité pour la plupart des clients DSLR !

Ce n'est pas un besoin c'est juste plus confortable.

[rascal]

Je le crois aussi !
Car le besoin de ML (surtout en 24x36) ne pouvait raisonnablement pas être à ce point précipité pour la plupart des clients DSLR !

alors que le besoin de reflex FF à 3000+€ est lui, parfaitement fondé.

[albatar1976]

alors que le besoin de reflex FF à 3000+€ est lui, parfaitement fondé.

J'aime 

[A-snowboard]

alors que le besoin de reflex FF à 3000+€ est lui, parfaitement fondé.

La différence c'est qu'un reflex est plutôt éprouvé alors que les hybrides canon le sont beaucoup moins.

De plus, ne pas négliger le fait que le R n'a pas 2 slot. Ce qui de facto à fait détourner les pro du mariage par exemple.

[Fab35]

Ce n'est pas un besoin c'est juste plus confortable.

Ca dépend pour qui !
Pour moi le ML est encore à ce jour moins confortable que mes bons vieux DSLR !

alors que le besoin de reflex FF à 3000+€ est lui, parfaitement fondé.

Ca dépend pour qui !
Un DSLR à 3k€ ne permet pas de faire la même chose que celui à 2k€, et je suis bien placé pour le savoir, ayant les 2 dans la besace au quotidien !

Le ML ne révolutionne aucunement les pdv et parfois même est un pas en arrière sur l'efficacité.
Seuls pour moi le wysiwyg et l'obtu élec peuvent me faire zieuter positivement le ML. J'ai donc un petit ML de complément pour cela, même si un bon cran en dessous de mes DSLR.

[Pat le zinc]

Et le dualpixel dans le viseur qd même aussi.