Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

odilon · Octobre 18, 2019, 18:29:41

Il y a le tamron 100-400 4,5-6,3 Di VC USD version Canon à 700€, plus la bague fringer pro à 310€ (l'objectif est dans la liste des compatibles). Est-ce d'une qualité approchante ? Je n'en sais rien...

FUNBOARDMAN · Octobre 18, 2019, 18:38:01

Odilon, je n'ai pas le zomm dont tu parles mais je suis un utilisateur de la bgue Fringer EF-FX Pro.
Indépendament de la qualité optique des objectifs il est à noter que l'autofocus est un peu ou beaucoup ralentit par le transfert de protocole Canon vers celui de Fuji. C'est très variable en fonction des objectifs qu'on y monte (Les L passent généralement mieux)
Si tu as des retours sur la vélocité de ce montage je suis preneur de ton avis.

paltoquet · Octobre 18, 2019, 19:31:45

Bivence et Funboardman, pas de souci, je ne suis pas à convaincre... Le vieux Canon, je l'avais acheté pour essayer quand j'ai eu l'XM1 début 2015, alors que je découvrais tout juste Fuji et l'APS-C (je venais d'un bridge et avais oublié depuis longtemps mes Olympus et Minolta argentiques des années 80). A 80 euros je crois, je ne risquais pas grand chose, et c'est sans doute ce que j'en tirerai, à moins que j'en fasse un presse-papier rigolo, mais ça n'a pas d'importance. Je fréquentais alors un fil Fuji où plein de monde donnait des conseils d'objectifs tiers, datant en général de l'argentique, et montrait des photos faites avec ces vieux coucous, dont finalement pas beaucoup étaient satisfaisants (des focales standard en général). Je n'ai pas renouvelé l'expérience, et je n'achèterai jamais d'objectif sans AF de toute façon, surtout avec des longues focales ou de grandes ouvertures, où l'imprécision ne pardonne pas. J'apprécie le progrès sans réserve et ne compte pas m'en priver...

Pour le catadioptrique, j'en suis tout à fait dégoûté, pas de problème : mon exemplaire est en très bon état, mais il est quasi nul quand même, avec un piqué très mou et carrément insuffisant, une map difficile, la quasi impossibilité de photographier des sujets mobiles, et l'obligation de le mettre sur pied... Bref, rien de bien. Oui, plus j'y pense, plus je trouve qu'en faire un presse-papier est plus honnête que de le vendre.

Ce que j'aurais aimé, c'est que Tamron, Sigma et consorts fassent des objectifs alternatifs et moins chers mais avec des qualités comparables aux Fuji... Comme ça n'est pas le cas, je dois franchir la cap d'un budget supérieur pour la photo, ce que j'ai encore du mal à faire, comme vous l'aurez compris. Les objectifs que j'ai déjà me plaisent vraiment (18-55, 55-200, 27/2.8, 35/1.4, 60/2.4), et ont un piqué qui me satisfait, mais c'est vrai que quand je vois ce que fait le 80mm, par exemple, je rejoins l'avis de Bivence : faut le voir comme un investissement à long terme... A condition que l'électronique embarquée vieillisse bien, ce que personne ne peut savoir pour le moment. La longévité des matériels actuels en est tellement tributaire que c'est difficile de se faire une idée fiable sur le long terme. Je dirais plutôt que c'est une budget qu'il faut savoir s'accorder sans avoir à se donner de justification... C'est plus sûr. Tout dépend du plaisir qu'on est prêt à s'accorder...

Pour ce que tu dis de le multiplication des objectifs de même focale chez Canon, Bivence, je ne savais pas, et je ne trouve pas ça terrible, en effet. Comme je commence avec Fuji, je trouve normal que toutes les optiques soient bonnes, même les moins chères, et je conçois assez mal que ce ne soit pas le cas. Et j'ai moi aussi l'impression que Fuji est plutôt respectueux de sa clientèle, et fait une gamme cohérente, tant en boîtiers qu'en optiques, sur les plans de la conception et de la qualité. Comme en plus c'est assez beau...

pentaji · Octobre 18, 2019, 22:29:20

Petit retour d'expérience. J'ai le 100/400 FUJI avec le X 1.4 , il est très bon mais il m'arrivait en animalier d'être un peu court.
J'ai donc pris en complément le TAMRON 150/600 V2 monture Canon, monté sur mon XH1 via la bague Fringer pro 2.
Niveau qualité optique , pleinement satisfait, niveau AF en revanche, ça fonctionne certes, mais en AFS, en AFC ce n'est pas satisfaisant.
Sur une marmotte ou un cerf au brame, pas de souci, mais sur un oiseau en vol, c'est autre chose......encore que tout est relatif, il y a 35 ans on faisait bien de l'animalier en argentique sur des sujets mobiles en argentique avec des optiques sans AF !!

paltoquet · Octobre 18, 2019, 23:46:28

Merci pour le retour. Je crois que je m'en tiendrai à des animaux peu mobiles, de toute façon, et à des têtes d'humains...

Quand tu dis que la qualité optique Tamron te satisfait pleinement, tu situes ça comment par rapport au 100-400 ?

pentaji · Octobre 19, 2019, 13:19:20

Je ne suis pas fan des tests sur mire ! c'est le résultat terrain qui m'intéresse et franchement , entre les deux , il n'y a pas la ligne droite de Longchamp !!
Je dirais que le FUJI est un poil meilleur, mais regarde regarde tous les tests et avis publiés sur le Tamron 150/600 surtout en V2, il a de très bonnes critiques, et entre un 400 et un 600, c'est pas pareil !

thierry01150 · Octobre 29, 2019, 20:17:42

C'est une bonne optique:

Et parce que Sean est bien sympa lui aussi:

paltoquet · Novembre 04, 2019, 16:35:23

En effet, c'est bon ! Mais du coup je ne sais plus où j'en suis... 150-600, c'est le rêve ! Avec la Fringer pro 2, on est dans la même fourchette de prix que le 100-400 seul... Et 600, c'est carrément très tentant. Faut que je réfléchisse assez vite là (Black friday et Noël approchent). Si quelqu'un a des arguments pour départager, je suis preneur.

Powerdoc · Novembre 04, 2019, 18:41:20

Citation de: paltoquet le Novembre 04, 2019, 16:35:23
En effet, c'est bon ! Mais du coup je ne sais plus où j'en suis... 150-600, c'est le rêve ! Avec la Fringer pro 2, on est dans la même fourchette de prix que le 100-400 seul... Et 600, c'est carrément très tentant. Faut que je réfléchisse assez vite là (Black friday et Noël approchent). Si quelqu'un a des arguments pour départager, je suis preneur.

Je pense que le fujinon 100-400 pique plus que le tamron, qui a été conçu pour le FF.

paltoquet · Novembre 04, 2019, 20:59:24

En tout cas, si les photos sont de toi, tu photographies de drôles d'oiseaux, thierry01150...

Powerdoc, je crois que le 100-400 répondra mieux à mes besoins : l'AF d'abord, et ensuite je pense surtout faire des portraits volés avec, les photos animalières n'étant qu'occasionnelles pour moi. Or, si le 400 me permet d'être assez près pour savoir quelle expression je veux choper, j'ai l'impression que la distance du sujet, avec le 600, en ce qui me concerne, sera un peu grande, et donc le sujet un peu loin, même si les photos montrées par Thierry argumenteraient plutôt le contraire. Si en plus le piqué est supérieur, ça compte en portrait plus qu'en photo-journalisme comme sur les exemples montrés. J'adore le portrait au télé, et si le 100-400 permet justement d'avoir cette qualité nécessaire pour réussir un beau portrait, ça me va.

Bivence · Novembre 04, 2019, 21:50:16

Pour le portrait utiliser un 100-400......désolé mais le 50-140 sera plus adapté!

thierry01150 · Novembre 04, 2019, 22:18:17

Je ne connais pas les autres 100/400. MAis le fuji est fait par fuji, pour Fuji, et il marche très bien.
Pour les portraits, j'ai les 56 et 90 qui sont mieux adaptés je trouve.

paltoquet · Novembre 04, 2019, 22:20:11

Tout dépend de ce qu'on veut faire. Je sais que ça peut paraître bizarre, mais je suis souvent au 200 du 55-200, parce que j'aime beaucoup guetter sur les lieux publics comme la pyramide du Louvre, Montmartre et autres lieux. Or le 200 ne suffit souvent pas (donc encore moins le 50-140). Je sais que ça n'est pas un usage très courant, mais c'est une pratique qui me va bien et qui est efficace. Comme ça suppose un bon piqué, je pense que le 100-400 m'apportera le confort (en distance) que je n'ai pas avec le 55-200 qui, même s'il n'est pas un objectif de compétition, donne déjà de bons résultats. Comme j'ai déjà eu l'occasion de te le dire je crois (Bivence), je ne suis vraiment pas un photographe de rue, de proximité, de courte focale (je ne parle pas du 50-140, mais de toutes les optiques courtes ou standard qu'utilisent beaucoup de Fujistes), mais de loin, même pour et surtout pour photographier les gens. J'ai besoin d'une grande distance de sécurité, et surtout j'aime beaucoup l'écrasement des plans et le flou que donne un télé. Le 27 me sert surtout pour le paysage, le 35 et le 60 pour des portraits de gens proches et conscients d'être pris en photo... Et puis le 100-400 me servira aussi pour les animaux, des événements plus ou moins sportifs, des détails d'architecture et de paysage etc, là où le 50-140 ferait seulement double emploi avec le 55-200, en beaucoup mieux évidemment, mais ça c'est secondaire pour le moment...

Powerdoc · Novembre 05, 2019, 07:32:23

Citation de: paltoquet le Novembre 04, 2019, 20:59:24
En tout cas, si les photos sont de toi, tu photographies de drôles d'oiseaux, thierry01150...

Powerdoc, je crois que le 100-400 répondra mieux à mes besoins : l'AF d'abord, et ensuite je pense surtout faire des portraits volés avec, les photos animalières n'étant qu'occasionnelles pour moi. Or, si le 400 me permet d'être assez près pour savoir quelle expression je veux choper, j'ai l'impression que la distance du sujet, avec le 600, en ce qui me concerne, sera un peu grande, et donc le sujet un peu loin, même si les photos montrées par Thierry argumenteraient plutôt le contraire. Si en plus le piqué est supérieur, ça compte en portrait plus qu'en photo-journalisme comme sur les exemples montrés. J'adore le portrait au télé, et si le 100-400 permet justement d'avoir cette qualité nécessaire pour réussir un beau portrait, ça me va.

Le fuji a un très bon AF et une très bonne stabilisation et reste maniable , 3 élements essentiels surtout pour un super télé.

thierry01150 · Novembre 05, 2019, 10:58:43

Oui, il est vraiment bon.
A mon avis, sur un X-Pro/X-T 1 l'AF doit être trop à la traine, Sur plus récent, c'est juste très bien.
Bon, il ouvre à 5,6, c'est le prix à payer pour avoir ce poids et ce prix. 5,6, ca commence à faire bien sombre.

paltoquet · Novembre 05, 2019, 16:58:09

Oui, c'est un point qui me gêne, mais dans ces prix-là, il ne peut pas y avoir de miracle... Comme c'est en plus la seule offre proposée par Fuji, il n'y a pas de choix. Ce manque de luminosité m'inquiète un peu, mais en même temps, la pdc est courte sur ce genre d'engin, et pour vouloir ouvrir plus grand que le 5.6, faut être bien sûr de sa map. Avec le 200, je suis régulièrement à 8 quand il y a du modelé et une certaine épaisseur/profondeur du sujet.
Pour l'AF, comme je ne peux pas acheter un XT3 en plus du 100-400 (ça fait quand même beaucoup de sous d'un coup), je vais prendre, pour mes optiques standard, un XT100 qu'on dit peu réactif, mais dont j'imagine mal qu'il ne soit pas meilleur que mes XT1 (à moins de 400 euros le boîtier avec le cashback). Je verrai bien au passage s'il s'accommode mieux du 100-400 que l'XT1. Si ça n'est pas le cas, je ne tirerai vraiment parti du 100-400 que lorsque j'aurai l'XT3. ça ne m'empêchera pas d'arriver à faire de bonnes choses avec quand même je suppose.

Fanzizou · Novembre 05, 2019, 17:02:12

Citation de: thierry01150 le Novembre 05, 2019, 10:58:43
Oui, il est vraiment bon.
A mon avis, sur un X-Pro/X-T 1 l'AF doit être trop à la traine, Sur plus récent, c'est juste très bien.
Bon, il ouvre à 5,6, c'est le prix à payer pour avoir ce poids et ce prix. 5,6, ca commence à faire bien sombre.

Ca dépend ce qu'on photographie. Mais si c'est en mouvement, f5.6 on est très vite à 3200iso voir plus. Mais comme c'est très bien stabilisé et qu'il est compact et léger pour un zoom de cette amplitude, c'est redoutable d'efficacité. Je ne l'ai essayé qu'en magasin sur un XT3, mais par rapport à un D800+Tamron 150-600, c'est bien plus maniable, et j'ai fait des clichés parfaitement net au 1/30s à 400mm les doigts dans le nez.

Ca sera mon prochain objectif chez Fuji, et mon Bridge Sony risque ensuite de prendre un peu plus la poussière sauf quand j'aurai la flemme de le trimbaler.
J'ai testé en vacances dans un sac: XT3 + 8 Samyang fish-eye + 27 pancake + 16 f2.8 + 50 f2 + 90f2 + Bridge RX10MkIII: on couvre tous les besoins dans un volume qui reste réduit, mais qui commence à peser. Suivant ce que je vais photographier, si le bridge passe je sacrifie svt le 16, le 90 et/ou le 50.

paltoquet · Novembre 05, 2019, 18:14:41

Je ne connaissais pas ce bridge, et je viens de regarder : impressionnant le monstre ! Mais je suppose que ça n'équivaut tout de même pas ton XT3 et ses optiques... La différence ne te frustre pas ?

jbpfrance · Novembre 05, 2019, 20:32:06

Citation de: paltoquet le Novembre 04, 2019, 16:35:23
En effet, c'est bon ! Mais du coup je ne sais plus où j'en suis... 150-600, c'est le rêve ! Avec la Fringer pro 2, on est dans la même fourchette de prix que le 100-400 seul... Et 600, c'est carrément très tentant. Faut que je réfléchisse assez vite là (Black friday et Noël approchent). Si quelqu'un a des arguments pour départager, je suis preneur.

Je prépare une annonce sur lbc car je m'en sépare d'un... avec regret...

paltoquet · Novembre 05, 2019, 21:01:39

Je te vois venir...

jbpfrance · Novembre 09, 2019, 12:03:02

Bon, c'est fait, la Foire de Paris est passée par là, il est repris par mon revendeur -qui connaît mon exigence de soins-, avec le TC 1,4 (ainsi, il y aura une garantie directe pour le nouvel acheteur). Je m'en sépare pour de nouvelles aventures, mais moins dans la télé-objectif qui, somme toute, ne me servait pas trop souvent. Je le regretterai, car il m'a apporté de grands services quand j'en avais besoin.
Sniffff...

P.S. Le fait de passer par lbc pouvait me faire passer pour quelqu'un qui essayait d'écouler un matériel éventuellement défectueux, et rien qu'à cette idée pour un matériel de cette qualité, j'ai renoncé.

paltoquet · Novembre 09, 2019, 20:37:49

Ce que je comprends : j'achète sur lbc (beaucoup moins maintenant, et différemment), mais je n'y vends quasiment jamais...

Goelo · Novembre 10, 2019, 08:20:35

Citation de: paltoquet le Novembre 05, 2019, 16:58:09
Pour l'AF, comme je ne peux pas acheter un XT3 en plus du 100-400 (ça fait quand même beaucoup de sous d'un coup), je vais prendre, pour mes optiques standard, un XT100 qu'on dit peu réactif, mais dont j'imagine mal qu'il ne soit pas meilleur que mes XT1 (à moins de 400 euros le boîtier avec le cashback). Je verrai bien au passage s'il s'accommode mieux du 100-400 que l'XT1. Si ça n'est pas le cas, je ne tirerai vraiment parti du 100-400 que lorsque j'aurai l'XT3. ça ne m'empêchera pas d'arriver à faire de bonnes choses avec quand même je suppose.

As-tu pensé au X-E3 ? Que l'on trouve à des prix corrects.
Certains te diront qu'il est trop petit comme bouchon du 100-400, perso je ne trouve pas cela gênant. Son capteur et sa réactivité AF sont au Top.

Et je suppose que tu n'as pas manqué de réfléchir à ce qui concerne la photo de personnes inconnues prises à leur insu, avec un long télé... C'est évidemment hors sujet sur un fil "technique", mais on peut en discuter ailleurs, et dans une "autre optique".

jbpfrance · Novembre 10, 2019, 17:05:09

Il y a aussi un X-T20 possible (je l'avais et çà marchait)... ou un X-T30...
Et je connais un X-T3 d'occase en région parisienne chez mon revendeur qui n'attend qu'un acheteur ... il est gris argent (et non noir), sans aucun défaut, ni égratignure et qui n'a pas beaucoup fonctionné...

paltoquet · Novembre 11, 2019, 17:44:08

Citation de: Goelo le Novembre 10, 2019, 08:20:35
As-tu pensé au X-E3 ? Que l'on trouve à des prix corrects.
Certains te diront qu'il est trop petit comme bouchon du 100-400, perso je ne trouve pas cela gênant. Son capteur et sa réactivité AF sont au Top.

Et je suppose que tu n'as pas manqué de réfléchir à ce qui concerne la photo de personnes inconnues prises à leur insu, avec un long télé... C'est évidemment hors sujet sur un fil "technique", mais on peut en discuter ailleurs, et dans une "autre optique".

Tout dépend de l'état des finances d'ici Noël ou dans les mois à venir... Pour l'XE3, l'absence d'écran orientable est pour moi rédhibitoire. Surtout pour du portrait à la sauvette...

Sinon, oui, je me suis renseigné sur le sujet, et j'ai lu des choses assez contradictoires, mais cette vidéo est plutôt encourageante je trouve :

https://www.qwant.com/?q=droit%20%C3%A0%20l%27image&t=videos&o=0:6a8b5097866a6dba1471fd774c47489f

Comme il s'agit d'une avocate spécialisée, je suppose qu'elle sait de quoi elle parle. Comme je n'expose pas (bon sur le net quand même), ne vends pas, et évite les photos dégradantes, normalement, si je me souviens bien du contenu de cette vidéo (vue il y a quelques mois), ça ne devrait pas poser de problème.
Mais c'est un sujet délicat, je l'admets.

Mon XT3 sera noir, jbpfrance ! Tous mes appareils sont noirs, et même mon Olympus OM2 était noir, à une époque où beaucoup de boîtiers étaient argentés... Question de goût personnel... J'attends le black friday (noir lui aussi), et de pouvoir faire le bilan de la cagnotte disponible...

Et le TC, vous le trouvez vraiment pratique ? Le spot en moins, ça va ?