Nikon D780

[bretillien]

C'est un leurre. L'oeil s'adapte mais il lui faut un peu de temps, tu ne vois pas les niveaux extrêmes en même temps. De plus, la zone nette est sur un pinceau de quelques degrés, en-dehors c'est flou à la vue.
Une scène photographiée donne une impression, pas une vision.

Je ne vois pas où se situe le problème en photographie il d'agit bien de faire entrer le maximum d'infos par l'intermédiaire du capteur, si l'on se réfère au champ visuel net il n'est que de 3 à 5° maxi pour la lecture.

La photographie permet d'exprimer "sa vision" en vue  d'une éventuelle impression  .

[bretillien]

Où se situe t'il alors selon toi?
et pour le moteur absent il s'agit bien entendu du grip manquant en option mais tout le monde aura compris même si j'aurais dû préciser grip.

"si j'aurais dû préciser grip " les si ne vont pas avec les rait c'est bien connu" mais ce n'est plus corrigeable!

[Verso92]

Où se situe t'il alors selon toi?

Au bout de l'index qui appuie sur le déclencheur.

et pour le moteur absent il s'agit bien entendu du grip manquant en option mais tout le monde aura compris même si j'aurais dû préciser grip.

Donc grip ou poignée (je pensais que tu parlais du moteur pour les AF(D))...

[bretillien]

Au bout de l'index qui appuie sur le déclencheur.

Donc grip ou poignée (je pensais que tu parlais du moteur pour les AF(D))...

Ah ok mais s'il y a trop de dynamique au bout de l'index qui appuie sur le déclencheur la photo pourrait être floue 

Effectivement il pouvait y avoir confusion entre grip et moteur d'entrainement de la came pour les AF-AFD.

[55micro]

Je ne vois pas où se situe le problème en photographie il d'agit bien de faire entrer le maximum d'infos par l'intermédiaire du capteur, si l'on se réfère au champ visuel net il n'est que de 3 à 5° maxi pour la lecture.

La photographie permet d'exprimer "sa vision" en vue  d'une éventuelle impression  .

Oui on est d'accord, c'est le côté "reproduire ce que l'oeil voit" qui me semble une quête inutile. De même qu'il est faux de dire que la focale standard reproduit le mieux la perception humaine.
L'oeil ayant une dynamique "adaptative", je ne vois pas trop en quoi augmenter celle du capteur va résoudre le problème. On va élargir la palette du peintre, c'est tout 

[bretillien]

On va élargir la palette du peintre, c'est tout 

Oui  je pense qu'élargir la palette des outils pourrait être utile, étymologiquement parlant photographie signifie.
-"photos : lumière, clarté".
--"graphie : peindre, dessiner, écrire)".
Chacun poursuivant sa quête du Graal selon sa conception et sa démarche artistique et/ou réaliste dans cette recherche graphique.

[Verso92]

Chacun poursuivant sa quête du Graal selon sa conception et sa démarche artistique et/ou réaliste dans cette recherche graphique.

Ah, le cimetière de bateaux de Kerhervy, sur la rivière le Blavet...

[bretillien]

Ah, le cimetière de bateaux de Kerhervy, sur la rivière le Blavet...

Oui c'est bien cela! 

[Bernard2]

Oui on est d'accord, c'est le côté "reproduire ce que l'oeil voit" qui me semble une quête inutile. De même qu'il est faux de dire que la focale standard reproduit le mieux la perception humaine.
L'oeil ayant une dynamique "adaptative", je ne vois pas trop en quoi augmenter celle du capteur va résoudre le problème. On va élargir la palette du peintre, c'est tout 

Je pense que c'est une mauvaise interprétation fréquente d'une réalité: en visant une scène avec un 50mm en 24-36, si on ouvre les deux yeux les éléments de la scène ont à peu près la même taille dans le viseur et vus par l'œil.
C'est le grandissement de l'image qui se rapproche de la vision humaine, pas l'angle de champ bien sûr.

[al646]

Non, pour avoir en FF la même taille de la scène dans le viseur, on est approx à 70mm (du moins pour moi avec d700) et pas à 50 (je ne parle pas de l'angle de champ)

Je pense que c'est une mauvaise interprétation fréquente d'une réalité: en visant une scène avec un 50mm en 24-36, si on ouvre les deux yeux les éléments de la scène ont à peu près la même taille dans le viseur et vus par l'œil.
C'est le grandissement de l'image qui se rapproche de la vision humaine, pas l'angle de champ bien sûr.

[Buzzz]

Non, pour avoir en FF la même taille de la scène dans le viseur, on est approx à 70mm (du moins pour moi avec d700) et pas à 50 (je ne parle pas de l'angle de champ)

Cela est sans doute dû au fait que la plupart (tous ?) les boitiers autofocus ont un viseur dont le grossissement est relativement modeste (+/- x0.7 en général). Du temps des boîtiers argentiques le grossissement était plus important (x0.86 sur le Fe2 par exemple) : avec de tels grossissements ont doit être plus proche du 50 mm que du 70 mm, ce qui va probablement dans le sens de ce que Bernard2 a indiqué.

Buzzz

[Bernard2]

Cela est sans doute dû au fait que la plupart (tous ?) les boitiers autofocus ont un viseur dont le grossissement est relativement modeste (+/- x0.7 en général). Du temps des boîtiers argentiques le grossissement était plus important (x0.86 sur le Fe2 par exemple) : avec de tels grossissements ont doit être plus proche du 50 mm que du 70 mm, ce qui va probablement dans le sens de ce que Bernard2 a indiqué.

Buzzz

comme ce type d'adage est très ancien, au moins 50 ans, il se rapporte à des grandissements les plus courants de l'époque.
Et aujourd'hui il est nettement moins universellement vérifiable.

[55micro]

Je confirme : il n'est pas urgent d'avoir plus de dynamique 

[jdm]

Je confirme : il n'est pas urgent d'avoir plus de dynamique 

J'ai cette impression aussi ! 

[al646]

Clairement, je viens de faire le test sur mon d700 dont le grossissement du viseur est de 0.72x et je suis à 70mm pour que le sujet vu dans le viseur aie la même taille qu'en réel, mais Bernard a pourtant bien précisé: "en visant une scène avec un 50mm en 24-36, si on ouvre les deux yeux les éléments de la scène ont à peu près la même taille dans le viseur et vus par l'œil"
Or tous les reflex FF numériques ont un viseur avec un grossissement compris entre 0.70 et 0.75x et là avec le FM2N tu prends le champion en terme de grossissement, pour mon F100, c'était 0.76x et un F6 c'est 0.74x
Je ne pense pas que Bernard aie suggéré de faire le test avec un boitier introuvable, du coup, avec l'immense majorité des boitiers numérique FF (voir tous), on est à +/- 70mm

Cela est sans doute dû au fait que la plupart (tous ?) les boitiers autofocus ont un viseur dont le grossissement est relativement modeste (+/- x0.7 en général). Du temps des boîtiers argentiques le grossissement était plus important (x0.86 sur le Fe2 par exemple) : avec de tels grossissements ont doit être plus proche du 50 mm que du 70 mm, ce qui va probablement dans le sens de ce que Bernard2 a indiqué.

Buzzz

[bretillien]

Je peux jouer?

à mon avis tu n'as pas qu'un un pb de dynamique 

[Bernard2]

Clairement, je viens de faire le test sur mon d700 dont le grossissement du viseur est de 0.72x et je suis à 70mm pour que le sujet vu dans le viseur aie la même taille qu'en réel, mais Bernard a pourtant bien précisé: "en visant une scène avec un 50mm en 24-36, si on ouvre les deux yeux les éléments de la scène ont à peu près la même taille dans le viseur et vus par l'œil"
Or tous les reflex FF numériques ont un viseur avec un grossissement compris entre 0.70 et 0.75x et là avec le FM2N tu prends le champion en terme de grossissement, pour mon F100, c'était 0.76x et un F6 c'est 0.74x
Je ne pense pas que Bernard aie suggéré de faire le test avec un boitier introuvable, du coup, avec l'immense majorité des boitiers numérique FF (voir tous), on est à +/- 70mm

Tu as raison car je me basais sur des souvenirs mais effectivement, je viens de faire l'essai avec le Z7 (visée à 0,8) et là c'est à 45 mm que les tailles sont égales. Donc c'est plus vrai avec les viseurs modernes qu'avec les anciens
Ceci étant je crois avoir fait l'essai lors d'une discussion semblable il y a quelques années avec le D850 (0,75) et ça ne m'avait pas choqué... mais bon

Oups EDIT  si le D7 est OK à 45 avec un viseur à 0,8 on n'est pas très loin du viseur à 0,75 du D850. Si quelqu'un peut faire l'essai (je n'a plus de reflex.)

[Bernard2]

Tu as raison car je me basais sur des souvenirs mais effectivement, je viens de faire l'essai avec le Z7 (visée à 0,8) et là c'est à 45 mm que les tailles sont égales. Donc c'est plus vrai avec les viseurs modernes qu'avec les anciens
Ceci étant je crois avoir fait l'essai lors d'une discussion semblable il y a quelques années avec le D850 (0,75) et ça ne m'avait pas choqué... mais bon

Oups EDIT  si le D7 est OK à 45 avec un viseur à 0,8 on n'est pas très loin du viseur à 0,75 du D850. Si quelqu'un peut faire l'essai (je n'ai plus de reflex.)

[55micro]

C'est pourtant ce qui soufre le plus en montant en ISO.

Pour mes sujets, je suis plus sensible à la désaturation des couleurs.
Mais ce n'est pas le cas de ton chat 

[Buzzz]

Clairement, je viens de faire le test sur mon d700 dont le grossissement du viseur est de 0.72x et je suis à 70mm pour que le sujet vu dans le viseur aie la même taille qu'en réel, mais Bernard a pourtant bien précisé: "en visant une scène avec un 50mm en 24-36, si on ouvre les deux yeux les éléments de la scène ont à peu près la même taille dans le viseur et vus par l'œil"

Ce qu'a précisé Bernard2 est un très vieil adage qui date probablement d'avant l'AF... Et justement, avant l'AF (et après aussi d'ailleurs, au moins au début), le 50 mm était souvent l'objectif "de kit" par excellence, ce qui a vraisemblablement participé à populariser cette maxime, qui est restée.

Cela ne remet pas du tout en cause ce que tu as constaté avec le D700, c'est juste que cette phrase n'est plus adaptée aux boîtiers modernes.

Or tous les reflex FF numériques ont un viseur avec un grossissement compris entre 0.70 et 0.75x et là avec le FM2N tu prends le champion en terme de grossissement, pour mon F100, c'était 0.76x et un F6 c'est 0.74x

Le viseur standard du Canon New F1 a un grossissement de x0.8, tout comme celui des F2 et  F3 (viseurs standards également). Les grossissements importants étaient la norme pour faciliter la map manuelle quand l'AF n'existait pas, mais cela n'étant plus nécessaires avec l'AF, cela explique la baisse du grossissement des viseurs standards (sauf sur les boîtiers Leica R et Contax C/Y, cqfd). Et sauf erreur de ma part les F100 et F6 sont bien des boîtiers autofocus, contrairement au Fe2/Fm2

avec l'immense majorité des boitiers numérique FF (voir tous), on est à +/- 70mm

Relis bien, c'est exactement ce que j'ai écrit dans mon post précédent : avec les boîtiers réflex AF (donc numériques inclus) le grossissement tourne autour de x0.7 donc nous sommes d'accord

Buzzz

[Alain Clément]

Toutàfé.
Le greffier était blanc au départ.

En tout cas elle devait etre bonne hein ....

[jeandemi]

Le Ashahi Pentax Spotmatic avait un viseur au grossissement de 1:1 avec un objectif 55mm
Mais le dégagement oculaire n'était que de 11mm... Et le viseur était bien sombre 

[zuiko]

Quelques coups de souris sur Toshop et une belle courbe en zigzag, ont suffit.

Les coups de souris pour un chat s'imposent.

[fuji]

100 € seulement de différence entre le 780 et le 850 chez mon fournisseur.
Cela fait sérieusement hésiter.
D780 2499 €
D850 2599 €
Et même quelques pièces (démo ?) à prix identique ... 2499 €
Bin non cela ne fait même plus hésiter ;-)

[Fab35]

100 € seulement de différence entre le 780 et le 850 chez mon fournisseur.
Cela fait sérieusement hésiter.
D780 2499 €
D850 2599 €
Et même quelques pièces (démo ?) à prix identique ... 2499 €
Bin non cela ne fait même plus hésiter ;-)

Effectivement, on regardait hier la vitrine Nikon en discutant avec mon revendeur habituel et c'est vrai que l'écart entre les 2 est ténu et franchement ça fait hésiter ... ou pas (!) un intéressé type "expert" d'abord priorisant la partie Photo, qui pourrait avoir LE reflex qui tue chez Nikon en lieu et place d'un certes bon apn que le D780, mais pas de la même veine quand même...
La stratégie tarifaire de Nikon sur ce D780 tombe un peu mal quand le D850 est à ce tarif historiquement bas.